wtorek 27-09-16, czytany: 9667 razy, autor: Beata Maj

Marina przyłączy się do Strajku kobiet

Nie pójdzie do pracy.

Marina łuczenko-szczęsnaMarina łuczenko-szczęsna / © KAPiF
Po "czarnym proteście" polegającym na wrzucaniu na profile społecznościowe symbolicznych zdjęć w czarnych ubraniach lub z czarnym tłem, przyszła pora na kolejną akcję protestacyjną. Na 3 października zaplanowano "Strajk kobiet". Coraz więcej osób za pośrednictwem Facebooka i Instagrama zgłasza chęć udziału w tym proteście.

Zobacz: Marina pokazuje, jak bardzo jest szczęśliwa. Uwaga hejterzy - nie wchodźcie!

Głównie dotyczy on kobiet, którym nie podoba się plan nowelizacji ustawy antyaborcyjnej. O co chodzi?

5 lipca do sejmu trafił społeczny projekt ustawy, pod którym podpisało się ponad 450 tysięcy osób. Projekt zakłada wprowadzenie w Polsce całkowitego zakazu aborcji. Projekt został skierowany do komisji. To wywołało oburzenie wśród części społeczeństwa. Tak rozpoczęły się protesty.

Wróćmy jednak do strajku kobiet. Do strajku chce się przyłączyć Marina Łuczenko-Szczęsna. Piosenkarka zamieściła już na Instagramie stosowną informację.

Czytaj też: 10 rzeczy, których mogłyście nie wiedzieć o Marinie Łuczenko

Kobiety, które zechcą wziąć udział w strajku, tego dnia nie pojawią się w pracy. Mają brać urlopy na żądanie albo urlopy bezpłatne lub też wolny dzień na opiekę nad dzieckiem.

Ktoś z Was planuje dołączyć do niezadowolonych kobiet?


#czarnyprotest

Zdjęcie zamieszczone przez użytkownika ⠀⠀⠀⠀⠀⠀MaRina Łuczenko-Szczęsna (@marina_official)




#czarnyprotest 💪

Zdjęcie zamieszczone przez użytkownika ⠀⠀⠀⠀⠀⠀MaRina Łuczenko-Szczęsna (@marina_official)




Marina przyłączy się do Strajku Kobiet

Marina przyłączy się do Strajku Kobiet




 
Ostatnio dodane filmy/teledyski:zobacz wszystkie filmy »
POMYSŁY NA PREZENT...
SZUSZ
POMYSŁY NA PREZENT...
Gdy Gwiazdka
jula feat. Sound'n'Grace
Gdy Gwiazdka
ślad
Jula
ślad
(subskrybuj kanał ...
SZUSZ VLOGMAS -7 MIKOŁAJKI
(subskrybuj kanał ...




skomentuj:



Wasze komentarze (74): sortuj ↓

gość28-09-16, 14:07, cytuj Oceń ten komentarz: oceń na plus0 oceń na minus0 

Mnie nie interesuje kto i ile skrobanek wykonuje. Ja bym nie zrobiła, ale nie mogę zabraniać innym. Najgorsze, że ta ustawa uderzy w biednych, bo bogaty tak czy siak dokona aborcji. Ale prawda jest też taka, że jeżeli ta ustawa przejdzie, to już kilka moich koleżanek powiedziało, że poczeka, aż władza się zmieni i wtedy zdecydują się na dziecko. Właściwie ja też tak uważam. Mam małe dziecko i nie chcę nawet myśleć, że będę miała związane ręce w razie choroby płodu, który w najgorszym przypadku przyczyni się do mijej śmierci. W trakcie porodu również mogą dziać się różne rzeczy. I co wtedy? Przecież się nie zapytają kogo ratować, bo oczywiste, że dziecko. A jak kobieta w ciąży dowie się, że ma raka? Sama wcześnie straciłam mamę i nie wyobrażam sobie bólu mojego dziecka po mojej stracie. A powoływanie się na słowa papieży, księży itp. jest niedorzeczne. Prawo jest prawem, a wiara wiarą. Totalnie odrębne światopoglądy.

gość28-09-16, 01:03, cytuj Oceń ten komentarz: oceń na plus0 oceń na minus0 

"Przeciwnie - lekarz, który nie podjąłby badań w celu ochrony zdrowia pacjentki lub płodu, mógłby się narażać na większe niebezpieczeństwo niż taki, który by powiedział, że nie wykona badania, bo boi się, że może ono wywołać jakiś negatywny skutek" - cytat jakiegoś prawnika z RP, i dalej "Pytanie jest inne - w jakim celu te badania mają być wykonywane? Jeśli miałyby być wykonywane np. po to, żeby można było zdiagnozować chorobę płodu, którą da się usunąć operacyjne, to ustawa nie tylko nie ogranicza tej możliwości, ale w znacznym stopniu dopuszcza, ponieważ płód na mocy jej przepisów byłby chroniony w ___szerszym____ zakresie niż obecnie", CZYLI JEST ODWROTNIE NIŻ NAPISAŁAŚ!

gość28-09-16, 00:53, cytuj Oceń ten komentarz: oceń na plus0 oceń na minus0 

gość, 28-09-16, 00:20 napisał(a):
gość, 27-09-16, 23:24 napisał(a):
gość, 27-09-16, 23:17 napisał(a):
gość, 27-09-16, 21:08 napisał(a):
gość, 27-09-16, 20:24 napisał(a):
gość, 27-09-16, 20:10 napisał(a):
A ja nie bede strajkowac bo mi ta ustawa nie preszkadza. Wy tylko sluchacie tvn o czytacie kozaka i pudla i nie macie nawet pojecia ze w tym projekcie nie zakazuja badan prenaataalnych i jest mowa o ratowaniu zycia kobiety w razie w, ale.lemingi lykaja jak pelikany co im tvn powie

so true, zaglądajcie do źródeł (ustawa) zamiast czytać GW, które kłamie po prostu, tylko nikomu nie chce się czytać, ale gadać i pierdzielić głupoty już tak.


NIKT nie twierdzi, ze ustawa zabrania badan prenatalnych, tylko że lekarze nie będą ich wykonywac.

W PUNKT

Boże ale pierdoły, aż się słabo robi i ręce opadają. Zajrzyj do ustawy i przeczytaj co tam jest napisane, a nie p*$%#l.


jak na razie sama piszesz pier**ly - "Art. 152. § 1. Kto powoduje śmierć dziecka poczętego, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5." - nie ma nic o "UMYŚLNIE". badania prenatalne wstepne (usg+krew) nie niosa za soba ryzyka, jednak w wyjatkowych przypadkach trzeba zrobic dalsze badania, ktore niestety juz sa ryzykowne (wtedy ocenia sie, ktore ryxzyko jest wieksze, co jest wiekszym zagrozeniem). zaden lekarz ich nie zrobi, jesli bedzie ryzykowal prawo wykonywania zawodu oraz swoja wolnosc do 5 lat. przypominam, ze u nas ludzie bez wyroku siedza po kilka lat, wiec nawet, jak sad go uniewinni po 3 latach aresztu, to chyba nie bedzie jakos super?

Na dole idiotko (sorry, ale ile można?!?) jest copy-paste wypisane od A-Z ocb, więc już nie p(^*&#l bzdur.

gość28-09-16, 00:51, cytuj Oceń ten komentarz: oceń na plus0 oceń na minus0 

art. 152 otrzymuje brzmienie:
"Art. 152. § 1. Kto powoduje śmierć dziecka poczętego, podlega karze pozbawienia wolności od 3
miesięcy do lat 5.
§ 2. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 działa nieumyślnie, podlega karze pozbawienia
wolności do lat 3.
§ 3. Odpowiada w granicach zagrożenia przewidzianego za sprawstwo czynu określonego w § 1
także ten, kto udziela pomocy w jego popełnieniu lub do jego popełnienia nakłania.
§ 4. Nie popełnia przestępstwa określonego w § 1 i § 2, lekarz, jeżeli śmierć dziecka poczętego
jest następstwem działań leczniczych, koniecznych dla uchylenia bezpośredniego
niebezpieczeństwa dla życia matki dziecka poczętego.
§ 5. Jeżeli sprawcą czynu określonego w § 1 jest matka dziecka poczętego, sąd może zastosować
wobec niej nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.
§ 6. Nie podlega karze matka dziecka poczętego, która dopuszcza się czynu określonego w § 2.";

gość28-09-16, 00:20, cytuj Oceń ten komentarz: oceń na plus0 oceń na minus0 

gość, 27-09-16, 23:24 napisał(a):
gość, 27-09-16, 23:17 napisał(a):
gość, 27-09-16, 21:08 napisał(a):
gość, 27-09-16, 20:24 napisał(a):
gość, 27-09-16, 20:10 napisał(a):
A ja nie bede strajkowac bo mi ta ustawa nie preszkadza. Wy tylko sluchacie tvn o czytacie kozaka i pudla i nie macie nawet pojecia ze w tym projekcie nie zakazuja badan prenaataalnych i jest mowa o ratowaniu zycia kobiety w razie w, ale.lemingi lykaja jak pelikany co im tvn powie

so true, zaglądajcie do źródeł (ustawa) zamiast czytać GW, które kłamie po prostu, tylko nikomu nie chce się czytać, ale gadać i pierdzielić głupoty już tak.


NIKT nie twierdzi, ze ustawa zabrania badan prenatalnych, tylko że lekarze nie będą ich wykonywac.

W PUNKT

Boże ale pierdoły, aż się słabo robi i ręce opadają. Zajrzyj do ustawy i przeczytaj co tam jest napisane, a nie p*$%#l.


jak na razie sama piszesz pier**ly - "Art. 152. § 1. Kto powoduje śmierć dziecka poczętego, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5." - nie ma nic o "UMYŚLNIE". badania prenatalne wstepne (usg+krew) nie niosa za soba ryzyka, jednak w wyjatkowych przypadkach trzeba zrobic dalsze badania, ktore niestety juz sa ryzykowne (wtedy ocenia sie, ktore ryxzyko jest wieksze, co jest wiekszym zagrozeniem). zaden lekarz ich nie zrobi, jesli bedzie ryzykowal prawo wykonywania zawodu oraz swoja wolnosc do 5 lat. przypominam, ze u nas ludzie bez wyroku siedza po kilka lat, wiec nawet, jak sad go uniewinni po 3 latach aresztu, to chyba nie bedzie jakos super?

gość27-09-16, 23:24, cytuj Oceń ten komentarz: oceń na plus0 oceń na minus0 

gość, 27-09-16, 23:17 napisał(a):
gość, 27-09-16, 21:08 napisał(a):
gość, 27-09-16, 20:24 napisał(a):
gość, 27-09-16, 20:10 napisał(a):
A ja nie bede strajkowac bo mi ta ustawa nie preszkadza. Wy tylko sluchacie tvn o czytacie kozaka i pudla i nie macie nawet pojecia ze w tym projekcie nie zakazuja badan prenaataalnych i jest mowa o ratowaniu zycia kobiety w razie w, ale.lemingi lykaja jak pelikany co im tvn powie

so true, zaglądajcie do źródeł (ustawa) zamiast czytać GW, które kłamie po prostu, tylko nikomu nie chce się czytać, ale gadać i pierdzielić głupoty już tak.


NIKT nie twierdzi, ze ustawa zabrania badan prenatalnych, tylko że lekarze nie będą ich wykonywac.

W PUNKT

Boże ale pierdoły, aż się słabo robi i ręce opadają. Zajrzyj do ustawy i przeczytaj co tam jest napisane, a nie p*$%#l.

gość27-09-16, 23:17, cytuj Oceń ten komentarz: oceń na plus0 oceń na minus0 

gość, 27-09-16, 21:08 napisał(a):
gość, 27-09-16, 20:24 napisał(a):
gość, 27-09-16, 20:10 napisał(a):
A ja nie bede strajkowac bo mi ta ustawa nie preszkadza. Wy tylko sluchacie tvn o czytacie kozaka i pudla i nie macie nawet pojecia ze w tym projekcie nie zakazuja badan prenaataalnych i jest mowa o ratowaniu zycia kobiety w razie w, ale.lemingi lykaja jak pelikany co im tvn powie

so true, zaglądajcie do źródeł (ustawa) zamiast czytać GW, które kłamie po prostu, tylko nikomu nie chce się czytać, ale gadać i pierdzielić głupoty już tak.


NIKT nie twierdzi, ze ustawa zabrania badan prenatalnych, tylko że lekarze nie będą ich wykonywac.

W PUNKT

gość27-09-16, 23:07, cytuj Oceń ten komentarz: oceń na plus0 oceń na minus0 

gość, 27-09-16, 22:01 napisał(a):
gość, 27-09-16, 21:22 napisał(a):
Hahaha, ona i strajk? Póki co, to ona jest żoną swojego męża, okazjonalnie piosenkarką z marnymi kompozycjami.


no i? czy to znaczy, ze nie ma prawa glosu? nie moze wesprzec akcji? to bezrobotnym i rencistom tez powinnas tego zabronic...

Może wesprzeć akcję np. pokazując gołe cycki albo nagrać charytatywnego pornosa. Ręce opadają. Marina kiedyś miała jakieś ambicje i do czegoś dążyła - wzbudzała jakiś taki szacunek, a teraz to jest po prostu kolejna gęba z banku twarzy WAG i instagramowych lansiarek, nawet psiapsiółki ma pokroju tej blachary Boruc - dziewczyna przestaje w tej chwili w ogóle coś sobą reprezentować, chyba tylko niechęć.

gość27-09-16, 22:01, cytuj Oceń ten komentarz: oceń na plus0 oceń na minus0 

gość, 27-09-16, 21:22 napisał(a):
Hahaha, ona i strajk? Póki co, to ona jest żoną swojego męża, okazjonalnie piosenkarką z marnymi kompozycjami.


no i? czy to znaczy, ze nie ma prawa glosu? nie moze wesprzec akcji? to bezrobotnym i rencistom tez powinnas tego zabronic...

gość27-09-16, 21:22, cytuj Oceń ten komentarz: oceń na plus0 oceń na minus0 

Hahaha, ona i strajk? Póki co, to ona jest żoną swojego męża, okazjonalnie piosenkarką z marnymi kompozycjami.

gość27-09-16, 21:14, cytuj Oceń ten komentarz: oceń na plus0 oceń na minus0 

"Art. 152. § 1. Kto powoduje śmierć dziecka poczętego, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5." - nie ma nic o "UMYŚLNIE". czyli, jak kobiecie po poronieniu udowodnia, ze 1. rozwodka 2. dziecko nieslubne 3. nie chodzila regularnie do kosciola 4. nie dawala na tace, to beda mogli powiedziec, ze tym samym (tym swoim zlym prowadzeniem sie) spowodowala? i... wiezienie?

gość27-09-16, 21:10, cytuj Oceń ten komentarz: oceń na plus0 oceń na minus0 

gość, 27-09-16, 20:24 napisał(a):
gość, 27-09-16, 20:10 napisał(a):
A ja nie bede strajkowac bo mi ta ustawa nie preszkadza. Wy tylko sluchacie tvn o czytacie kozaka i pudla i nie macie nawet pojecia ze w tym projekcie nie zakazuja badan prenaataalnych i jest mowa o ratowaniu zycia kobiety w razie w, ale.lemingi lykaja jak pelikany co im tvn powie

so true, zaglądajcie do źródeł (ustawa) zamiast czytać GW, które kłamie po prostu, tylko nikomu nie chce się czytać, ale gadać i pierdzielić głupoty już tak.


jak na razie ty nie jestes lepsza. mowa o ratowaniu zycia kobiety - ale kto bedzie o tym decydowac? ksiadz, ktory kaze sie modlic? poza tym projekt uderza w kobiety, ktore chca miec dzieci. te, ktore nie chca, po tescie z apteki wyjada i usuna. a te, ktore chca? zaczna od wizyty u lekarza, potwierdzenia, wizyt kontrolnych. potem juz nie beda mogly wyjechac, bo za duzo osob bedzie wiedzialo, zaraz ktos doniesie i wiezienie.

gość27-09-16, 21:08, cytuj Oceń ten komentarz: oceń na plus0 oceń na minus0 

gość, 27-09-16, 20:24 napisał(a):
gość, 27-09-16, 20:10 napisał(a):
A ja nie bede strajkowac bo mi ta ustawa nie preszkadza. Wy tylko sluchacie tvn o czytacie kozaka i pudla i nie macie nawet pojecia ze w tym projekcie nie zakazuja badan prenaataalnych i jest mowa o ratowaniu zycia kobiety w razie w, ale.lemingi lykaja jak pelikany co im tvn powie

so true, zaglądajcie do źródeł (ustawa) zamiast czytać GW, które kłamie po prostu, tylko nikomu nie chce się czytać, ale gadać i pierdzielić głupoty już tak.


NIKT nie twierdzi, ze ustawa zabrania badan prenatalnych, tylko że lekarze nie będą ich wykonywac.

gość27-09-16, 21:07, cytuj Oceń ten komentarz: oceń na plus0 oceń na minus0 

gość, 27-09-16, 12:46 napisał(a):
gość, 27-09-16, 10:32 napisał(a):
gość, 27-09-16, 07:54 napisał(a):
Tak marina tylko ty z roboty nie wylecisz bo jej nie masz... nie to co my. My je mamy bo musimy.

a ty co, prawa pracy nie znasz czy nie wiesz, o co chodzi w tej calej akcji?
akcja polega na tym, zeby nie przyjsc do pracy LEGALNIE - czyli, urlop, ewentualnie na zadania, dzien opieki nad dzieckiem.

A Ty nie wiesz jakie są realia? Mam 20 dni urlopu przez cały rok i wolałabym je przeznaczyć na wakacje albo coś pilnego typu lekarz,nie mam takich możliwości, żeby sobie wziąć urlop,bo muszę postrajkować nie mówiąc już o braniu bezpłatnego urlopu


20? sorry, ale dla mnie realia to 26... ale na temat - najlatwiej wymyslac wymowki i... tyle. a jak ktos chce, to potrafi - pracodawca jest obowiązany zwolnić od pracy pracownika będącego krwiodawcą na czas oznaczony przez stację krwiodawstwa w celu oddania krwi.

gość27-09-16, 20:24, cytuj Oceń ten komentarz: oceń na plus0 oceń na minus0 

gość, 27-09-16, 20:10 napisał(a):
A ja nie bede strajkowac bo mi ta ustawa nie preszkadza. Wy tylko sluchacie tvn o czytacie kozaka i pudla i nie macie nawet pojecia ze w tym projekcie nie zakazuja badan prenaataalnych i jest mowa o ratowaniu zycia kobiety w razie w, ale.lemingi lykaja jak pelikany co im tvn powie

so true, zaglądajcie do źródeł (ustawa) zamiast czytać GW, które kłamie po prostu, tylko nikomu nie chce się czytać, ale gadać i pierdzielić głupoty już tak.

gość27-09-16, 20:19, cytuj Oceń ten komentarz: oceń na plus0 oceń na minus0 

dokad nie pojdzie?? DO...PRACY?? hahahahahahhaha PRzepracowuje sie z pewnoscia

gość27-09-16, 20:10, cytuj Oceń ten komentarz: oceń na plus0 oceń na minus0 

A ja nie bede strajkowac bo mi ta ustawa nie preszkadza. Wy tylko sluchacie tvn o czytacie kozaka i pudla i nie macie nawet pojecia ze w tym projekcie nie zakazuja badan prenaataalnych i jest mowa o ratowaniu zycia kobiety w razie w, ale.lemingi lykaja jak pelikany co im tvn powie

gość27-09-16, 20:06, cytuj Oceń ten komentarz: oceń na plus0 oceń na minus0 

gość, 27-09-16, 12:14 napisał(a):
gość, 27-09-16, 10:30 napisał(a):
gość, 27-09-16, 07:00 napisał(a):
gość, 27-09-16, 02:04 napisał(a): No niestety, calkowity zakaz aborcji, to calkowity. I to jest przerazajace. Bo o ile dorosla kobieta jest w stanie sobie poradzic z trauma po gwalcie i ciaza po nim, to jak ma to zrobic dziecko? [...]
Ta 12 letnia dziewczynka podobno jest Romką i według cygańskiego prawa ma dziecko ze swoim mezem. Tylko niektóre media podają tę informację.
maryja miała 14 lat i urodziła i jakoś żyła ... nie przesadzajcie , a jak ktos dziecka nie chce to niech odda i tyle po co od razu zabijac , tylko w niektórych przypadkach powinno to byc dopuszczane jak np zagrozenie zycia dla matki , niedorozwiniete dziecko które po porodzie bedzie zyło tylko pare godzin i umierało w meczarniach , i gwałt na kobiecie
Romka, nie romka, mieszka w Polsce i obowiazuje ich Polskie prawo, w tym wypadku akurat sluszne, bo aby wyjsc za maz, czy podjac wspolzycie, trzeba byc tego swiadomym. Dziecko nie jest swiadome tego co robi. Seks dla 12 letniej dziewczynki to jakas abstrakcja. Facet powinien siedziec, bo ja wykorzystal, zgwalcil. I niewazna jest kultura, ale to, jak to wplywa na nasza psychike. A dziecko nie jest gotowe ani na seks, ani na malzenstwo. A Ty, rozumiem, swoja corke 12 letnia, tez zmusilabys do porodu, gdyby padla ofiara gwaltu? Dzieci nie powinny rodzic dzieci. Aborcja na zyczenie nie, ale w szczegolnych przypadkach tak. Poprzednia ustawa byla dobra, bo umiarkowana. A kazda skrajnosc jest zla.
Idiotko myslisz ze cyganie podlegaja jakiemukolwiek prawu? 12 uprawiaja seks w.naszych czasach bo jest wszedzie promowany w gazetach, teledyskach, filmach. A ta 12 letnia cyganka napewno sie nie opierala, zostala tak wychowana, zaszla.w.ciaze ze sswoim mezem i tyle, a media robia z tego gwalt na dziecku. Cygan to stan umyslu zrozumiesz to?

gość27-09-16, 19:55, cytuj Oceń ten komentarz: oceń na plus0 oceń na minus0 

gość, 27-09-16, 19:19 napisał(a):
gość, 27-09-16, 19:13 napisał(a):
gość, 27-09-16, 16:05 napisał(a):
gość, 27-09-16, 13:43 napisał(a):
gość, 27-09-16, 12:49 napisał(a):
gość, 27-09-16, 12:45 napisał(a):
lubie marinke ale aborcja to zabijanie, nie da sie pojac ze ludzie walcza o prawo do zabijania innych, nie chcesz dziecka, oddajesz

Ja nie walczę o to,żeby sobie zabijać jak przyjdzie kaprys ale żeby było tak jak wcześniej. Aborcja możliwa tylko w kilku wypadkach i tyle. Ponadto tu chodzi o to,że każdy chce mieć prawo wyboru


ciekawe, ze biolodzy nie mają wątpliwości kiedy człowiek powstaje (zygota), więc z ty wcześniej to sprawa względna... ja rozszerzyłabym prawo wyboru zabijania dzieci jak się wam sytuacja materialna pogorszy, jak was dziecko rozczaruje np swoimi wynikami w nauce itd... wasze ciało wasz wybór, po co się ograniczać?

O TO TO ;) Aborcja pozaustrojowa do 13 roku życia, od 13 to już eutanazja :D Szanujcie życie drogie czytelniczki!


idiotyczne te kłótnie. nigdy nie dojdziecie do porozumienia z prostego powodu - dla katolika dziecko to juz komórka jajowa + plemnik, dla osoby niewierzącej dziecko = płód z rozwiniętym układem nerwowym, a to co wczesniej to po prosu zarodek - zbiór komórek, który może sie rozwinąc albo nie (i zreszta w przypadku kilkunastu procent ciąż nie rozwija sie i ląduje w toalecie, bo takie jest mniej wiecej prawdopodobienstwo poronienia w pierwszych 2 miesiacach ciąży). nie ma sensu kłócic sie kiedy ma sie rozne podstawowe definicje, na podstawie ktorych formułuje się opinie. im szybciej to zrozumiecie tym lepiej.


to wytlumacz mi jeszcze prosze, czy zyjemy w panstwie swieckim czy wyznaniowym?


oczywiscie, że świeckim, co gwarantuje konstytucja i dlatego przekonania katolików nie powinny być zmieniane w obowiązujące prawo.

gość27-09-16, 19:33, cytuj Oceń ten komentarz: oceń na plus0 oceń na minus0 

gość, 27-09-16, 18:03 napisał(a):
gość, 27-09-16, 16:05 napisał(a):
gość, 27-09-16, 13:43 napisał(a):
gość, 27-09-16, 12:49 napisał(a):
gość, 27-09-16, 12:45 napisał(a): lubie marinke ale aborcja to zabijanie, nie da sie pojac ze ludzie walcza o prawo do zabijania innych, nie chcesz dziecka, oddajesz
Ja nie walczę o to,żeby sobie zabijać jak przyjdzie kaprys ale żeby było tak jak wcześniej. Aborcja możliwa tylko w kilku wypadkach i tyle. Ponadto tu chodzi o to,że każdy chce mieć prawo wyboru
ciekawe, ze biolodzy nie mają wątpliwości kiedy człowiek powstaje (zygota), więc z ty wcześniej to sprawa względna... ja rozszerzyłabym prawo wyboru zabijania dzieci jak się wam sytuacja materialna pogorszy, jak was dziecko rozczaruje np swoimi wynikami w nauce itd... wasze ciało wasz wybór, po co się ograniczać?
O TO TO ;) Aborcja pozaustrojowa do 13 roku życia, od 13 to już eutanazja :D Szanujcie życie drogie czytelniczki!
one siebie nie szanują puszczając się raz za razem, to innych mają uszanować? żądają aborcji na życzenie, bo są za głupie na stosowanie antykoncepcji? jeśli chodzi o regulacje dotyczące aborcji, to zgadzam się z poprzedniczką- aktualny stan prawny wydaje się być najbardziej kompromisowy.
Co za tępe, niedouczone kreatury, żal mi was. Zalecam porządną edukację, może jeszcze nie jest za późno.

gość27-09-16, 19:30, cytuj Oceń ten komentarz: oceń na plus0 oceń na minus0 

Poczytajcie trochę o tej ustawie, tępaki z dołu. Tak porządnie, każdy podpunkt. A może czytać nie umiecie?

gość27-09-16, 19:19, cytuj Oceń ten komentarz: oceń na plus0 oceń na minus0 

gość, 27-09-16, 19:13 napisał(a):
gość, 27-09-16, 16:05 napisał(a):
gość, 27-09-16, 13:43 napisał(a):
gość, 27-09-16, 12:49 napisał(a):
gość, 27-09-16, 12:45 napisał(a):
lubie marinke ale aborcja to zabijanie, nie da sie pojac ze ludzie walcza o prawo do zabijania innych, nie chcesz dziecka, oddajesz

Ja nie walczę o to,żeby sobie zabijać jak przyjdzie kaprys ale żeby było tak jak wcześniej. Aborcja możliwa tylko w kilku wypadkach i tyle. Ponadto tu chodzi o to,że każdy chce mieć prawo wyboru


ciekawe, ze biolodzy nie mają wątpliwości kiedy człowiek powstaje (zygota), więc z ty wcześniej to sprawa względna... ja rozszerzyłabym prawo wyboru zabijania dzieci jak się wam sytuacja materialna pogorszy, jak was dziecko rozczaruje np swoimi wynikami w nauce itd... wasze ciało wasz wybór, po co się ograniczać?

O TO TO ;) Aborcja pozaustrojowa do 13 roku życia, od 13 to już eutanazja :D Szanujcie życie drogie czytelniczki!


idiotyczne te kłótnie. nigdy nie dojdziecie do porozumienia z prostego powodu - dla katolika dziecko to juz komórka jajowa + plemnik, dla osoby niewierzącej dziecko = płód z rozwiniętym układem nerwowym, a to co wczesniej to po prosu zarodek - zbiór komórek, który może sie rozwinąc albo nie (i zreszta w przypadku kilkunastu procent ciąż nie rozwija sie i ląduje w toalecie, bo takie jest mniej wiecej prawdopodobienstwo poronienia w pierwszych 2 miesiacach ciąży). nie ma sensu kłócic sie kiedy ma sie rozne podstawowe definicje, na podstawie ktorych formułuje się opinie. im szybciej to zrozumiecie tym lepiej.


to wytlumacz mi jeszcze prosze, czy zyjemy w panstwie swieckim czy wyznaniowym?

gość27-09-16, 19:13, cytuj Oceń ten komentarz: oceń na plus0 oceń na minus0 

gość, 27-09-16, 16:05 napisał(a):
gość, 27-09-16, 13:43 napisał(a):
gość, 27-09-16, 12:49 napisał(a):
gość, 27-09-16, 12:45 napisał(a):
lubie marinke ale aborcja to zabijanie, nie da sie pojac ze ludzie walcza o prawo do zabijania innych, nie chcesz dziecka, oddajesz

Ja nie walczę o to,żeby sobie zabijać jak przyjdzie kaprys ale żeby było tak jak wcześniej. Aborcja możliwa tylko w kilku wypadkach i tyle. Ponadto tu chodzi o to,że każdy chce mieć prawo wyboru


ciekawe, ze biolodzy nie mają wątpliwości kiedy człowiek powstaje (zygota), więc z ty wcześniej to sprawa względna... ja rozszerzyłabym prawo wyboru zabijania dzieci jak się wam sytuacja materialna pogorszy, jak was dziecko rozczaruje np swoimi wynikami w nauce itd... wasze ciało wasz wybór, po co się ograniczać?

O TO TO ;) Aborcja pozaustrojowa do 13 roku życia, od 13 to już eutanazja :D Szanujcie życie drogie czytelniczki!


idiotyczne te kłótnie. nigdy nie dojdziecie do porozumienia z prostego powodu - dla katolika dziecko to juz komórka jajowa + plemnik, dla osoby niewierzącej dziecko = płód z rozwiniętym układem nerwowym, a to co wczesniej to po prosu zarodek - zbiór komórek, który może sie rozwinąc albo nie (i zreszta w przypadku kilkunastu procent ciąż nie rozwija sie i ląduje w toalecie, bo takie jest mniej wiecej prawdopodobienstwo poronienia w pierwszych 2 miesiacach ciąży). nie ma sensu kłócic sie kiedy ma sie rozne podstawowe definicje, na podstawie ktorych formułuje się opinie. im szybciej to zrozumiecie tym lepiej.

gość27-09-16, 18:03, cytuj Oceń ten komentarz: oceń na plus0 oceń na minus0 

gość, 27-09-16, 16:05 napisał(a):
gość, 27-09-16, 13:43 napisał(a):
gość, 27-09-16, 12:49 napisał(a):
gość, 27-09-16, 12:45 napisał(a): lubie marinke ale aborcja to zabijanie, nie da sie pojac ze ludzie walcza o prawo do zabijania innych, nie chcesz dziecka, oddajesz
Ja nie walczę o to,żeby sobie zabijać jak przyjdzie kaprys ale żeby było tak jak wcześniej. Aborcja możliwa tylko w kilku wypadkach i tyle. Ponadto tu chodzi o to,że każdy chce mieć prawo wyboru
ciekawe, ze biolodzy nie mają wątpliwości kiedy człowiek powstaje (zygota), więc z ty wcześniej to sprawa względna... ja rozszerzyłabym prawo wyboru zabijania dzieci jak się wam sytuacja materialna pogorszy, jak was dziecko rozczaruje np swoimi wynikami w nauce itd... wasze ciało wasz wybór, po co się ograniczać?
O TO TO ;) Aborcja pozaustrojowa do 13 roku życia, od 13 to już eutanazja :D Szanujcie życie drogie czytelniczki!
one siebie nie szanują puszczając się raz za razem, to innych mają uszanować? żądają aborcji na życzenie, bo są za głupie na stosowanie antykoncepcji? jeśli chodzi o regulacje dotyczące aborcji, to zgadzam się z poprzedniczką- aktualny stan prawny wydaje się być najbardziej kompromisowy.

gość27-09-16, 17:10, cytuj Oceń ten komentarz: oceń na plus0 oceń na minus0 

jakiej pracy?

strony
1 2 3
 

następna strona »



Reklama

Pokrewne plotki

Reklama

Kozaczek poleca

Reklama

Mobilny Kozaczek

Kozaczek na iPhone'a Kozaczek na Androida