Córeczka Anny Nicole Smith nie odziedziczy milionów matki

gość, 24-03-10, 20:10 napisał(a):gość, 24-03-10, 19:54 napisał(a):HAHAHAHAHA! Sad nie patrzy na motyw ludzi do zawacia zwiazku malzenskiego, tylko na prawo. Wedlug prawa malzenstwo daje ci pewne prawa spadkowe po smierci malzonka. Rodzina tego faceta (dzieci) sa tak samo spadkobiercami jak i zona. Jej smierc nie ma wplywu na sprawe, bo maz zmarl wczesniej – tzn. ze jesli ANS ma prawo do spadku liczy sie od momentu smierci meza – w momencie smierci meza ANS zyla wiec moze odziedziczyc jego kasa/majatek. Jedynie co jej smierc oznacza ze jej spadkobiercy (corka) dostana spadek jesli zostanie on przyznany. Emocje a fakty to dwie rozne rzeczy.Nie kompromituj sie dziecko bo o prawie nie masz bladego pojęcia, a najwięcej masz do powiedzenia, już tyle lat walczyła i ani centa nie zobaczyła i gwarantuje ci, że jej dziecko nie dostanie żadnej części z tego majątku.Hahahahaha!!!! Bo widze ze ty jestes autorytetem prawnym!!! Dobre! 🙂

gość, 24-03-10, 13:12 napisał(a):Nie wiem po co jakaś osoba uporczywie tłumaczy nam tu w komentarzach newsy z amerykańskiej prasy, prawda jest taka, że św. pamięci Nicole Smith chciała wydymać staruszka i zgarnąć należną jej (jako żonie) część majątku. Nie udało się bo rodzina zareagowała w porę i słusznie. Od lat sprawa się toczyła, a mimo to ANS była na przegranej pozycji – w dodatku do dziś okoliczności jej tragicznej śmierci pozostają nie do końca wyjaśnione – to mogło mieć związek z podziałem majątku. W każdym bądź razie, jej już nie ma, nie wiem czy pośmiertnie ktoś ma prawo do reprezentowania jej osoby w ubieganiu się o majątek, który przejdzie na córkę, w każdym bądź razie niezależnie jakie jest prawo każdy logiczny obiektywny człowiek przyznał by, że zarówno Annie jak tym bardziej jej córce nie należy się ani jeden zielony z tej fortuny.HAHAHAHAHA! Sad nie patrzy na motyw ludzi do zawacia zwiazku malzenskiego, tylko na prawo. Wedlug prawa malzenstwo daje ci pewne prawa spadkowe po smierci malzonka. Rodzina tego faceta (dzieci) sa tak samo spadkobiercami jak i zona. Jej smierc nie ma wplywu na sprawe, bo maz zmarl wczesniej – tzn. ze jesli ANS ma prawo do spadku liczy sie od momentu smierci meza – w momencie smierci meza ANS zyla wiec moze odziedziczyc jego kasa/majatek. Jedynie co jej smierc oznacza ze jej spadkobiercy (corka) dostana spadek jesli zostanie on przyznany. Emocje a fakty to dwie rozne rzeczy.

powinna dostac polowe majatku ale po 18 roku zycia a do tego czasu ktos inny (nie ojciec) powinien ta kase przettrzymywac

powinna doastac majatek, w koncu corka

NAJWIECEJ WY Z TEGO MACIE BO P..I..E..R..D…L.I.C..I..E .. BZDURY JAK MALO KTORY.

nastepnym razem piszcie zrozumialej i wyrazniej. moze wiecej kropek i parafrazy, a mniej parenastowyrazowych zdan.

gość, 23-03-10, 22:10 napisał(a):Przecież te dziecko nie ma żadnych praw do tych pieniedzy i co z tego ,że jej matka wyszła za jakiegoś strausa już nie żyje , a i tak nie powinna dostac kasy:/Tylko dzieci powinny byc spadkobiercami ,czylisyn rodziny w tym przypadku.Dziecko ma prawo do kasy jako spadkobierczyni Anny. Anna jako zona ma prawo do spadku po mezu – problem polega na tym ze dzieci tego starca twierdza ze ojciec na starosc nie kumal co robil i jakiekolwiek umowy jakie mial z Anna nie powinny byc honorowane. Ale nawet wedlug prawa spadkowego zona zawsze ma prawo do czesci spadku (prawo jest inne w kazdym stanie ale najczesciej jest to 1/3 lub 1/2 majatku). Problem polega na tym ze majatek jest ogromny i dzieci tego starca chca wykluczyc zone z podzialu. _______________I bardzo dobrze robią ,że chcą wykluczyc ,żone z podziału.Te dziecko ma swojego ojca i niech ma po nim kase ,a nie po wogule nie spokrewnionym człowieku . To nie jest jego ojciec.Stary chyba ,żeczywiście nic już na starośc nie kumał jak wyszedł za taki silikon ,a ona był jakoaś chora psychicznie ,że go dotykała fuu.widze ze nie rozumiesz ze to nie to dziecko sie bije o kase ale Anna – ta sprawa toczy sie od 15 lat – chodzi o ustanowienie czy jako zona ma prawo do spadku po mezu. Fakt ze zmarla nie zmienia tego faktu, bo maz zmarl wczesniej niz ona i jako wdowa ma prawo do podzialu majatku – jesli jest to jej kasa to jest ona dziedziczona po Annie przez jej corke (jako jej jedyna spadkobierczyni).

najbardziej mi w całej tej historii szkoda dziecka. nie dość, że jej mama miała chorą psychikę, to jeszcze jej ojciec walczy o prawa rodzicielskie… chore. Anna wiedząc jaka jest powinna nie dopuścić do zostania matką. skrzywdziła swoje dziecko.

gość, 23-03-10, 18:46 napisał(a):gość, 23-03-10, 18:41 napisał(a):To jest cholernie niesprawiedliwe! Ta Ania się tak bardzo poświęciła, wyszła za faceta, chociaż wyglądał jak mumia, umożliwiła mu nacieszenie się na starość taaakimi “balonami”, wniosła w jego zwapniałe życie i członki powiew młodości i świeżości, a jego rodzina tak jej się odpłaca??! Co za niewdzięcznicy!;)Z drugiej strony on swietnie zdawal sprawe z tego ze ona wychodzi za niego za maz dla kasy i nie stanowilo to dla niego problemu skoro ja poslubil i obiecal jej 300 mil. On zostawil tyle kasy ze nie rozumiem dlaczego ona nie powinna dostac choc troche za jej ”uslugi”….NIE WIECIE,ŻE BOGACZE CHCA WSZYSTKO ZADARMO? Skoro jej obiecał 300 milionów to mógł jej dać za życia, ale widać nie chciał-ale lody lubił!

gość, 23-03-10, 18:41 napisał(a):To jest cholernie niesprawiedliwe! Ta Ania się tak bardzo poświęciła, wyszła za faceta, chociaż wyglądał jak mumia, umożliwiła mu nacieszenie się na starość taaakimi “balonami”, wniosła w jego zwapniałe życie i członki powiew młodości i świeżości, a jego rodzina tak jej się odpłaca??! Co za niewdzięcznicy!;)Z drugiej strony on swietnie zdawal sprawe z tego ze ona wychodzi za niego za maz dla kasy i nie stanowilo to dla niego problemu skoro ja poslubil i obiecal jej 300 mil. On zostawil tyle kasy ze nie rozumiem dlaczego ona nie powinna dostac choc troche za jej ”uslugi”….

Przecież te dziecko nie ma żadnych praw do tych pieniedzy i co z tego ,że jej matka wyszła za jakiegoś strausa już nie żyje , a i tak nie powinna dostac kasy:/Tylko dzieci powinny byc spadkobiercami ,czylisyn rodziny w tym przypadku.Dziecko ma prawo do kasy jako spadkobierczyni Anny. Anna jako zona ma prawo do spadku po mezu – problem polega na tym ze dzieci tego starca twierdza ze ojciec na starosc nie kumal co robil i jakiekolwiek umowy jakie mial z Anna nie powinny byc honorowane. Ale nawet wedlug prawa spadkowego zona zawsze ma prawo do czesci spadku (prawo jest inne w kazdym stanie ale najczesciej jest to 1/3 lub 1/2 majatku). Problem polega na tym ze majatek jest ogromny i dzieci tego starca chca wykluczyc zone z podzialu. _______________I bardzo dobrze robią ,że chcą wykluczyc ,żone z podziału.Te dziecko ma swojego ojca i niech ma po nim kase ,a nie po wogule nie spokrewnionym człowieku . To nie jest jego ojciec.Stary chyba ,żeczywiście nic już na starośc nie kumał jak wyszedł za taki silikon ,a ona był jakoaś chora psychicznie ,że go dotykała fuu.

To jest cholernie niesprawiedliwe! Ta Ania się tak bardzo poświęciła, wyszła za faceta, chociaż wyglądał jak mumia, umożliwiła mu nacieszenie się na starość taaakimi “balonami”, wniosła w jego zwapniałe życie i członki powiew młodości i świeżości, a jego rodzina tak jej się odpłaca??! Co za niewdzięcznicy!;)

gość, 23-03-10, 14:25 napisał(a):gość, 23-03-10, 14:13 napisał(a):gość, 23-03-10, 13:27 napisał(a):A niby co miała by otrzymać, skoro nie jest dzieckiem tego staruszka ?hmm…jakby to wytlumaczyc…faktem jest,iz mala nie jest jego dzieckiem…ale anna nicole smith byla zona tego staruszka, a wiec po jego smierci smith moglaby odziedziczyc jego fortune, ktora to nastepnie przepisalaby na swoje dziecko, czyli na mala…wlasnie o tym byl ten artykul…;)Ten artykuł był właśnie o tym, że ANS nie otrzymała ani centa z majątku męża , który pewnie trafił w ręce jego bilogicznych dzieci, więc z jakiej racji obca mu istota miała uszczknąś kawałek jego majątku ? to chyba logiczne, że skoro ANS nie przypadła żadna część, to tymbardzoej jej dziecku nie spokrewnionemu z jej małżonkiem nie przypadnie nic.1) Anna i jej corka nie sa osobna partia w tym pozwie – ten pozew byl zawsze przez Anne, a po jej smierci przez tzw. Anna’s Estate. Skoro ta mala jest jedyna spadkobierczynia Anny, to ona dostala by te kase. 2) Anna twierdzi ze ma prawo do spadku po mezu. Tu wchodzi w gre prawo spadowe w US. Ona twierdzi ze jej zmarly maz obiecal jej 300 mil. W sadzie obie strony sie bija czy ta obietnica jest prawomocna.

gość, 23-03-10, 16:11 napisał(a):gość, 23-03-10, 15:09 napisał(a):Ciekawa jestem czy teraz biologiczny ojciec będzie tak zawzięcie walczył o prawa rodzicielskie.Przecież on już dawno otrzymał te prawa. Opiekuje się córką od roku czy dwóch. Od kwietnia 2007 kiedy testy DNA potwierdzily ze jest ojcem….To Anna twierdzila ze Larry nie jest ojcem dziecka i nie pozwalala na testy DNA itp. Jak zmarla to sad od razu zaja sie ustanowieniem ojcostwa zeby wiedziec do kogo to dziecko bedzie szlo….

gość, 23-03-10, 15:09 napisał(a):Ciekawa jestem czy teraz biologiczny ojciec będzie tak zawzięcie walczył o prawa rodzicielskie.Przecież on już dawno otrzymał te prawa. Opiekuje się córką od roku czy dwóch.

tortugaa, 23-03-10, 14:06 napisał(a):nie kapcze,ale dobraŻe co ?

Ciekawa jestem czy teraz biologiczny ojciec będzie tak zawzięcie walczył o prawa rodzicielskie.

A niby co miała by otrzymać, skoro nie jest dzieckiem tego staruszka ?