Kate Upton nie ma co liczyć na wybieg Victoria’s Secret

gość, 16-02-12, 21:18 napisał(a):gość, 16-02-12, 21:04 napisał(a):Podoba mi się jej buziaLima ma talie i biust i jest smukła w przeciwności do tej tu. Upton twarz nieciekawa i włosy telenione nie mają z tym nic wspólnegoLima to ma talię i biust jak ja grafik photoshopem potraktuje, na żywo na pokazie była płaska i miała figurę jak kołek

Ma rację bo z wywiadów i zachowania widać ,że ta Kate jest głupiutka

Ona pasuje na rozkładówke Playoya, a nie pokaz VS.

gość, 16-02-12, 23:13 napisał(a):Jej twarz mi się nie podoba, ale ciało ma wprost perfekcyjne. Piękne piersi.CIAŁO FAKTYCZNIE – BEZNADZIEJNE-DLATEGO JEJ NIE CHCĄ W VS – BIUST TO MAŁO-JAK WIDAĆ BARDZIEJ LICZY SIĘ CAŁOKSZTAŁT

gość, 16-02-12, 23:32 napisał(a):gość, 16-02-12, 22:11 napisał(a):gość, 16-02-12, 11:38 napisał(a):gość, 16-02-12, 11:16 napisał(a):Rany, ile w Was jadu. Skąd Wy wiecie, co ona ma w głowie, jak to oceniłyście na podstawię ZDJĘĆ? Co dokładnie daje Wam, że wyzwiecie ją od “żony piłkarza” i ”sztucznej lali”? Może by tak trochę kulturalnej krytyki?Bo nikt nie lubi promowania głupich pustych lalek, które niczego sobą nie reprezentują. Żeby jeszcze ta jej figura z okładki była prawdziwa, to można by się pozachwycać, ze dziewczyna ma ładne ciało, ale to tylko praca grafików, a w rzeczywistości laska wygląda jak miliony innych. Więc ja się pytam, skoro w niej nic nie ma, to czemu ją widzimy na okładkach, a nie np. dziewczyny które sobie np. na takie ciało zapracowały. Zawsze to jakieś osiągnięcie, bo mnie się np. nie chce ćwiczyć i podziwiam dziewczyny które to robią.Niczego sobą nie reprezentuje? Robi w swoim zawodzie karierę, bądź co bądź widzimy ją na okładkach, w sesjach, na wybiegu. Może Ci się nie podobać jej ciało i masz prawo woleć inne, ale czy to jest powód, żeby tę dziewczynę obrażać?widzimy ją na okładkach bo jest amerykanka zamiast z 3 świata jak Polska, gdyby nie biust to też by na okładkach nie była bo nie ma fajnej figury, twarzy też nie ma fajnejwyjedź do Ameryki, skoro tak ubolewasz, że u nas, w kraju ‘trzeciego świata’ za mało pokazuja na okladkach cycatych lasek.

gość, 16-02-12, 21:15 napisał(a):gość, 16-02-12, 20:11 napisał(a):gość, 16-02-12, 19:36 napisał(a):Niestety ale nawet Candice choć bardzo sexy nie wyglada tandetnie a ta tak. Lima, Kerr, czy Abbrossio – ty bardziej nieCandice potrafi wyglądać tandetnie w nieudanej stylizacji, ale już się wyrobiła, za to ciało ma jak rakieta, więc się nadaje. A ta – nijaka, tania tleniona blondyna z powiększonymi ustami. Tylko,że Candice ma fajne ciało z kilogramem podkładu, samoopalacza (co dodaje jej wizualnie kg – zakrywa odrobinę widoczne kości) na ciele oraz z mega push-u’pem, który ma zawsze na pokazie. Candie jest bardzo chuda, choć rozumiem, że dla ciebie może być ideałe. A w sesjach bardzo często wygląda tandetnie (poza nimi tez ciągle pozuje z wymuszonym seksapilem). I w porządku, bo sesje victoria’s secrets są trochę kiczowate. Tylko Sophia stwierdziła, że Kate upton jest tandetna dla nich,a przecież taka samo ona tandetna jak inne ich modelki. Zresztą Kate pracowała niedawno dla victora’s, co im się tak nagle odwidziała?? Zazdrośni,że stała się zbyt sławna bez ich pomocy? Świat mody obłudny jest okropnie, można go tylko oglądać ale czytać czy słuchać to już nie warto.POMYŁKA – samoopalacz i opalenizna wyszczupla! Candise ma mały biust ale i tak super wygląda przynajmniej na tych zdjęciach które widuje.Lima,Kerr nie mają pustego wyrazu twarzy, ta tak, wygląda jak pierwsza lepsza dziewczyna z polskiej wsi, jej figura bardziej nadaje się na miss niż na modelkę (choć z miss też ciężko bo tam liczy się akurat talia) w modelingu już mniej

gość, 16-02-12, 11:38 napisał(a):gość, 16-02-12, 11:16 napisał(a):Rany, ile w Was jadu. Skąd Wy wiecie, co ona ma w głowie, jak to oceniłyście na podstawię ZDJĘĆ? Co dokładnie daje Wam, że wyzwiecie ją od “żony piłkarza” i ”sztucznej lali”? Może by tak trochę kulturalnej krytyki?Bo nikt nie lubi promowania głupich pustych lalek, które niczego sobą nie reprezentują. Żeby jeszcze ta jej figura z okładki była prawdziwa, to można by się pozachwycać, ze dziewczyna ma ładne ciało, ale to tylko praca grafików, a w rzeczywistości laska wygląda jak miliony innych. Więc ja się pytam, skoro w niej nic nie ma, to czemu ją widzimy na okładkach, a nie np. dziewczyny które sobie np. na takie ciało zapracowały. Zawsze to jakieś osiągnięcie, bo mnie się np. nie chce ćwiczyć i podziwiam dziewczyny które to robią.Niczego sobą nie reprezentuje? Robi w swoim zawodzie karierę, bądź co bądź widzimy ją na okładkach, w sesjach, na wybiegu. Może Ci się nie podobać jej ciało i masz prawo woleć inne, ale czy to jest powód, żeby tę dziewczynę obrażać?

a czym sie niby Lima wyróżnia? brakie biustu talii czy twarza dmuchanej lalki? Tym brakiem biustu to mnie powaliłaś. Jak ma się maleńkie piersi to nawet wonderbra i inne push up’y nie pomogą a ona ma co pokazać i czym oddychać. Dlatego jej ciało zachęca do zakupu tej czy innej bielizny. Wyróżnia się niebanalną twarzą i ciałem. Co do tej Kate to tandetnie wyszła na okładce tego czasopisma(pierwsza fotka) ale to już kwestia tego, że grafik zrobił ją na dziw.ę i to tanią. Fotka śmierdzi sztucznością. Pozostałę fotki jak dla mnie przedstawiają śliczną, roześmianą dziewczynę, która nawet za specjalnie nie podnieca się sama sobą.

gość, 16-02-12, 20:11 napisał(a):gość, 16-02-12, 19:36 napisał(a):Niestety ale nawet Candice choć bardzo sexy nie wyglada tandetnie a ta tak. Lima, Kerr, czy Abbrossio – ty bardziej nieCandice potrafi wyglądać tandetnie w nieudanej stylizacji, ale już się wyrobiła, za to ciało ma jak rakieta, więc się nadaje. A ta – nijaka, tania tleniona blondyna z powiększonymi ustami. Tylko,że Candice ma fajne ciało z kilogramem podkładu, samoopalacza (co dodaje jej wizualnie kg – zakrywa odrobinę widoczne kości) na ciele oraz z mega push-u’pem, który ma zawsze na pokazie. Candie jest bardzo chuda, choć rozumiem, że dla ciebie może być ideałe. A w sesjach bardzo często wygląda tandetnie (poza nimi tez ciągle pozuje z wymuszonym seksapilem). I w porządku, bo sesje victoria’s secrets są trochę kiczowate. Tylko Sophia stwierdziła, że Kate upton jest tandetna dla nich,a przecież taka samo ona tandetna jak inne ich modelki. Zresztą Kate pracowała niedawno dla victora’s, co im się tak nagle odwidziała?? Zazdrośni,że stała się zbyt sławna bez ich pomocy? Świat mody obłudny jest okropnie, można go tylko oglądać ale czytać czy słuchać to już nie warto.

gość, 16-02-12, 19:36 napisał(a):Niestety ale nawet Candice choć bardzo sexy nie wyglada tandetnie a ta tak. Lima, Kerr, czy Abbrossio – ty bardziej nieCandice potrafi wyglądać tandetnie w nieudanej stylizacji, ale już się wyrobiła, za to ciało ma jak rakieta, więc się nadaje. A ta – nijaka, tania tleniona blondyna z powiększonymi ustami.

kobiety są o siebie po prostu zazdrosne i jedna deuga by w łyzce wody utopiła ,ja uważam ja za seksowną i zmysłową i nie wyglada nic inaczej od aniołków które tez cały czs nago lataja i prowokacyjnie sie wyginaja

Niestety ale nawet Candice choć bardzo sexy nie wyglada tandetnie a ta tak. Lima, Kerr, czy Abbrossio – ty bardziej nie

gość, 16-02-12, 16:04 napisał(a):gość, 16-02-12, 15:37 napisał(a):Zajrzyjcie sobie Drodzy Złośliwi komentujący na stronę Sports Illustrated swimsuit , obejrzyjcie zdjęcia Kate i 4 filmiki z nią. Na żadnym nie wygląda grubo, bo nie jest gruba, nawet schudła, choć gruba nigdy była – chude ramiona, płaski brzuch, szczupłe nogi, jędrne pośladki. Cellulitu na pokazie mody, o którym piszecie, tez nie widać, bo go Kate nie ma. Można jej zarzucić , ze ma szeroka talie, ale talii ćwiczeniami się nie zrobi. Nie ma ideałów ;). To, że Kate nie podoba się komuś to jedno – gusta rożne, ale szukanie u kogoś wad na silę to czysta złośliwość. Można się wyrażać kulturalniej, a nie pisać :”głupich pustych lalek” .w sports ilustrated photoshop wali po oczach wiec to zaden wyznacznik realnego wygladu – naiwniara z ciebie jakich malo. radze obejrzec sobie najnowsze zdjecia kate z wybiegu i dopiero wtedy sie wypowiadac – moim zdaniem przytyla i to sporo.Wiem, że mniej lub bardziej graficy poprawią zdjęcia, ale chodziło mi gł. o filmiki z Kate te z SI czy inne w youtube – ich nie poprawiono. Kate nie jest jedną z najzgrabniejszych modelek, ale ktoś kto twierdzi, ze jest gruba, ”ma fałdy tłuszczu” jest albo ślepy albo ma już całkiem głowę wypraną przez media promujące regule: im chudsza kobieta tym piękniejsza, najlepiej w rozmiarze 0 czyli nasze 32 .

gość, 16-02-12, 15:42 napisał(a):A wypowiedź pani stylistki przeczy całemu wizerunkowi firm. Większość modelek VS nie wygląda ani wyjątkowo (tyle, że np. wyróżnia sie Adriana czy kiedyś Laetitia Casta), ani na osoby z klasą, a ich stylizacje wyglądają jak z magazynu dla mężczyzn. Jak ktoś pisał, promowana obecnie Candice zawsze wypina się do przesady i wydyma usta, w ogóle nie sprawdza się w innych sesjach niż VS. Kate tylko tym się różni do modelek zatrudnianych przez VS, że ma większy biust i nie widać jej żeber.a czym sie niby Lima wyróżnia? brakie biustu talii czy twarza dmuchanej lalki?

Talie, 16-02-12, 15:42 napisał(a):Nie ważne czy ma rację, klasy za to nie ma wgl… Zwykłe chamskie, wredne babsko i tyle. Jak można było powiedzieć o kimkolwiek (oceniając rzecz jasna po wyglądzie) że każdy może go kupić…? Po czym tak stwierdziła? Po włosach? „Ekspertka”… -_-po tym, że wygląda tandetnie? bez obrazy ale dziwczyna tu wygląda jak te panienki z playboya, kiczowato

gość, 16-02-12, 15:37 napisał(a):Zajrzyjcie sobie Drodzy Złośliwi komentujący na stronę Sports Illustrated swimsuit , obejrzyjcie zdjęcia Kate i 4 filmiki z nią. Na żadnym nie wygląda grubo, bo nie jest gruba, nawet schudła, choć gruba nigdy była – chude ramiona, płaski brzuch, szczupłe nogi, jędrne pośladki. Cellulitu na pokazie mody, o którym piszecie, tez nie widać, bo go Kate nie ma. Można jej zarzucić , ze ma szeroka talie, ale talii ćwiczeniami się nie zrobi. Nie ma ideałów ;). To, że Kate nie podoba się komuś to jedno – gusta rożne, ale szukanie u kogoś wad na silę to czysta złośliwość. Można się wyrażać kulturalniej, a nie pisać :”głupich pustych lalek” .w sports ilustrated photoshop wali po oczach wiec to zaden wyznacznik realnego wygladu – naiwniara z ciebie jakich malo. radze obejrzec sobie najnowsze zdjecia kate z wybiegu i dopiero wtedy sie wypowiadac – moim zdaniem przytyla i to sporo.

Zajrzyjcie sobie Drodzy Złośliwi komentujący na stronę Sports Illustrated swimsuit , obejrzyjcie zdjęcia Kate i 4 filmiki z nią. Na żadnym nie wygląda grubo, bo nie jest gruba, nawet schudła, choć gruba nigdy była – chude ramiona, płaski brzuch, szczupłe nogi, jędrne pośladki. Cellulitu na pokazie mody, o którym piszecie, tez nie widać, bo go Kate nie ma. Można jej zarzucić , ze ma szeroka talie, ale talii ćwiczeniami się nie zrobi. Nie ma ideałów ;). To, że Kate nie podoba się komuś to jedno – gusta rożne, ale szukanie u kogoś wad na silę to czysta złośliwość. Można się wyrażać kulturalniej, a nie pisać :”głupich pustych lalek” .

ale mi “mózg”! zwykła chamka, sama wybiera laski co wyglądaja jakby zaraz miały do buzi brać za przeproszeniem (np. Candice S. zawsze wypięta i ociekająca erotyzmem jak z filmu porno, cukierkowe wulgarne stylizacje, na które sie patrzeć nie da. to ja dziękuję już wolę apetyczną Kate niż te plastiki z photoshopa z VS)

Ladna dziewczyna, ale rzeczywiscie tanio wyglada i to prawie zawsze.

wszystko super tylko dlaczego ona ma na tej okladce bikini o 5 rozmiarow za male?? wyglda idiotycznie.

gość, 16-02-12, 13:40 napisał(a):Czyli absolutnie sie niczym nie różni od całej reszty pseudomodelek VS. Widocznie nie ma odpowiednio ustawionego kochanka, jak to one wszystkie mają, ale jeszcze wszystko przed nią.a moze to nie kwestia kochanka tylko figury?aniolki vs czesto wystepuja publicznie i musza ladnie wygladac tez bez photoshopa.a figura tej pani (zdjecia z pokazu bielizny np na lansie) na zywo wyglada bardzo srednio

sztuczna lala, to fakt, tanio wyglada, modelki VS to inny poziom, a nie porno gwiazd

gość, 16-02-12, 11:46 napisał(a):Przecież wszystkie “Aniołki” tak wyglądają… ;)po photoshopie.ale jesli spojrzysz na zdjecia aniolkpw z wybiegow i jej ostatnie zdjecia z wybiegow (a ona jest mlodsza od wiekszosci aniolkow) to zobaczysz ogromna roznice 🙂

gość, 16-02-12, 11:16 napisał(a):Rany, ile w Was jadu. Skąd Wy wiecie, co ona ma w głowie, jak to oceniłyście na podstawię ZDJĘĆ? Co dokładnie daje Wam, że wyzwiecie ją od “żony piłkarza” i ”sztucznej lali”? Może by tak trochę kulturalnej krytyki?Bo nikt nie lubi promowania głupich pustych lalek, które niczego sobą nie reprezentują. Żeby jeszcze ta jej figura z okładki była prawdziwa, to można by się pozachwycać, ze dziewczyna ma ładne ciało, ale to tylko praca grafików, a w rzeczywistości laska wygląda jak miliony innych. Więc ja się pytam, skoro w niej nic nie ma, to czemu ją widzimy na okładkach, a nie np. dziewczyny które sobie np. na takie ciało zapracowały. Zawsze to jakieś osiągnięcie, bo mnie się np. nie chce ćwiczyć i podziwiam dziewczyny które to robią.

Śmieszne,tym bardziej że wiele aniołków VS to żony piłkarzy:/