Miesięcznik Film bezlitośnie skrytykował Muchę i Urbańską
Oj, dostało się naszym celebrytkom.
Magazyn Film opublikował swój doroczny ranking aktorów. Niektórzy dostali wysokie noty, inni utrzymali się na poziomie sprzed roku. Jeszcze inni – tak jak Anna Mucha i Natasza Urbańska, polecieli z hukiem w dół.
Oto co autorzy rankingu (Łukasz Maciejewski i Ola Salwa) napisali o obu aktorkach:
Anna Mucha: Nie ma takiej rzeczy, której nie wiedzielibyśmy na temat Ani (koniecznie Ani, nigdy Anny) Muchy. Codziennie świeże newsy. Gdzie kupuje ciążówki albo co myśli na temat reformy rolnej. Znamy jej przepis na uśmiech, ciążę i wegetarianizm. Jest gay-friendly, kocha futra, ponadto bywa frywolna w ocenach i zaradna w biznesie, czego jeszcze jej trzeba? Być może aktorstwa. Niestety, to co zaprezentowała w \”Och, Karol 2\”, aktorstwem trudno nazwać. Och, Ann: kino to nie \”Taniec z gwiazdami\” – pisze Maciejewski.
Słyszałam kiedyś o aktorce Annie Musze, która grała u Wajdy i Spielberga. Ale zbieżność nazwisk jest chyba przypadkowa, bo teraz widzę celebrytkę, przyszłą hot-mamuśkę, kochającą buty francuskiego szewca i sukienki z sieciówek. I szminki w mocnych kolorach. Och, Karol, jeśli mój komentarz uderzył kogoś prosto w serce, to niech mnie zjedzą pudelki – to Ola Salwa.
Równie słabo wypadła w tegorocznym rankingu Natasza Urbańska:
Uroda, świetne warunki, przyjemny głos. Wszystko niby na swoim miejscu. A jednak ten obrazek wydaje się zbyt perfekcyjny, a Nataszy Urbańskiej brakuje wdzięku i, w co trudno uwierzyć, sex appealu. W \”Bitwie Warszawskiej\” Hoffmana niby zrobiła, co należało. Potańczyła, pośpiewała i była. Na aktorstwo nie starczyło już miejsca. Uroda, warunki, głos. Coś nie tak jest z Nataszą – to pierwszy głos.
I drugi: Nie dziw, że do takiej panienki przybywają ułani, nie tylko pod okienko. Urodziwa Natasza Urbańska w arcyzłym filmie Hoffmana prezentuje się pięknie, jak modelka w obiektywie wspaniałego fotografa. Śpiewa też ładnie. Gorzej, gdy zaczyna grać. A gdy zaczyna śpiewać i grać (\”Rozkwitały pąki białych róż\”), jest tak źle, że miałam ochotę znaleźć się w jarze, obok Jasieńka i kwiatów.
Pozostałe oceny znajdziecie TUTAJ. A TUTAJ znajdziecie oficjalną stronę magazynu Film.
![\"Miesięcznik](%5C%22/img_new/2011/12/anna-mucha-1-34.jpg%5C%22 "\\"Miesięcznik")
![\"Miesięcznik](%5C%22/img_new/2011/12/anna-mucha-2-34.jpg%5C%22 "\\"Miesięcznik")
![\"Miesięcznik](%5C%22/img_new/2011/12/natasza-urbanska-1.jpg%5C%22 "\\"Miesięcznik")
![\"Miesięcznik](%5C%22/img_new/2011/12/natasza-urbanska-2.jpg%5C%22 "\\"Miesięcznik")
mucha jest okropna!!!a do tego ma meska urode niczym tranwestyta
gość, 29-12-11, 13:01 napisał(a):gość, 29-12-11, 11:18 napisał(a):gość, 28-12-11, 21:50 napisał(a):Ja tu nie widzę dobrego dziennikarstwa, tylko dziennikarstwo bulwarowe. Taka “krytyka” pasuje do najtańszego szmatławca, ani słowa o aktorstwie sensu stricte, same odniesienia do życia osobistego i stylu ubierania, jakieś bzdury o warunkach… Starają się pismaczki, ale efekt -póki co- mizerny.P.S. W jednym się zgadzam- obie wzięte na celownik ”aktorki” mają talentu jak na lekarstwo. B,,Bo to swiadczy o takim samym niskim poziomie dziennikarstwa jak i niskim pozimoie aktorstwa. Niektorzy maja cisnienie na grnie w filmach jak Mucha i Urbanska a inni na pisanie arytkulow. To ze Mucha i Urbasnka nie potrafia grac, kazdy widzi, ale po Filmie mozna oczekiwac ze napisze cos konstruktywnego, ciekawago a moze nawet odkrywczego, a tu prosze gorzej chyba nie mozna.One i ich ”trenerzy”, czyli partnerzy życiowi mają parcie na kasę. One same nie wiedzą, co by tu jeszcze zrobić, podobnie jak ich partnerzy aby zarobić kolejną kasę. Byc moze tojest nowy trend w szolbiznesie. Pseudodziennikarze oceniaja pseudoaktorowI ”dziennikarki” i ”aktorki” warte siebie!
nie lubie muchy!!!niema w niej kobiecosci!rzadna to aktorka!!sprzedaje wszystko na swoj temat !!!zgadzam sie z miesiecznikiem FILM-ANNA MUCHA NIE JEST AKTORKA NIEMA TALENTU NIGDZIE JEJ NIE CHCA WIEC SPRZRDAJE SWOJA PRYWATNOSC!!!!JESZCZE TROCHE A BEDZIEMY CZYTAC -A MOJ PARTNER MA <<<<TAKIEGO I TAKIEGO.....!!!ona jest zalosna!!!!ciagle te ustawki molestowanie przez muche paparazzi ta cala mucha nic nie znaczy
ja niestety zgadzam się z powyższą opinią jest trafiona i tyle
tak to prawda MUCHA to rzadna aktorka!!!!!jedynie co potrafi to gwiazdorzyc!!!!nikogo nie interesuja jaj pieluchy jej dziecko co je czego nie je blagam NIE !!!
Jeszcze Muchę to da się w miarę oglądać ale Urbańskiej nie da rady sztuczna do bólu i wybielone zęby do granic możliwości nic wiecej!
O Urbańskiej się nie wypowiem, bo nie ogladam nic z jej udziałem, natomiast gra Muchy to faktycznie dno. Najbardziej zraziła mnie grając w ‘’Prosto w serce’’. Jak można podpisac się pod takim beznadziejnym serialem?
gość, 29-12-11, 11:18 napisał(a):gość, 28-12-11, 21:50 napisał(a):Ja tu nie widzę dobrego dziennikarstwa, tylko dziennikarstwo bulwarowe. Taka “krytyka” pasuje do najtańszego szmatławca, ani słowa o aktorstwie sensu stricte, same odniesienia do życia osobistego i stylu ubierania, jakieś bzdury o warunkach… Starają się pismaczki, ale efekt -póki co- mizerny.P.S. W jednym się zgadzam- obie wzięte na celownik ”aktorki” mają talentu jak na lekarstwo. B,,Bo to swiadczy o takim samym niskim poziomie dziennikarstwa jak i niskim pozimoie aktorstwa. Niektorzy maja cisnienie na grnie w filmach jak Mucha i Urbanska a inni na pisanie arytkulow. To ze Mucha i Urbasnka nie potrafia grac, kazdy widzi, ale po Filmie mozna oczekiwac ze napisze cos konstruktywnego, ciekawago a moze nawet odkrywczego, a tu prosze gorzej chyba nie mozna.One i ich ”trenerzy”, czyli partnerzy życiowi mają parcie na kasę. One same nie wiedzą, co by tu jeszcze zrobić, podobnie jak ich partnerzy aby zarobić kolejną kasę. I ”dziennikarki” i ”aktorki” warte siebie!
w koncu ktos powiedzal to glosno i dosadnie. zero talentu aktorskiego maja te panie. Pani Urbanska ma jakies talenty, pani Mucha zero jakiegokolwiek talentu. nie promujcie beztalenci
Miałam “przyjemność” oglądać Bitwę Warszawską i muszę przyznać że Urbańska nie ma talentu aktorskiego
gość, 29-12-11, 04:52 napisał(a):gość, 29-12-11, 00:38 napisał(a):obie idiotki! dokladnieNIKT TU NIE POWIEDZIAŁ, ŻE TO IDIOTKI…WIĘC PO CO TA NADINTERPRETACJA?DZIEWCZYNY PO PROSTU CHCĄ ROBIĆ KARIERĘ, NIEZALEŻNIE W JAKIEJ DZIEDZINIE, BO TALENTÓW WSZELAKICH TO NIE MAJĄ, ALE MAJĄ DETERMINACJĘ – CHCĄ BYĆ PIĘKNE SŁAWNE I BOGATE, A KTO BY NIE CHCIAŁ?
gość, 28-12-11, 21:50 napisał(a):Ja tu nie widzę dobrego dziennikarstwa, tylko dziennikarstwo bulwarowe. Taka “krytyka” pasuje do najtańszego szmatławca, ani słowa o aktorstwie sensu stricte, same odniesienia do życia osobistego i stylu ubierania, jakieś bzdury o warunkach… Starają się pismaczki, ale efekt -póki co- mizerny.P.S. W jednym się zgadzam- obie wzięte na celownik ”aktorki” mają talentu jak na lekarstwo. B,,Bo to swiadczy o takim samym niskim poziomie dziennikarstwa jak i niskim pozimoie aktorstwa. Niektorzy maja cisnienie na grnie w filmach jak Mucha i Urbanska a inni na pisanie arytkulow. To ze Mucha i Urbasnka nie potrafia grac, kazdy widzi, ale po Filmie mozna oczekiwac ze napisze cos konstruktywnego, ciekawago a moze nawet odkrywczego, a tu prosze gorzej chyba nie mozna.
rzeczywiście, a przez tych co komentują obie panie przemawia tylko i wyłącznie zazdrość. Nie mogę znieść takich komentarzy, ci ludzie myślą, że są jacyś wspaniali, przeinteligentni, bo potrafią krytycznie ocenić jakieś celebrytki? To oni są śmieszni, bo nie potrafią sobie poradzić z istenieniem takich osób. Są takie a nie inne i nic im do tego. Co za wiocha przez tych inteligentnych za 5gr ludzi przemawia!
W końcu ktoś powiedział prawdę. Aktorki jak z koziej dupy trąba.
gość, 29-12-11, 00:38 napisał(a):obie idiotki! dokladnie
gość, 28-12-11, 19:48 napisał(a):trafione w sedno ANIA zaczynała wspaniale a zeszła na samo dno. Urbańska po prostu nie grzeszy talentem i nawet 15 godzinna musztra pod okiem Józka nic nie da ale sie usmialam hehee
Urbnska to ciota!! gdyby nie jej fagas byla by nikim i dawalaby dypy na ustostradzie!
obie idiotki!
natasza ma przynajmniej jakieś talenty, śpiew, taniec a mucha? mądrości z dupy…
natasza ma przynajmniej jakieś talenty, śpiew, taniec a mucha? mądrości z dupy…
Natasza jest dla mnie odpychająca. koniec.kropka. Chociaż kibicowałam jej w Tzg, nie dziwie się, że ludzie poprostu jej nie lubią, ma w sobie coś antypatycznego. Co do Muchy, nie ukrywajmy w ogóle tendencja na świecie jest taka, że sprzedaje się największe g***, a tym samym najwięcej na tym g*** można zarobić.Większość ludzi dochodzi do takich wniosków, widać “Musze” pozmieniało się w głowie podczas pobytu w Stanach, jeśli mozna dostać pół miliona za reklame pasztetów i ze 100 tysięcy za pół roku spędzonym na planie, wybór dla większości ludzi jest prosty.
W końcu, nareszcie, poważne pismo branżowe napisało, to co od dawna wiadomo, że ani Mucha ani Urbańska NIE potrafią grać!!!
pięknie podsumowanie zgadzam się z tym!!!
Mucha nie gra. Serialowe scenki może odegrać nawet pień i to pewnie zrobi lepiej od niej. Co do Urbańskiej to brak wdzięku, duszy i…chyba talentu. Jest tylko wyćwiczony perfekcjonizm, a ludzie woleliby technicznie gorzej ale z duszą.
gość, 28-12-11, 19:01 napisał(a):Nareszcie ktoś to powiedział ekhmmm napisał głośno!ZGADZAM SIE BO OBIE TO MIERNOTY
nareszcie napisali prawdę
w końcu ktoś to powiedział!!!! popieram w 100%!!!
napiszcie prosze o co chodzi że Urbańska jest aż tak fatalna- co jest u niej źle ?
no i dostalo sie po rajtach ance zadarty nos
no wreszcie ktoś mi wytłumaczył o co chodzi z tą Urbańską. Ona jest pozbawiona elementarnego wdzięku
Zgadzam się. Mucha powinna codziennie pluć sobie w brodę, że nie wykorzystała szansy, jaką za młodu dał jej los. Mnóstwo zdolniejszych od niej aktorek dałoby się pokroić za możliwość zagrania w Liście Schindlera czy w innych filmach, ba! nawet w serialach w jakich Mucha grała jako dziecko i nastolatka. Większość z tych aktorek wycisnęłaby później z tej szansy, co tylko się da i nie zaprzepaściłyby tego przez własną próżność i niestety głupotę. A Muszka z aktorki Spielberga spadła poniżej poziomu Mroczków i Cichopek. Co do Nataszy, to prawda, że coś jest z nią nie tak. Nie wiem jak to możliwe, że ktoś, kto na pierwszy rzut oka ma wszystko, co potrzebne do kariery – talent wokalny, taneczny i gimnastyczny, urodę i ciało, jest przy tym tak odpychający. We wszystkim co robi jest technika, ale kompletnie brak jej artyzmu, serca i pasji. Wolałabym na okrągło oglądać Jerzego Stuhra fałszującego niemiłosiernie swoje pamiętne “Śpiewać każdy może…”, nawet gdyby chciał przy tym tańczyć nieudolnie macarenę, ubrany w gumiaki i flanelę, niż piękną Nataszę, która śpiewa czysto nawet robiąc fikołki i szpagaty, ale nie wkłada w to duszy.
Ja tu nie widzę dobrego dziennikarstwa, tylko dziennikarstwo bulwarowe. Taka “krytyka” pasuje do najtańszego szmatławca, ani słowa o aktorstwie sensu stricte, same odniesienia do życia osobistego i stylu ubierania, jakieś bzdury o warunkach… Starają się pismaczki, ale efekt -póki co- mizerny.P.S. W jednym się zgadzam- obie wzięte na celownik ”aktorki” mają talentu jak na lekarstwo.
Mucha po takim starcie naprawdę powinna była zrobić coś więcej niż M jak mydło i kolejna, durna, polska komedia, plus obowiązkowy taniec z “gwiazdami”. Co do Nataszy… pewnych braków po prostu się nie przeskoczy. Jest ambitna, poza tym Józefowicz promuje ją dosłownie wszędzie, ale widocznie nie ma talentu aktorskiego, co mnie nawet nie dziwi, bo nie da się być wszystkim naraz. Śpiewa, tańczy, prowadzi programy, gra, po drodze rodzi dziecko i biega na próby do Buffo… nie za dużo tego?
urbanska ma mine jak srajacy kot na pustyni hahahahahahah straszna jest ta laska widac golym okiem ze pustak straszny no ale moze jeszcze troszke pociagnie na urodzie :)))
Ola Salwa jest rowniez tak swietna dziennikarka i krytykiem jak Mucha i Urbanska aktorkami. No bo co ja obchodzi jakie Mucha nosi buty, czy uzywa szminki, Pokazcie mi jedno zdanie, w ktory jest napisane jak Mucha zagrala w filmie. Ja wiem ze mUcha gra slabo, ale krytyk w gazecie to chyba powinien napisac tak, zeby to bylo cos warte. Cokolwiek, chyba ze pretenduje do poziomu mniej niz zero
Mucha jest sztuczna jej poczucie humoru żenujące a Natasza to nie artystka tylko rzemieślnik dobrze wykonujący swoją robotę i nic więcej
Ja widze, ze Maciejewski to taki sam krytyk jak z Muchy aktorka. Na temat aktorstwa jedno zdanie, reszta wycieczki do prywatnego zycia Muchy. Zal
Zgadzam się w 100%
trafione w sedno ANIA zaczynała wspaniale a zeszła na samo dno. Urbańska po prostu nie grzeszy talentem i nawet 15 godzinna musztra pod okiem Józka nic nie da
prowde gadacie!
a ja obie panie lubię i na swój sposób cenię
No, faktycznie nieźle im pojechali.. I mają w większości rację, szczególnie co do Muchy
Prawda, lepiej się tego ująć nie dało.
Nareszcie ktoś to powiedział ekhmmm napisał głośno!
“jest tak źle, że miałam ochotę znaleźć się w jarze, obok Jasieńka i kwiatów” – nieźle pojechane. Ale zgadzam się w 100% z powyższymi opiniami.