Mocne stanowisko Wojciechowskiej! Ostre słowa w stronę Nawrockiego po wecie “ustawy łańcuchowej”

Martyna Wojciechowska to jedna z najpopularniejszych polskich podróżniczek i dziennikarek. Od wielu lat jest aktywną aktywistką i autorką licznych projektów na rzecz ochrony zwierząt. Dziennikarka postanowiła odnieść się do decyzji prezydenta Karola Nawrockiego o zawetowaniu tzw. ustawy łańcuchowej. Podczas premiery swojego filmu została zapytana przez reportera Kozaczek.pl o kontrowersyjną decyzję głowy państwa. Co powiedziała na ten temat? Sprawdź proszę

Na czym polega ustawa „łańcuchowa”?

Ustawa tzw. łańcuchowa miała w praktyce uregulować warunki, w jakich można trzymać psy poza domem i stopniowo poprawić ich dobrostan. Ustawa delikatnie wyjaśniała, cym jest kojec: to ograniczona przestrzeń poza lokalem mieszkania, z której pies, choć nie jest uwiązany to nie może samodzielnie wyjść. Przewidywalna powierzchnia kojca w zależności wagi psa miała wynosić: 

• min. 10 m² dla psa < 20 kg,
• min. 15 m² dla psa 20–30 kg,
• min. 20 m² dla psa > 30 kg,
  przy wysokości co najmniej 1,7 m.

Niestety, przepisy jasno dotyczyły tyko sytuacji, gdy pies już jest w kojcu trzymany. Owa ustawa nie nakładała obowiązku stawiania kojca ani wydawania pieniędzy na jego budowę. Alternatywą mogło by być wtedy np. szczelne ogrodzenie albo pies biegający luzem. Jednak najważniejszym sednem tej ustawy jest, aby odejść od łańcucha na rzecz lepiej zdefiniowanych i bezpiecznych warunków dla psa, jeśli jest trzymany na zewnątrz.

Prezydenckie weto. Karol Nawrocki nie podpisał ustawy

Prezydent Karol Nawrocki zawetował ustawę, ponieważ uznał, że jest zbyt restrykcyjna i oderwana od życia. W jego ocenie wymóg dużych kojców, ich wysokości min. 1,70 m oraz dokładne wiązanie wymiarów z wagą psa oznaczałoby ogromne koszty, głównie dla mieszkańców wsi.

Kancelaria prezydenta podnosiła też, że mogłoby to prowadzić do porzucania psów, zniechęcać do adopcji i dawać podstawę do odbierania zwierząt tylko dlatego, że kojec jest „za mały” o kilka metrów. W uzasadnieniu podkreślono, że w ocenie prezydenta nie jest to sprzeciw wobec ochrony zwierząt, lecz wobec „nieżyciowego prawa”, które miałoby szkodzić zarówno ludziom, jak i psom.

Podczas rozmowy na premierze filmu prowadzący nawiązał do weta w sprawie ustawy „łańcuchowej” oraz wcześniejszego podpisania zakazu hodowli zwierząt na futra. To właśnie wtedy padły słowa, które stały się początkiem mocnej, bardzo jednoznacznej wypowiedzi Martyny Wojciechowskiej:

No, nie jest. Powiem dość krótko

W kolejnych słowach dziennikarka bardzo wyraźnie odcięła się od prezydenckiej decyzji. Podkreśliła, że za podobnymi regulacjami stoją lata pracy ekspertów, którzy doskonale rozumieją realia ochrony zwierząt. Zwróciła uwagę, że nie jest to temat ani przypadkowy, ani przygotowany „na kolanie”:

Oczywiście, że nie. Te ustawy są opracowywane bardzo długo przez zespół ludzi, którzy naprawdę wiedzą, co robią. Znam treść jednej i drugiej ustawy

Następnie odniosła się do elementu, który mimo wszystko ocenia pozytywnie, czyli zakazu hodowli zwierząt na futra. Zaznaczyła jednak, że to dopiero część potrzebnych zmian i że państwo powinno zrobić znacznie więcej dla psów trzymanych w nieludzkich warunkach. Wyraźnie dała do zrozumienia, że argument o rzekomym uderzeniu w rolników zupełnie jej nie przekonuje:

Cieszę się, że nareszcie podpisał ustawę, że w ogóle ona przeszła nareszcie o zakazie zwierząt na futra. Już dawno temu powinniśmy byli to zrobić. Natomiast trzymanie psów na łańcuchach, no nie wiem, jak miałoby godzić w rolników