Pozuje jak Kim Kardashian (FOTO)

Ale dupa kim kardashian ma idealne wymiary i niema chlopaka ktury by niechcial z ta laska sypiac i jej wlozyc ja mam kolezanke z taka pupa mimo ze jest starsza o 11 lat bo ma 37 lat to jest taka suka jak kim kardashian wyglada jak jej odbicie tylko wlosy ma ufarbowane na kasztanowy kolor duze pupy sa super

najlepiej wyglada w underworld, taka mistyczna i ostra

buractwo i debilizm, jak mozna wmowic, ze ktos kto wyglada jak kardashian jest ideałem pod jakimkolwiek względem. to leczenie kompleksów większosci narodu, ze “skoro jakas pulchna wytapetowana maszkara z wielkim sylikonowym tylkiem moze byc traktowana jako ideał, to w takim razie ja tez moge ”

Gemmei, 27-01-12, 14:20 napisał(a):gość, 27-01-12, 09:25 napisał(a):Gemmei, 26-01-12, 20:29 napisał(a):gość, 26-01-12, 19:26 napisał(a):Gemmei, 26-01-12, 16:13 napisał(a):Fajna, normalna pupa. Nie to co sylikonowy zad Kim. płaska i za wąska, bardzo chłopęcia sylwetka, z twarzy bardzo ładna, Kim broni się tym, że jest proporcjonalna, choć pupe to ma za dużaOd kiedy figura kaczki nazywana jest proporcjonalną? Zad ma nieproporcjonalny, biust też dość spory biorąc pod uwagę jej wzrost (jakieś 1,50m). a od kiedy tyczka bez wcięć jest proporocjonalna? właśnie biust i tyłek podobnej wielokości i wcięta talia czynią figurę proporcjonalną i wzrost nie ma tu nic do rzeczy, co z tego że ktoś ma 1.75 jak ma prostą figurę bez zaokrągleń, np. Cameron Diaz, która z taką figurę raczej nie powinna nosić bikiniMoim zdaniem tyłek i piersi tych samych rozmiarów czynią z figury “kaczkowatą”. A jak się jest niskim i tak grubym jak Kim to już w ogóle porażka. a moim zdaniem gadasz bzdury, i ja osobiście wolę wyglądać jak kaczka niz jak tyczka, która jak się rozbierze do kostiumu nie różni się niczym od faceta

gość, 27-01-12, 09:25 napisał(a):Gemmei, 26-01-12, 20:29 napisał(a):gość, 26-01-12, 19:26 napisał(a):Gemmei, 26-01-12, 16:13 napisał(a):Fajna, normalna pupa. Nie to co sylikonowy zad Kim. płaska i za wąska, bardzo chłopęcia sylwetka, z twarzy bardzo ładna, Kim broni się tym, że jest proporcjonalna, choć pupe to ma za dużaOd kiedy figura kaczki nazywana jest proporcjonalną? Zad ma nieproporcjonalny, biust też dość spory biorąc pod uwagę jej wzrost (jakieś 1,50m). a od kiedy tyczka bez wcięć jest proporocjonalna? właśnie biust i tyłek podobnej wielokości i wcięta talia czynią figurę proporcjonalną i wzrost nie ma tu nic do rzeczy, co z tego że ktoś ma 1.75 jak ma prostą figurę bez zaokrągleń, np. Cameron Diaz, która z taką figurę raczej nie powinna nosić bikiniMoim zdaniem tyłek i piersi tych samych rozmiarów czynią z figury “kaczkowatą”. A jak się jest niskim i tak grubym jak Kim to już w ogóle porażka.

zgadzam sie, zenujacy artykul. bez sensu w ogole. jakies brednie.

Gemmei, 26-01-12, 20:29 napisał(a):gość, 26-01-12, 19:26 napisał(a):Gemmei, 26-01-12, 16:13 napisał(a):Fajna, normalna pupa. Nie to co sylikonowy zad Kim. płaska i za wąska, bardzo chłopęcia sylwetka, z twarzy bardzo ładna, Kim broni się tym, że jest proporcjonalna, choć pupe to ma za dużaOd kiedy figura kaczki nazywana jest proporcjonalną? Zad ma nieproporcjonalny, biust też dość spory biorąc pod uwagę jej wzrost (jakieś 1,50m). a od kiedy tyczka bez wcięć jest proporocjonalna? właśnie biust i tyłek podobnej wielokości i wcięta talia czynią figurę proporcjonalną i wzrost nie ma tu nic do rzeczy, co z tego że ktoś ma 1.75 jak ma prostą figurę bez zaokrągleń, np. Cameron Diaz, która z taką figurę raczej nie powinna nosić bikini

wg mnie świetnie wygląda.

gość, 26-01-12, 14:24 napisał(a):gość, 26-01-12, 14:22 napisał(a):zdecydowanie bardziej reprezentacyjna, elegancka i kobieca od Kimmoże wg kobiet, i to tych, która są równie “kobiece” jak onadokładnie 😉 figura Kate Beckinsale to zaprzeczenie kobiecości, a figura Kardashianki to kwintesencja kobiecości. Wiadomo, że ta pierwsza jest zdolniejsza i ma więcej klasy, ale seksowna to ona nie jest. Kardashianka natomiast to wulkan seksapilu, cokolwiek by o niej nie mówić.

pewnie bo wyglada co najmniej 100 razy lepiej! i dobrze ze jej daleko

beznadzieja, z tylu ma kwadratowy tyłek, brak talii i bioder:/ dziwnie to wygląda

Gemmei, 26-01-12, 16:13 napisał(a):Fajna, normalna pupa. Nie to co sylikonowy zad Kim. płaska i za wąska, bardzo chłopęcia sylwetka, z twarzy bardzo ładna, Kim broni się tym, że jest proporcjonalna, choć pupe to ma za duża

Piękna i zgrabna, jak dla mnie Kate ma figurę idealną:) Szczuplutka, delikatna, kobieca. Może i nie ma dużego biustu i super wcięcia w talii (co jej niektórzy zarzucają) , ale ja bym się z nią chetnie zamieniła i na figurę i na buźkę:)

gość, 26-01-12, 18:57 napisał(a):Gemmei, 26-01-12, 16:13 napisał(a):Fajna, normalna pupa. Nie to co sylikonowy zad Kim.Kim ma naturalny tyłekNaturalne to ona ma jedynie narządy wewnętrzne.

ona mi się kojarzy z Kate Middleton (żoną w Williama), ten sam mało seksowny typ urody, niby atrakcyjna, ale taka zwykła

gość, 26-01-12, 13:26 napisał(a):Zaraz zaraz, jak Włodarczyk dawała sobie sfotografować tyłek (na tej imprezie, na której prześwitywała jej spod sukienki metka), to wszyscy byli zniesmaczeni, że to takie wulgarne, prostackie itp. A jak to samo robi aktorska zagraniczna – “och, jaką ma piękną pupę!”Może to dlatego, że Kate ten tyłek ma zakryty.. Jest trochę płaski ale lepsze to niż poprawiana d*** Kardashianki

gość, 26-01-12, 14:30 napisał(a):mam takie same buty 😀 (wiem, ze nikogo to nie obchodzi, ale co tam) A tyłek Kardashian byłby seksowniejszy gdyby nie zajmował dwóch siedzeń w samolocie, a dwojga złego już wolę drobną Beckinsalea ja odwrotnie, wolałabym figurę Kim niż Kate, twarz również

Fajna, normalna pupa. Nie to co sylikonowy zad Kim.

JEST IDEALNA 🙂

jak sie nie ma czym pochwalic to sie chwali d**ą ;p ale powyzsze zdanie pasuje tylko do kardashian …

POGRZAŁO WAS? POZAZDROŚCIĆ KIM SILIKONOWEGO DUPSKA JAK U KACZKI? Poziom dziennikarstwa na kozaczku sięgnął dna po raz kolejny

gość, 26-01-12, 13:42 napisał(a):Hmm, mimo wszystko wolałabym posiadać tyłek Kate Beckinsale, niż tyłek Kim 😉 Kardashiance “ukradłabym” tylko włosy, oczy i piersi.zgadzam sie z tobą:)

pozazdroscic ? widac ze artykul pisala Noir jakas laska z kompleksem na punkcie wszystkich szczuplejszych od kardashianki. przeciez tylek Kim to raczej mankament. jest roznica miedzy kraglym zgrabnym a wielkim pozbawionym jedrnosci wcisnietym w sciskajace gacie. raczej Kim moglaby pozazdroscic figury pannie ze zdjecia

gość, 26-01-12, 13:11 napisał(a):Hahahhahah kurwa konam. TO CHYBA TEN KARZEŁ GRUBY KIM KARDASHIAN MOŻE JEJ POZAZDROŚCIĆ. KIM MA STRASZNIE GRUBĄ DUPĘ NIE DOŚĆ ŻE KARZEŁEK MA 1.58cm TO JESZCZE GRUBA! A TUTAJ PROSZĘ. KATE ŁADNA ZGRABNA I NIE MA ROZPIERDOLONEGO DUPSKA JAK KARZEŁEK :).masz nieźle spaczony gust, żeby Kate była zgrabna to jeszcze potrzebuje cycków i talii, z tyłu wygląda jak facet

No bez przesady,jak można zazdrościć komuś dupska wielkości lądowiska dla helikoptera?:)