Roman Polański będzie wolny

Bronicie mężczyznę który w tamtym momencie miał 40 lat!! doskonale wiedział co robi, Jak można pisać ze 13 latka go uwiodła? Odjęło mu myślenie, nic go nie usprawiedliwia, żadne pobyty w gettcie, wojna, ani że jest reżyserem. Przecież nie był bezwolnym niemyślącym chłopczykiem tylko dojrzałym facetem 40 letnim jak ojciec niektórych. Wyobraźcie sobie że przychodzi do Was koleżanka a wasz ojciec daje jej wódkę i odbywa stosunek analny a później się tłumaczy że on nie wiedział, bo była umalowana i to nie jego wina tylko tej nastolatki, bo on biedny, nieszczęśliwy i uwiedziony.

gość, 14-07-10, 08:25 napisał(a):gość, 13-07-10, 21:36 napisał(a):gość, 13-07-10, 19:27 napisał(a):gość, 13-07-10, 19:21 napisał(a):gość, 13-07-10, 18:59 napisał(a):Buahaha ile pseudo prawników i obrońców pseudo moralności, fakty są takie, że małoletnia prostytutka nadstawiła szpare polańskiemu i nic tego nie zmieni. Była ścierą, niezależnie ile miała lat 8,13,20 Była PROSTYTUTKĄ. Tyle samo ile zboczencow broniacych jednego ze swoich!Prostytutka tez moze byc zgwalcona. Tyle, że akurat ta nie była, łopatologicznie i wulgarnie pisząc sama nadstawiła i prosiła o włożenie. A Polański ma prawo uprawiać seks z kim chce, jesli dzieje się to za obopulną zgodą. Dorosły mężczyzna musi odpowiadać za swoje czyny, małoletnia dziewczynka nie. Choćby stała przez całe życie na ulicy i prostytuowała się ile wlezie, to nie ma znaczenia – jest to krzywdzenie dziecka, nawet jeśli dziecko się na to zgadza. No tak 13 late, który podpalił kolege i zadał mu kilkanaście ciosów nożem też powinien dostać nagrodę ? bo to jeszcze dziecko i nie musi odpowiadać za swoje czyny ? stuknij się w łeb Przydałoby się Tobie, żebyś się parę razy w głowę uderzyła – może dostrzeżesz różnice pomiędzy dzieckiem, które kogoś krzywdzi, a dzieckiem, której jest krzywdzone i krzywdzi tylko siebie!

gość, 13-07-10, 19:27 napisał(a):gość, 13-07-10, 19:21 napisał(a):gość, 13-07-10, 18:59 napisał(a):Buahaha ile pseudo prawników i obrońców pseudo moralności, fakty są takie, że małoletnia prostytutka nadstawiła szpare polańskiemu i nic tego nie zmieni. Była ścierą, niezależnie ile miała lat 8,13,20 Była PROSTYTUTKĄ. Tyle samo ile zboczencow broniacych jednego ze swoich!Prostytutka tez moze byc zgwalcona. Tyle, że akurat ta nie była, łopatologicznie i wulgarnie pisząc sama nadstawiła i prosiła o włożenie. A Polański ma prawo uprawiać seks z kim chce, jesli dzieje się to za obopulną zgodą. Dorosły mężczyzna musi odpowiadać za swoje czyny, małoletnia dziewczynka nie. Choćby stała przez całe życie na ulicy i prostytuowała się ile wlezie, to nie ma znaczenia – jest to krzywdzenie dziecka, nawet jeśli dziecko się na to zgadza.

gość, 13-07-10, 19:21 napisał(a):gość, 13-07-10, 18:59 napisał(a):Buahaha ile pseudo prawników i obrońców pseudo moralności, fakty są takie, że małoletnia prostytutka nadstawiła szpare polańskiemu i nic tego nie zmieni. Była ścierą, niezależnie ile miała lat 8,13,20 Była PROSTYTUTKĄ. Tyle samo ile zboczencow broniacych jednego ze swoich!Prostytutka tez moze byc zgwalcona. Tyle, że akurat ta nie była, łopatologicznie i wulgarnie pisząc sama nadstawiła i prosiła o włożenie. A Polański ma prawo uprawiać seks z kim chce, jesli dzieje się to za obopulną zgodą.

kaŻ od kaZać, kaRZ od kaRakarzą ją tylko media poprzez rozdmuchiwanie tej sprawy, ona sama powiedziała, że wiedziała co się ma wydarzyć jak tam jechała i zeznanie sprzed lat kazano jej podpisać. później jeszcze się widziała z polańskim (jak już była pełnoletnia), rozmówili się, on jej jakieś odszkodowanie dał i ona poewiedziała, że nie chce już nigdy wracać do tej sprawy – teraz, po tylu latach znowu u niej dziennikarze koczowali pod drzwiami, wszyscy sąsiedzi sie dowiedzieli, koledzy dzieci ze szkoły się dowiedziały, że to ona była tą laską od polańskiegoOk, ona jechala do tej willi bo ja zaprosil po tym jak dzien wczesniej robil jej zdjecia do portfolio ( on tez byl znanym fotografem). Nie sadze ze 13 latka wiedziala ze bedzie brala udzial w sekse analnym. To pewnie jej matka myslala ze skoro jej dziecko zauwazyl to moze cos z tego wyjdzie – odnosnie kariery. Ale ta cala sytuacja jest wina osob doroslych – jej matki i Polanskiego. I to nie bylo zeznanie na posterunku, ale fakt ze ona zeznawala pod przysiega podczas Grand Jury. Jesli wladasz angielskim na the smoking gun jest skan transkrypu z jej zeznania. Przeczytaj. A ona sie z nim nie widziala, tylko go ciwilnie do sadu pozwala o odszkodowanie. Zamiast rozprawy on ja splacil i kupil jej milczenie i prawdopodobnie jej “publiczne przebaczenie.” Zgadzam sie ze ta sprawa sie ciagnie bez sensu i krzywdzi wszystkich, lacznie z ta kobieta ktora jest dorosla i ma wlasna rodzine – ale to sie dzieje tylko i wylacznie przez Polanskiego ktory uciekl. A wiesz przed czym uciekl? Bo sedzia chcial mu dac 90 DNI w wiezieniu i deportacje. p.s. to jest forum plotkarskie, a nie dyktando. Jestem dysleksykiem i nie dokonca chce mi sie sprawdzac slowa w slowniku.

od 1. ale tu nie ma mowy o innych krajach. Tu jest mowa o kraju w ktorym takie prawo bylo i nadal istnieje i w ktorym Polanski zyl ponad 10 lat wiec wiedzial jakie jest to prawo. To ze osobiscie sie z tym prawem nie zgadzasz nie neguje jego istnienia. To tak jakbym przestala sie zatrzymywac na czerwonych swiatlach bo uwazam ze jest to niesprawiedliwe prawo – glupota. od. 2. jeszcze raz – prawo kryminalne sluzy spoleczenstwu a nie osobie indywidualnej. Rowniez taki argument bylby bardzo niebezpieczny – bo co by sie stalo gdyby wszystkie ofiary byly zaztraszane by przebaczyc? Jej przebaczenie nie jest z dobroci serca, ale z faktu ze kobieta ma dosyc ciagania po brukowcach za kazdym razem jak Polanski cos robi. od 3. ????? Nie rozumiem tego argumentu. Stereotypy istnieja, nie oznacza ze sa argumentem. Bo w sumie jesli kobiety sa modliszkami, to tylko i wylacznie przez facetow ktorzy przez wieki traktowali je jak przedmioty. Podoba ci sie ten sterotyp?od 4. hahahaha! tak, napewno. Skoro tak unika sadu od 30 lat nic nie sugeruje ze ma zacny charakter. od 5. to nie jest jej slowo przeciwko jego. Tu sa dowody rzeczowe- egzaminacja medyczna ktora potwierdzila gwalt waginowy jak i analny, i testy krwi ktore potwierdzily alkohol i narkotyki. Klocisz sie z faktami. od. 6. To twoje poczucie sprawidliwosci jest wypaczone. Bo co, jako osoba “wybitna” dostajesz zyciowa przepustke do zycia ponad prawem? To ja wynajde jutro szczepionke na raka i potem zabije kazda osobe jaka mi wejdzie w droge? czy to jest twoja sprawiedliwosc? od 7. fakt, byl w gecie. Ale nie rozumiem w jaki sposob kara za czyny jakich sie dokolal w 1977 ma cokolwiek wspolnego z gettem? Dlaczego tak zawziecie bronisz go? Czy gdyby bylo to twoje 13 letnie dziecko, tez bys myslial ze jest to ok?

1. W niektórych krajach, byłaby już starą panną. Może to my jesteśmy nienormalni? Normalność nie jest kwestią statystyki.2. Prawo ma służyć normalności. Wybaczenie to wybaczenie. I tylko ona jest instancją odwoławczą. Jeśli tak postanowiła, reszta świata ma bezwzględny obowiązek pogodzić się z tym. Albo utopić się.3. Nie była kobietą, lecz gumisiem. Prawdopodobnie Kabim.4. Powiedział to, bo prości ludzie za bardzo kręciliby głową, słysząc prawdę.5. Normalność go dotyczy. Jedynym podłym zachowaniem była niewdzięczność. Ukarała go oszczerstwem.6. Dziwne masz poczucie sprawiedliwości. Podziwiasz może Fleminga? Wynalazł antybiotyki. Uratował miliony. Może jak jakiś biograf lada dzień wykaże, że zrobił coś podobnego, zaczniesz pluć na bohatera? Dobry uczynek to nieodłączna życiorysu. Polański nie ma za co płacić. Plują na niego tak jakby zbombardował Hiroszimę.7. Jawny antysemityzm. Był w getcie łódzkim! Zamienisz się z nim wspomnieniami?

MegMJ, 13-07-10, 14:22 napisał(a):I bardzo dobrze^^gówniara sama Mu wskoczyła do łóżka bo myślała że pomoże Jej w karierze modelki…a teraz wielce pokrzywdzona,jakby miała trochę wstydu to by nawet się teraz w TV nie pokazywała….skoro tyle lat milczała,,a gdzie wtedy byli jej rodzice???^^I nawet jesli mu wskoczyla, ona miala 13 lat, on ponad 40 – on znal prawo i wiedzial ze seks z nieletnia jest karalny. To czy byla dziwka, czy byla dziewica itp. nie ma z tym nic wspolnego – fakt ze miala 13 lat jest karalny, a nie zgoda czy jej brak. I ona nie milczala latami – zarzuty byly postawione lata temu i to on uciekl przed rozprawa. Co do rodzicow – nie kaz 13 letniej dziewczyny za zlych rodzicow- tak, nie powinna tam byc, ale nie do konca byla to jej decyzja.

gość, 13-07-10, 14:20 napisał(a):zabawne, ze nikt nigdy sie nie interesowal tym, z kim ta 13tka tracila cnote – moze dlatego, ze nie byl to nikt wazny?albo nikt nie spytal jej mamy, czemu zawiozla umalowana i ufryzowana corke do willi nicholsona – znanego wowczas utracjusza i zostawila ja tam na noc – moze dlatego, ze ta kobieta nia byla znana?i tyle na temat bezkarnosci i karnosci osob znanych i anonimowychZabawne to nie jest. I nikt sie nie interesowal bo nie ma to nic wspolnego z czynami Polanskiego. Fakt ze nie jestes dziewica nie neguje faktu ze mozesz byc zgwalcona. A co do rodzicow – nie kaz 13 letniego dziecka za to ze jej rodzice sa idiotami.

Dla wszystkich tych co bronia Polanskiego: czy twoja obrona bylaby tak samo silna gdyby to bylo TWOJE 13-letnie dziecko?Jesli tak, to mam nadzieje ze nie jestescie rodzicami.Jesli nie, to czy nie jestescie hypokrytami?

zabawne, ze nikt nigdy sie nie interesowal tym, z kim ta 13tka tracila cnote – moze dlatego, ze nie byl to nikt wazny?albo nikt nie spytal jej mamy, czemu zawiozla umalowana i ufryzowana corke do willi nicholsona – znanego wowczas utracjusza i zostawila ja tam na noc – moze dlatego, ze ta kobieta nia byla znana?i tyle na temat bezkarnosci i karnosci osob znanych i anonimowych

nie szalejmy z tym ‘gwaltem’laska powiedziala, ze kazali jej podpisac te zeznania i ona podpisala, ale wcale tego sama nie mowila (miala 13 lat, spojrzcie sobie czasem na komentarze na tym portalu, jakie to jest czytanie ze zrozumieniem)dziewica nie bylanikt sie nie interesowal tym, kiedy i jak to dziewictwo tracila, czy moze jak miala 12 czy 11 latu romana byla umalowana i ufryzowana na maksa, wygladala troche inaczej niz na zdjeciach, ktore dzis zamieszczaja portalezostala uczesana, umalowana i zawieziona na noc do domu pelnego nacpanych i pijanych artystow w dobrze jej wiadomym celu – dostac role, co prawdopodobnie robila juz wczesniej jasne, ze wzgledu na jej wiek wtedy to przestepstwo, absolutnie go nie bronie, ale nie robcie z niego goscia, ktory ugania sie za dziecmi na codzien

gość, 13-07-10, 07:25 napisał(a):gość, 13-07-10, 02:30 napisał(a):Bardzo dobrze, że wreszcie jest wolny. Amerykańce chcieli go upokorzyć za ostatnią produkcję nawiązującą do rządu USA, ale na szczęście każdy myślący człowiek dostrzega polityczny wymiar tej sprawy i fakt, że żadnego gwałtu nie było, nie zależnie jak stanowi idiotyczne amerykańskie prawo i jakim okreśelniem szafują media. ??????????? Ale glupota. Ostani jego film nawiazywal do rzadu UK i do Tonyego Blaira. Nawet twoj argument nie ma sensu.Głupia pizdo film dotyczy m.in CIA które torturowało niewinnych ludzi, a CIA to agencja wywiadowcza USA. Ja krytykujesz kogoś to się doinformuj tłumanico bo wyszłaś na idiotke, którą pewnie jesteś.

Kimkolwiek by nie był, stchórzył po prostu a świat go bierze w obronę, za co, za tchórzostwo. Dlaczego jemy wolno nie ponosić konsekwencji, gwałcić? Tylko dlatego że jest znanym reżyserem? Pamiętacie psychoterapeutę Andrzeja S. oskarżonego za pedofilię? On nie miał międzynarodowego wsparcia, a może jemu też było wolno? I wiele innych takich przypadków. jak ktoś jest znany to go prawo nie obowiązuje? Można przymknąć oko?

Jak Milej robiła sobie erotyzujące fotki, to forum wrzało od oburzonych moralistek. Jak mowa jest o Polańskim, POLAKU który zgwałcił małą dziewczynkę, to moralistek nagle nie ma. Są oskarżycielki, które wywracają do góry nogami psychologię i prawo. Bo oto okazuje się, że trzynastolatka jest świadoma siebie w stopniu w którym nawet nie wszystkie pełnoletnie dziewczyny są. Że jest dojrzała do seksu, a może skoro do seksu to i do dzieci, małżeństwa, pracy i samodzielności? Do głosowania? Bo skoro jest w stanie podjąć w pełni świadomie tak poważną decyzję, to pozostałe też nie powinny być dla niej problemem. Wy też, mając trzynaście lat uprawiałyście seks? Waszym córkom też na to pozwolicie? Bo trzynastolatki już mogą, prawda? Jeśli dziewczynka mając osiem lat, z jakiś powodów ma stosunek seksualny, to krzywi jej psychikę. Wczesna inicjacja seksualna może mieć skutki podobne do molestowania. Biorąc pod uwagę to, że uprawiała seks od ósmego roku życia, że była podtykana przez matkę starszym mężczyznom, że piła alkohol i ćpała – nie powinna była podejmować żadnych decyzji, bo nikt nie wpoił jej podstawowych zasad moralnych, które mogłaby użytkować chociażby w zakresie ochronienia siebie przed Polańskim.

gość, 13-07-10, 02:30 napisał(a):Bardzo dobrze, że wreszcie jest wolny. Amerykańce chcieli go upokorzyć za ostatnią produkcję nawiązującą do rządu USA, ale na szczęście każdy myślący człowiek dostrzega polityczny wymiar tej sprawy i fakt, że żadnego gwałtu nie było, nie zależnie jak stanowi idiotyczne amerykańskie prawo i jakim okreśelniem szafują media. ??????????? Ale glupota. Ostani jego film nawiazywal do rzadu UK i do Tonyego Blaira. Nawet twoj argument nie ma sensu.

gość, 13-07-10, 06:54 napisał(a):Gwałt z definicji jest ZMUSZENIEM do poddania się czynności lub wykonania czynnosci seksualnej, pod groźbą szantażu, z zastosowaniem przemocy psychicznej lub fizycznej, a także podczas wykorzystania upośledzenia fizycznego lub choroby psychicznej osoby gwałconej. Zdaje się, że Samanta Geyiey nie kwalfikuje się jako osoba upośledzona, niepełnosprawna, a stosunek odbywała z własnej nie przypuszonej woli, bez gróźb kary cielesnej, wywierania presji psychicznej czy szantażu. BA! w trakcie domniemanego gwałtu stosunek został przerwany z inicjatywy Polańskiego w chwili gdy Samanta dostała ataku duszności ze względu na astme. Po udzielniu “ofierze” Pomocy, sama ”ofiara” tj Samanta chciała przystąpić do dalszego aktu płciowego. Gdzie tu zatem gwałt ? chociaż w amerykańskim prawie wszystko jest mozliwe, w kraju gdzie 4 letnie dziecko trzyma się w izolacji bo podejrzewa się je o ”terroryzm” nawet stosunek można nazwać gwałtem. Chory kraj. Glupoty wypisujesz. Gwalt jest stosunkiem seksualnym bez zgody – gdzie osoba nie wyrazila zgody, lub nie byla w stanie wyrazic zgode z roznych powodow – rowniez z faktu ze jest legalnie jej wyrazic nie moze. To dziecko mialo 13 lat i nie bylo w stanie rozumiec konsekwecji. To dziecko rowniez bylo upite alkoholem podanym przez Polanskiego jak i nacpane narkotykami ktore jej dal. Osoba dorosla nie bylaby odpowiedzialna za wyrazenie ”zgody” pod wplywem alkoholu/narkotykow. Dlaczego dziecko ma byc?

gość, 13-07-10, 00:59 napisał(a):od 1. nie prawda. Zadne przestepstwo nie ulega przedawnieniu z powodu ucieczki przestepcy. Dlatego on jest nadal scigany. od 2. tu nie ma mowy o naduzyciu wladzy policji podczas przesluchania. On przez sadem razem po tym jak mial prawnika obok siebie powiedzial ze jest “guilty.”od 3. od ja upil i nacpal. To on byl doroslym mezczyzna. Ona byla dzieckiem, a nie kobieta. od 4. w normalnym kraju seks z dzieckiem jest nielegalny. Normalni ludzie to rozumieja. Zboczency – nie. od 5. to znaczy ze jak zabijesz kogos w domu to jest to sprawa osobista? sorry, ale chyba nie rozumiesz podstawy kodeksu karnego i dlaczego jest roznica pomiedzy przestepstwem kryminalnym a zazaleniem cywilnym.od 6.Tak, naprawde. Nawet jesli przeniesiesz pokoj calemu swiatu i wyleczysz wszystkie choroby, moralnosc i etyka nadal sie ciebie dotyczy. Nikt nie jest ponad prawem. od 7. HAHAHAHA! Nie slyszalam glupszego argumentu. Ja bylam maltretowana jako dziecko – to znaczy ze mam prawo do popelnienia przestepstwa?????1. Ratowanie swojej skóry przed niesprawiedliwością jest porównywalne ze zbrodnią wojenną… Smutne.2. Nie ma niewinnych. Są tylko źle przesłuchani.3. Było dokładnie odwrotnie. Nigdy nie wierz kobiecie.4. Nie używaj terminów z rynsztoka. Gwałt jest tylko gdy co najmniej jeden uczestnik odmawia uczestnictwa. Tu nikt nie odmówił.5. To sprawa czysto osobista. A zabójstwo nigdy. Bo zawsze ofiara ma jakiś krewnych. A tą matką zachęcila, aby postarala sie o role6. To smutne. Zawsze można jakoś odkupić. Lek na raka, wystarczy. A on to zrobił sztuką.7. Nie. Chodzi o antysemityzm.

gość, 13-07-10, 00:53 napisał(a):gość, 13-07-10, 00:48 napisał(a):Prawo nie moze okreslac dojrzalosci psychicznej i emocjonalnej??????? przeciez dokladnie prawo to robi poprzez wyznaczanie w jakim wieku mozna miec legalnie seks. I tak, co stan to obyczaj, ale w wiekszosci stanow jest to pomiedzy 16 a 18 rokiem zycia. W Kaliforni jest to 18. Jest to duza roznica pomiedzy 13 a 18.Buaha co to znaczy “mieć seks” ? skarbie w takim razie polskie dzieci są niedorozwinięte ? bo jak inaczej wyjaśnisz, że 13 latki w Hiszpani mogą legalnie odbyć stosunek, a u nas granica wiekowa jest wyższa ? czyżby Polskie dzieci były ułomne ? albo w Hiszpani wieje inne powietrze i dla tego Hiszpańska młodzież szybciej dojrzewa ? to w taki razie w Australli dzieci i młodzież sa największymi niedorozwojami pod słońcem bo tam granica wiekowa została przesunięta do 21 lat, zastanów się co piszeszz dzieciaku, bo w twoim bełgocie nie ma ani ładu, ani składu. Granice prawne nie są w stanie określić dojrzałości ani psychicznej, ani emocjonalnej.Co kraj to obyczaj. To ze w Hiszpani ”age of consent” jest 13, nie neguje faktu ze w Kaliforni jest i bylo 18. Kazdy kraj ma inne prawa i inne powody dla nich. Jedno nie neguje drugiego, dlatego nie rozumiem twojego argumentu. Jest to koncept legalny i kazdy kraj ma swoje prawa. Rowniez fakt ze ty musisz postepowac wedlug prawa w kraju jakim jestes a nie z jakiego pochodzisz, czyli Polanski mieszkajacy od lat w USA wiedzial ze jest to 18, a nie 13. I spoko, ublizaj mi ale tego typu teksy swiadcza o twojej niedojrzalosci a nie mojej.

od 1. nie prawda. Zadne przestepstwo nie ulega przedawnieniu z powodu ucieczki przestepcy. Dlatego on jest nadal scigany. od 2. tu nie ma mowy o naduzyciu wladzy policji podczas przesluchania. On przez sadem razem po tym jak mial prawnika obok siebie powiedzial ze jest “guilty.”od 3. od ja upil i nacpal. To on byl doroslym mezczyzna. Ona byla dzieckiem, a nie kobieta. od 4. w normalnym kraju seks z dzieckiem jest nielegalny. Normalni ludzie to rozumieja. Zboczency – nie. od 5. to znaczy ze jak zabijesz kogos w domu to jest to sprawa osobista? sorry, ale chyba nie rozumiesz podstawy kodeksu karnego i dlaczego jest roznica pomiedzy przestepstwem kryminalnym a zazaleniem cywilnym.od 6.Tak, naprawde. Nawet jesli przeniesiesz pokoj calemu swiatu i wyleczysz wszystkie choroby, moralnosc i etyka nadal sie ciebie dotyczy. Nikt nie jest ponad prawem. od 7. HAHAHAHA! Nie slyszalam glupszego argumentu. Ja bylam maltretowana jako dziecko – to znaczy ze mam prawo do popelnienia przestepstwa?????

gość, 13-07-10, 00:39 napisał(a):gość, 13-07-10, 00:29 napisał(a):Normalne stosunki dorosłego mężczyzny z dzieckiem 😀 Dobre 13 latka to nie dziecko 🙂 z prostego powodu – prawo nie może określać dojrzałości psychicznej i emocjonalnej. A w każdym kraju prawo jest inne, ba! w każdym stanie ameryki prawo też się różni. Dla tego twój komentarz jest zajebiście beznadziejny :)Prawo nie moze okreslac dojrzalosci psychicznej i emocjonalnej??????? przeciez dokladnie prawo to robi poprzez wyznaczanie w jakim wieku mozna miec legalnie seks. I tak, co stan to obyczaj, ale w wiekszosci stanow jest to pomiedzy 16 a 18 rokiem zycia. W Kaliforni jest to 18. Jest to duza roznica pomiedzy 13 a 18.

gość, 13-07-10, 00:26 napisał(a):gość, 12-07-10, 23:59 napisał(a):No proszę, pięciolatek też jest człowiekiem, może niedługo uznasz, że stosunek z pięciolatkiem też jest ok i w porządku, jeśli obędzie się bez wrzasku i szamotaniny? Trzynastoletnie dziecko nie bez powodu prawnie znajduje się pod czyjąś opieką – jest niedojrzałe psychicznie i niejednokrotnie popełnia skrajne głupoty! Skoro dla Was jej wiek nie ma znaczenia, to można wysnuć tylko jeden wniosek – same jesteście dzieciaki, hot-trzynastki i zdaje Wam się, że jesteście już tak niesamowicie dojrzałe… Choćby i położyła się przed nim goła i nogi rozłożyła nie miał prawa jej tknąć. Typowa przedstawicielka obłudy Polaków, 13 lat to tylko graica prawna, gdzie indziej test to 12,15,18,21 Co to ma za znaczebnie ? Nie pisz o 5 latku i szamotanienie, bo dojrzała ponetna i świadoma seksualnie (uprawiała seks o 8 roku życia) pakująca się do łożka i odbywająca stosunek za obopulną zgodą to co innego niż 5 letnie dziecko. Poprostu tu wychodzi fałszywa moralność polaków, jak 13 latek zamorduje ze szczególnym okrucieństwem to się nawołuje, żeby sądzić go jak dorosłego. Jak 13 letnia małolata pobzyka się z facetem to przecież “jeszcze dziecko” Ponadto to amerykańskie chore prawo nazywa stosunek gwałtem i jeśli masz problem z odrużeniem normalnego stosunku od gwałtu to naprawdę zgłoś się do lekarza. Normalne stosunki dorosłego mężczyzny z dzieckiem 😀 Dobre

gość, 12-07-10, 23:59 napisał(a):No proszę, pięciolatek też jest człowiekiem, może niedługo uznasz, że stosunek z pięciolatkiem też jest ok i w porządku, jeśli obędzie się bez wrzasku i szamotaniny? Trzynastoletnie dziecko nie bez powodu prawnie znajduje się pod czyjąś opieką – jest niedojrzałe psychicznie i niejednokrotnie popełnia skrajne głupoty! Skoro dla Was jej wiek nie ma znaczenia, to można wysnuć tylko jeden wniosek – same jesteście dzieciaki, hot-trzynastki i zdaje Wam się, że jesteście już tak niesamowicie dojrzałe… Choćby i położyła się przed nim goła i nogi rozłożyła nie miał prawa jej tknąć. Typowa przedstawicielka obłudy Polaków, 13 lat to tylko graica prawna, gdzie indziej test to 12,15,18,21 Co to ma za znaczebnie ? Nie pisz o 5 latku i szamotanienie, bo dojrzała ponetna i świadoma seksualnie (uprawiała seks o 8 roku życia) pakująca się do łożka i odbywająca stosunek za obopulną zgodą to co innego niż 5 letnie dziecko. Poprostu tu wychodzi fałszywa moralność polaków, jak 13 latek zamorduje ze szczególnym okrucieństwem to się nawołuje, żeby sądzić go jak dorosłego. Jak 13 letnia małolata pobzyka się z facetem to przecież “jeszcze dziecko” Ponadto to amerykańskie chore prawo nazywa stosunek gwałtem i jeśli masz problem z odrużeniem normalnego stosunku od gwałtu to naprawdę zgłoś się do lekarza.

Głąbie ta dziewczynka uprawiała seks od 8 roku życia, tak zeznał jej pierwszy partner z którym była (notabene amerykanie jakoś go nie ścigają za seks z 8latką) miała bardzo wielu partnerów seksualnych, seks, alkochol, narkotyki i lawirowanie wsród bogatych panów nie było jej obce. Jeśli ktoś tu zawinił to tylko i wyłącznie matka tej dziewczyny, która nie wpojiła jej właściwych wartości, a to, że tyłek to właśnie karta przetargowa. Ponadto dziewczyna zeznała, że była w pełni świadoma, że kochali się za obopulną zgodą, a w chwili kiedy źle się poczuła Polański przerwał stosunke i wznowił go na jej własne życzenie. Jeśli dla Ciebie stosunek dwojga ludzi jest gwałtem to zapisz się do psychiatry.No proszę, pięciolatek też jest człowiekiem, może niedługo uznasz, że stosunek z pięciolatkiem też jest ok i w porządku, jeśli obędzie się bez wrzasku i szamotaniny? Trzynastoletnie dziecko nie bez powodu prawnie znajduje się pod czyjąś opieką – jest niedojrzałe psychicznie i niejednokrotnie popełnia skrajne głupoty! Skoro dla Was jej wiek nie ma znaczenia, to można wysnuć tylko jeden wniosek – same jesteście dzieciaki, hot-trzynastki i zdaje Wam się, że jesteście już tak niesamowicie dojrzałe… Choćby i położyła się przed nim goła i nogi rozłożyła nie miał prawa jej tknąć.

gość, 12-07-10, 23:35 napisał(a):gość, 12-07-10, 22:37 napisał(a): Jak możecie bronić gwałciciela, jak możecie oskarżać dziewczynkę o to, że została zgwałcona? Twierdzicie, że chciała coś osiągnąć? Nie oceniajcie wszystkich swoją miarą. Jeśli dla Was tyłek to karta przetargowa, spoko. Ale nie wszystkie dziewczyny są takie. Bronicie oprawcy małej dziewczynki, ale poczekajcie – coś podobnego kiedyś Wam się może zdarzyć – na ulicy, w pracy, w domu, gdziekolwiek. I co wtedy powiecie? “Miałam za krótką spódniczkę i nie chce żeby gwałciciel został ukarany”?Głąbie ta dziewczynka uprawiała seks od 8 roku życia, tak zeznał jej pierwszy partner z którym była (notabene amerykanie jakoś go nie ścigają za seks z 8latką) miała bardzo wielu partnerów seksualnych, seks, alkochol, narkotyki i lawirowanie wsród bogatych panów nie było jej obce. Jeśli ktoś tu zawinił to tylko i wyłącznie matka tej dziewczyny, która nie wpojiła jej właściwych wartości, a to, że tyłek to właśnie karta przetargowa. Ponadto dziewczyna zeznała, że była w pełni świadoma, że kochali się za obopulną zgodą, a w chwili kiedy źle się poczuła Polański przerwał stosunke i wznowił go na jej własne życzenie. Jeśli dla Ciebie stosunek dwojga ludzi jest gwałtem to zapisz się do psychiatry.Ta dziewczyna mogła się nawet sama na niego rzucić i nie zmienia to faktu że dorosły zdrowy mężczyzna nie powinien sypiać z dzieckiem.