Scarlett Johansson jest chuda jak patyk? (FOTO)

Jaki patyk?! Gdzie niby ona jest chuda jak patyk?! Patrzcie na te plecy, ramiona, ręce, nogi. Patyk?! Normalną ma figurę, straciła puce z twarzy i biust zapewne po dziecku, pewnie jest zmęczona plus ta fryzura niekorzystna. Ogarnijcie się! Selena przytyła kilka kg to grubaska, a ta schudła kilka to patyk?!

już nie ma tego czegoś co miała wcześniej, bo pięknością to ona nigdy nie była. słaby makijaż ma, pomalowane rzęsy to podstawa wg mnie

Sama belkoczesz pustaku

wyjątkowo brzydka

Ta fryzura dodaje jej lat

Chuda jak patyk ? Jakis grubas to pisal ? O Swift wiecznie piszecie jaka ma cudną figure mimo, ze wyglada jak polowa Scarlet a tu normalna, zgrabna, szczupla babka, taka w sam raz i tekst ze chuda jak patyk. Uwazam, ze wyglada znacznie lepiej niz kiedys jesli chodzi o sylwetke.

Ona fajnie wygladala w filmach Allena ladna kobitka teraz fakt jakas troche zblazowana ale moze zmeczona dziecko daje popalic w sumie wyglada ok

byla wcześniej znacznie chudsza… poza tym strasznie się postarzała tą fryzurą. W długich włosach zawsze młodziej się wygląda. Teraz wygląda jak by miała ze 40 lat-straszne

[b]gość, 15-04-15, 20:51 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 15-04-15, 15:20 napisał(a):[/b]Dzieci niestety odbierają urodę. Ona, kozuchowska i 90% pozostałych kobiet okropne po ciąży.Spokojnie wroca do formy tylko ostetnio nastal jakis dziwny ped ze kobieta ma byc zawsze zajebista szczupla wypindrzona z burza lokow jedrnym biustem i usmiechem jak banan i niewazne czy jest w ciazy czy po ciazy czy po pracy wielogodzinnej czy jest chora albo zwyczjnie sie wkurwila i wyszla w dresie bez makijazu dla mnie to jest chore kobieta to nie robot i nie wyjezdzajcie mi tu z tekstami o zapasionych matkach polkach bo to jest nudne i do wyrzygania chodzi mi o to ze nie w kazdej sekundzie i momencie zycia trzeba byc super[/quote]Nie da się czytać tego bełkotu! Trzymaj trochę ,,,,,, ….. ą ę ż ł . Może następnym razem pójdzie lepiej.

Dla was kazdy kto nie wyglada jak grubas 100 kilowy, jest grubasem

[b]gość, 15-04-15, 11:41 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 15-04-15, 10:52 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 15-04-15, 09:53 napisał(a):[/b]W końcu wygląda ładnie, ma piersi , pupe a nie wielkie “cyce” i ogromny”zadek”. Chyba nie widzieliście patyka, żałosna prowokacjaTeż uważam, że wygląda zdecydowanie lepiej. Rysy się jej troszkę wyostrzyły i wreszcie nie wygląda jak świnka. Normalna, szczupła nie żaden patyk.[/quote]Normalna czyli po prostu nudna, gwiazda ma być wyjątkowa, piękna i błyszcząca inaczej przestaje być gwiazdą.[/quote]Czytanie ze zrozumieniem się kłania, normalna, szczupła w sensie, że ani nie wychudzona ani gruba. Nie wiedziałam, że ludzie z normalną sylwetką (powtórze się ani grubą ani za chudą) są przez to nudni?? Ja sądziłam że mogą być zdrowsi. Rozumiem, że tobie bardziej podobała się jak była świnkowata ale może ona lepiej czuje się teraz skoro nic z tym nie robi?

Dzieci niestety odbierają urodę. Ona, kozuchowska i 90% pozostałych kobiet okropne po ciąży.

wygląda jak 40stka z biura

Bzdury piszecie!

Czytając komentarze zastanawiam się jak wyglądają czytelniczki tego portalu. Chude idealne , wątpię. Kobieta powinna mieć piersi, pupę bo są to elementy odróżniające ją od mężczyzn. Wcześniej Scarlett wyglądała lepiej, teraz jest zmęczona strasznie na buzi. Może to sprawa diety a może dziecko daje się we znaki.

[b]gość, 15-04-15, 10:52 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 15-04-15, 09:53 napisał(a):[/b]W końcu wygląda ładnie, ma piersi , pupe a nie wielkie “cyce” i ogromny”zadek”. Chyba nie widzieliście patyka, żałosna prowokacjaTeż uważam, że wygląda zdecydowanie lepiej. Rysy się jej troszkę wyostrzyły i wreszcie nie wygląda jak świnka. Normalna, szczupła nie żaden patyk.[/quote]Normalna czyli po prostu nudna, gwiazda ma być wyjątkowa, piękna i błyszcząca inaczej przestaje być gwiazdą.

[b]gość, 15-04-15, 09:53 napisał(a):[/b]W końcu wygląda ładnie, ma piersi , pupe a nie wielkie “cyce” i ogromny”zadek”. Chyba nie widzieliście patyka, żałosna prowokacjaTeż uważam, że wygląda zdecydowanie lepiej. Rysy się jej troszkę wyostrzyły i wreszcie nie wygląda jak świnka. Normalna, szczupła nie żaden patyk.

W końcu wygląda ładnie, ma piersi , pupe a nie wielkie “cyce” i ogromny”zadek”. Chyba nie widzieliście patyka, żałosna prowokacja

[b]gość, 15-04-15, 08:50 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 15-04-15, 08:13 napisał(a):[/b]na kozaczku w ostatnim czasie na siłę promuje się tłuszcz. o co wam chodzi? nie, nie wyglądałaby lepiej, gdyby była tłustą maciorą. przestańcie tyle jeść, weźcie się za siebie i przestańcie wmawiać ludziom, że tłuste jest seksowne. pomarzyć dobra rzecz! Tłuste nie ale kształty tak i nie wawiaj sobie inaczej . Chudzielcr bez biustu i dupy są ochydne .[/quote]Ohydne to jest krytykowanie czyjeś figury. Lepiej popatrz w lustrze i zauważ, że sama nie jesteś doskonała.

Ona nigdy nie byla seksowna

krótkie włosy nie są aseksualne, ale Scarlett po prostu nie pasują. W krótkich włosach najlepiej wyglądała Katie Homles, Halle Berry i Charlize Theron. Johansson zbrzydła i to nie jest tylko kwestia fryzury, nie wydaje mi się, że to przez ciążę. Ona gorzej wygląda od kiedy jest z tym facetem z którym jest teraz

jej fryzura może sie podobac lub nie ale co do figury to chyba pierwszy raz odkąd ją pamietam jest szczupła i zgrabna, przedtem zawsze jakaś taka przy kości wiec nie rozumiem o co lotto, wygląda bardzo fajnie

Najnieskromniejsza? Kto jest odpowiedzialny za takie wpadki?

teraz widać, że ona nie jest ładna. dopóki miała wielki biust i długie blond loki, to uchodziła za piękność. teraz tego nie ma i widać, że jest po prostu nieładna.

Jej Skóra i włosy sa ok – mimo ze krótkie dają rade – sa w miarę stylowe…. Lepsze takie i zdrowsze niz długie i zniszczone Co niszczy stylizacje to sukienka od Stella McCourtney – Ścina jej juz krótkie Nogi – Scarlett jest niska 160cm – nogi wydają sie byc ścięte w pol tak jak i cała figura Jednak widać ze ćwiczy i fryzura moim zdaniem jest ok