Steczkowska roni łzy w telewizji

A co ona sie wczoraj urodziła i nie wie ze fotoreporterzy łarzą wszędzie za znanymi osobami?Mogła dupy nie wystawiać i kąpać się w bikini , nie byłoby problemu.

gość, 30-07-08, 00:39 napisał(a):Teraz pewnie zaproponują jej sesje żeby Justyna pokazala calej Polsce jakie ma zajebiste ciało , bo te zdjecia dla “super exspresu” to tylko gra wstępna xP nie ale żal mi jej , ja bym nie chciała żeby w takiej prowincjonalnej gazecie byly moje zdjecia toples , no ale cena sławy x]

A ojciec Rydzyk patrzy!

gość, 30-07-08, 17:44 napisał(a):Pokazuje dupę w miejscu PUBLICZNYM i teraz płacze?! Żałosna. To ty jestes żałosna, bo zabierasz głos a nie wiesz jak było. Przede wszystkim w jakim miejscu publicznym? Na plaży wszyscy się rozbierają. Poza tym wyjechała specjalnie daleko gdzie jej nie znają. Paparazzi mają najlepsze sprzęty fotograficzne a po jakości zdjęć widać, że były robione z dużej odległości i nie widać na nich innych ludzi, więc miała prawo przypuszczać, że nikt obcy jej nie widzi. Zgadzam się z nią w 100%, że gdyby chciała pokazać się nago publicznie zrobiła by to bo miała najlepiej płatna propozycę z Pleyboya. Całe szczęście, że jest już projekt ustawy w której za opublikowanie takich zdjęć bez zgody osoby fotografowanej będzie można pójść do więzienia.

oj przykre:(

żydówa!!!!!!!!

gość, 29-07-08, 21:31 napisał(a):gość, 29-07-08, 18:11 napisał(a):gość, 29-07-08, 09:59 napisał(a):Nie rozumiem tej kobiety. Wie doskonale, że jest osobą popularną i na pewno widziała nie jeden artykuł, w którym były zamieszczone tego typu zdjęcia znanych ludzi. Tak więc należało się pilnować a nie świecić gołą p*** i cyckami. A teraz udaje zaskoczoną – da mnie to idiotka. Druga sprawa – ile razy ubierała się tak, że równie dobrze mogłaby pokazać się nago i nie było by żadnej różnicy? Dlaczego wtedy nie ryczała? Poza tym, co to ma znaczyć, że wygląda “tak”? Że niby taka seksi jest? No proszę! Nie wiem gdzie ona sobie te sylikony wsadziła, ale wygląda okropnie. No pewnie, że wolałaby rozebrać się do jakiegoś magazynu – przynajmniej by ją wyretuszowali, bo na fotach SE wygląda gorzej niż źle. Nic dodać nic ująć,dokładnie tak samo myślę!

Troszke prywatnosci!!!! Ja bym ich pogryzla , nie maja szacunku dla innych tylko dobra fota sie liczy .Swiat spada na psy.

jejku .. teraz to najlatwiej przezywac ale zeby bylo wczesniej pomyslec to nie! Justyno brak mi slow na ciebie.. gdzie ty masz rozum!

gość, 29-07-08, 21:31 napisał(a):gość, 29-07-08, 18:11 napisał(a):gość, 29-07-08, 09:59 napisał(a):Nie rozumiem tej kobiety. Wie doskonale, że jest osobą popularną i na pewno widziała nie jeden artykuł, w którym były zamieszczone tego typu zdjęcia znanych ludzi. Tak więc należało się pilnować a nie świecić gołą p*** i cyckami. A teraz udaje zaskoczoną – da mnie to idiotka. Druga sprawa – ile razy ubierała się tak, że równie dobrze mogłaby pokazać się nago i nie było by żadnej różnicy? Dlaczego wtedy nie ryczała? Poza tym, co to ma znaczyć, że wygląda “tak”? Że niby taka seksi jest? No proszę! Nie wiem gdzie ona sobie te sylikony wsadziła, ale wygląda okropnie. No pewnie, że wolałaby rozebrać się do jakiegoś magazynu – przynajmniej by ją wyretuszowali, bo na fotach SE wygląda gorzej niż źle. Nic dodać nic ująć,dokładnie tak samo myślę!wyglądała ”tak”, czyli była naga i nie miała ochoty,by jej NAGIE zdjecią zostały umieszczone w gazecie. dalej- gdyby chciała, by więcej ludzi oglądało ją bez ubranka miałaby sesję w ckm-ie, tudzież w playboy-u. i gdyby wolała, to z pewnością by już dawno się rozebrała dla tych czasopisemek, nie mniejsze pasztety miały takie sesje. także na bank udawała łzy:) pewnie każda z Was nie przejęłaby się własną gołą dupą, widniejącą na okładce taniej gazety, więc nie szczekać, psy. heh, specjalnie zad i inne intymne części pokazuje odmniennego pokroju gwiazdeczka, mniemam, że jej fanki się wypowiadają w sprawie pani Justyny.

przecież już wcześniej – na bankietach pokazywała i piersi i dolne części intymne-niby przypadkiem… i to co mówi nie jest szczere -przepraszam ale ludzie anonimowi krępują się paradować goli a co dopiero ktoś rozpoznawalny – powinna się z tym liczyć… i wyczuwalne jest tutaj celowe epatowanie golizną (“jaka to laska nie jestem”)…oj żenujące z jej strony.

gość, 29-07-08, 18:11 napisał(a):gość, 29-07-08, 09:59 napisał(a):Nie rozumiem tej kobiety. Wie doskonale, że jest osobą popularną i na pewno widziała nie jeden artykuł, w którym były zamieszczone tego typu zdjęcia znanych ludzi. Tak więc należało się pilnować a nie świecić gołą p*** i cyckami. A teraz udaje zaskoczoną – da mnie to idiotka. Druga sprawa – ile razy ubierała się tak, że równie dobrze mogłaby pokazać się nago i nie było by żadnej różnicy? Dlaczego wtedy nie ryczała? Poza tym, co to ma znaczyć, że wygląda “tak”? Że niby taka seksi jest? No proszę! Nie wiem gdzie ona sobie te sylikony wsadziła, ale wygląda okropnie. No pewnie, że wolałaby rozebrać się do jakiegoś magazynu – przynajmniej by ją wyretuszowali, bo na fotach SE wygląda gorzej niż źle. Nic dodać nic ująć,dokładnie tak samo myślę!

nikogo nie poda do sądu, bo latała goła to ma-nasze gwizdki nie mają kasy na wakacje na prywatnych plażach czy co?

ej sory ale ja jak byłam w ciepłych krajach to większość lasek chodziło z gołymi cyckami,a mnie to nawet do głowy nie przyszło bo jestem wychowana innaczej a poza tym bałabym się że znajdę potem swoje gołe cycki na fishki.net albo innych tego typu zabawnych stronkach a co dopiero jak się jest osobą publiczną,beznadziejna jest naiwniara

gość, 29-07-08, 09:59 napisał(a):Nie rozumiem tej kobiety. Wie doskonale, że jest osobą popularną i na pewno widziała nie jeden artykuł, w którym były zamieszczone tego typu zdjęcia znanych ludzi. Tak więc należało się pilnować a nie świecić gołą p*** i cyckami. A teraz udaje zaskoczoną – da mnie to idiotka. Druga sprawa – ile razy ubierała się tak, że równie dobrze mogłaby pokazać się nago i nie było by żadnej różnicy? Dlaczego wtedy nie ryczała? Poza tym, co to ma znaczyć, że wygląda “tak”? Że niby taka seksi jest? No proszę! Nie wiem gdzie ona sobie te sylikony wsadziła, ale wygląda okropnie. No pewnie, że wolałaby rozebrać się do jakiegoś magazynu – przynajmniej by ją wyretuszowali, bo na fotach SE wygląda gorzej niż źle.

masz całkowitą rację.. popieram w 100%

oto przyklad jak nadmiar operacji plastycznych robi czlowiekowi twarz jak maekin,stasze czy aprawde Wam sie podoba??dla mnie okropiestwo co ona z soba zrobila.

ona ma straszna twarz normalie jak facet.Strasze jest to ze niektorym sodowa woda uderza do glowy i pozniej mamy takie straszydla jak ona czy Migne ktore tak straszie szutcznie wygladaja,polskie wersje michaela jacksona.

to Wy jestescie zalosni,,szkoda mi Was,,naprawde tak sprawia Wam radoche wysmiewanie sie z innych??a prawo chodzic nago jesli ma ochote,,a WAM NIC DO TEGO

Kotek w Butkach, 29-07-08, 14:17 napisał(a)::(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(niech spierdalaha ha ha!!! Zgodzę się z tobą 😉

ważne, żeby nie było widać jej twarzy, a wtedy niech jej robią zdjęcia, niech ona pozuje, niech będzie w ckmach i we wszystkim, byle bez twarzy…

No to faktycznie ameryke odkryliscie, ze steczkowska roni lzy w tv ;]

paulaaa, 29-07-08, 09:00 napisał(a):tuti-fruti, 29-07-08, 08:10 napisał(a):heu heu heu, po co proponować skoro już widzieliśmy ją na golasa ;D nie ma sensu wydawać na nią pieniędzy. upadła tak nisko, kiedyś była kimś, śpiewała i to było dla niej najważniejsze. teraz jest jak wszyscy.tez tak uwazamtaka prawda. jest taka jak inni. zero oryginalnośćci! może poza zdjętymi gaciami… ha ha ha!

Pplskie paparazzi! Pamietajcie ze w Polsce juz sa psychopaci ktorzy moga zle zrozumiec waszea walke o pieniadze i normalnie kogos odstrzelic? Ale bedzie krzyku!.

teraz beczy było się nie rozbierać hehe