Uwielbiana gwiazda uderza w Nawrockiego. Nie zostawiła na prezydencie suchej nitki

Prezydent Karol Nawrocki budzi skrajnie mieszane uczucia wśród społeczeństwa. Jedni są jego zwolennikami, inni natomiast otwarcie wyrażają niechęć wobec jego poczynań. W tej drugiej grupie znalazła się aktorka Joanna Szczepkowska. W ostrym wpisie nie miała dla niego litości.

Joanna Szczepkowska nie boi się wyrażać poglądów

Joanna Szczepkowska to wszechstronna polska artystka, która odnalazła się zarówno na deskach teatru, jak i przed kamerą, a także jako uznana pisarka. Jej bogaty dorobek artystyczny obejmuje pamiętne role w takich produkcjach jak serial „Dom” czy filmy „Człowiek z marmuru”, „Kos” oraz „Volta”.

Poza działalnością twórczą aktorka słynie z bezkompromisowego wygłaszania opinii politycznych. W przestrzeni medialnej wielokrotnie krytykowała przedstawicieli prawicy, a w ostatnim czasie jej szczególna uwaga i najostrzejsze uwagi skupiają się na Karolu Nawrockim.

Joanna Szczepkowska uderza w Nawrockiego

W swoim ostatnim wpisie Joanna Szczepkowska skomentowała ceremonię wręczenia nominacji profesorskich przez prezydenta. Autorka podkreśliła brak dr. hab. Michała Bilewicza, zaznaczając, że naukowiec czeka na ten dokument już od siedmiu lat.

Żeby było jasne, nie dziwi mnie to, co nie zwalnia od reakcji i dokumentowania tego, czym miałby być ustrój tego kraju, gdyby tak całą władzę wzięła formacja tego pana. No więc wzorem prezydenta Dudy, zasiadający póki co w tym samym fotelu Karol Nawrocki, nie podpisał nominacji profesorskiej dla profesora Bilewicza — rozpoczęła.

I dodała:

Czy można nie podpisać nominacji profesorskiej dla kogoś tytułowanego profesorem? Dziwnie to brzmi, ale po prostu profesor Bilewicz jest profesorem nadzwyczajnym, co brzmi nadzwyczajnie, choć profesor zwyczajny to stopień wyżej i wymaga właśnie nominacji — czytamy w obszernym w poście.

W dalszej części wypowiedzi aktorka przybliżyła sylwetkę naukową Bilewicza, wyliczając obszary jego działalności.

Profesor Michał Bilewicz, któremu już drugi z rzędu kandydat PiS nie dał nominacji, jest: polskim psychologiem społecznym, socjologiem, publicystą, doktorem habilitowanym nauk społecznych, profesorem nadzwyczajnym Uniwersytetu Warszawskiego — napisała.

Szczepkowska oburzona decyzją Prezydenta

Szczepkowska nawiązała do słów głowy państwa – Andrzej Duda stwierdził bowiem, że praca naukowa Bilewicza jest „wątpliwa”, a on sam prowadzi działalność wymierzoną w interesy Polski.

Na czym może polegać coś “wątpliwie naukowego?”. Na nieznajomości faktów. Na niczym innym. Jeśli wszystkie prace, łącznie z doktorską opierają się na fałszywych danych, to uznanie takich prac przez licznych akademików byłoby grubą aferą. Nikt jednak faktów podanych w pracach Bilewicza nie podważył – napisała.

Według Szczepkowskiej Nawrocki kierował się tymi samymi pobudkami, co Duda.

Nasz obecny rezydent, też tej nominacji nie podpisał z całą pewnością z tych samych powodów. Wystarczy mi często powtarzana wypowiedź o tym, że polski uczeń ze szkoły powinien wyjść przede wszystkim Polakiem. (…) Profesor Bilewicz od lat drąży miedzy innymi korzenie i historię polskiego antysemityzmu, bada je od strony socjologicznej i historycznej , co wnioskuję z listy jego prac — stwierdziła.

Zacytowała również słowa samego Nawrockiego.

»Będę dbał o to jako prezydent Polski i to chciałem państwu zagwarantować, żebyście podlegali państwo tylko dyscyplinie wokół warsztatu naukowego, bo to jest obowiązujące dla wszystkich uniwersytetów i akademii, (…) aby nigdy świat naukowy i profesorowie, którzy otrzymują nominacje, nie ulegali modom światopoglądowym czy pewnej politycznej codzienności« — czytamy.

Wpis podsumował gorzką refleksją wobec działań Nawrockiego

Po czym odmówił nominacji profesorowi Michałowi Bilewiczowi. Już nawet śmiać się nie chce. To jest właśnie wolność według Nawrockiego. Taka właśnie byłaby “Polska Nawrocka”. Żywcem wzięta od Gomułki i Gierka. Dalsze przykłady zostawię dla siebie. Ja jednego tylko nie mogę pojąć. Dlaczego reszta te nominacje odebrała. Dlaczego przełknęli tę »wolność akademicką« w posłusznym milczeniu. Można się spierać w akademickich środowiskach, można wytaczać kontrargumenty, także wobec profesora Bilewicza. Jednak nie wykazanie solidarności z naukowcem w takiej sytuacji, świadczy o stanie kręgosłupa moralnego tego środowiska — podsumowała.