Candice Swanepoel – sexy czy zbyt chuda? (FOTO)

Obrzydliwy dekolt, a poza tym bardzo ładne ciało.

gość, 07-07-12, 13:26 napisał(a):gość, 06-07-12, 01:31 napisał(a):gość, 05-07-12, 18:18 napisał(a):idealna – jędrne, smukłe, zwinne i zgrabne ciałoten jej drobny, dziewczęcy biust też jest boskipodpisano: dwie deseczki 🙂 ciekawe, który facet okresliłby te mikro-piersi mianem “boskich” ;)Tak… A ten komentarz wyżej napisała chyba kobieta z dużymi piersiami, a wraz z tym z cellulitem, wielkim brzuchem, grubymi ramionami i tyłkiem jak szafa. Drogie Otyłe (pieszczotliwie: puszyste) Panie wbijcie sobie do głowy, że szczupła, wysportowana figura zawsze będzie uważana za piękną, bo widać, że jest po prostu zadbana i zdrowa. Osobiście nie preferuję wyglądu anorektyczki, ale szczupłe, wysportowane ciało takie jak ma Candice. Więc zamiast narzekania na Kozaczku weźcie się za siebie i będziecie jakoś wyglądać, a ja nie będę musiała oglądać waszego ”uroczego” cellulitu i rozstępów na plaży.

nie jest za chuda nogi i ręce ma zgrabne wcale nie za chude w sam raz, przy schylaniu plecy wydają się chudsze ale to u każdego bedą chudsze bardziej niż na stojąco bo skóra się naciąga, nawet u grubasa gdyby przytyła może miałaby większy biust ale straciłaby figurę a biust wcale mógłby się nie zmienić na lepsze

Wygląda tragicznie, sucho i płasko. W bikini lepiej prezentują się krąglejsze kobiety.

W bikini o niebo lepiej wyglądają takie jak Kelly Brook, Salma Hayek, nawet Kim Kardashian (no, może nie od tyłu 😉 )Candice nadaje się na wybiegi, ale na plaży, bez retuszu wygląda po prostu “biednie” i sucho.

Jest modelką i musi być szczuplutka, taka praca i takie wymogi rynku. BMI ma na pewno poniżej normy i jakieś 5 kilo by jej nie zaszkodziło, jako kobiecie , ale jako modelce tak.

gość, 06-07-12, 08:22 napisał(a):mam taki sam biust jak ona i zawsze zazdrościłam dziewczynom z normalnymi cyckami, że w bikini wyglądają fajnie a nie jak 120letnie dziewczynki :/miało być 12-letnie dziewczynki 😛

mam taki sam biust jak ona i zawsze zazdrościłam dziewczynom z normalnymi cyckami, że w bikini wyglądają fajnie a nie jak 120letnie dziewczynki :/

gość, 06-07-12, 01:21 napisał(a):gość, 05-07-12, 23:41 napisał(a):masz chyba coś z oczami bo ja nie widzę tu braku tkanki tłuszczowej, tak grubasy mają tak obtłuszczone kolana, ręce itp że aż cześci ciała nie sposób odróżnić, wolę ją niż obtłuszczoną np. kelly Brook z wielkim zadem i wstrętnymi baleronami zamiast nóg-to jest dopiero okropne działanie anatomii zwymiotować możnaO matko! Na prawdę Ci media wyprały mózg. Wolisz ta modelkę – ok, ale pisać, że Kelly Brook (sprawdź sobie jej najnowsze zdjęcia w Google) jest obłuszczona czyli otyła … Widać,że masz problem z postrzeganiem otoczenia i oceniani,a mniej więcej, zdrowia. a ja się zgadzam – Kelly ma sflaczałe, tłustawe, mało fit ciało tylko shop ją ratuje. A Candice ma ciało idealne

gość, 05-07-12, 23:41 napisał(a):masz chyba coś z oczami bo ja nie widzę tu braku tkanki tłuszczowej, tak grubasy mają tak obtłuszczone kolana, ręce itp że aż cześci ciała nie sposób odróżnić, wolę ją niż obtłuszczoną np. kelly Brook z wielkim zadem i wstrętnymi baleronami zamiast nóg-to jest dopiero okropne działanie anatomii zwymiotować możnaO matko! Na prawdę Ci media wyprały mózg. Wolisz ta modelkę – ok, ale pisać, że Kelly Brook (sprawdź sobie jej najnowsze zdjęcia w Google) jest obłuszczona czyli otyła … Widać,że masz problem z postrzeganiem otoczenia i oceniani,a mniej więcej, zdrowia.

Ch.Ronaldo ma tylko 7 % tkanki tłuszczowej, mniej nawet niż modelki – to dla tych co tak kochają tłuszcz i uważają że posiadając go są zdrowsi i sprawniejsi!

gość, 05-07-12, 23:12 napisał(a):gość, 05-07-12, 22:58 napisał(a):Ta kobieta nie ma za grosz samokrytyki, żeby do takiego biustu, a raczej jego braku dobrać taki biustonosz. A w ogóle wygląda prze okropnie, zwłaszcza od pasa w góre, piersi ma jak 15 latka w okresie dorastania, okropnie ją anatomia potraktowała w tej swerze cielesności, tkanka tłuszczowa zresztą też. Brak biustu wygląda okropnie, o wystających kościach nie wspominając.</masz chyba coś z oczami bo ja nie widzę tu braku tkanki tłuszczowej i kości, tak grubasy mają tak obtłuszczone kolana, ręce itp że aż cześci ciała nie sposób odróżnić, wolę ją niż obtłuszczoną np. kelly Brook z wielkim zadem i wstrętnymi baleronami zamiast nóg-to jest dopiero okropne działanie anatomii zwymiotować można

super figura tylko pozazdrościć

gość, 05-07-12, 22:58 napisał(a):Ta kobieta nie ma za grosz samokrytyki, żeby do takiego biustu, a raczej jego braku dobrać taki biustonosz. A w ogóle wygląda prze okropnie, zwłaszcza od pasa w góre, piersi ma jak 15 latka w okresie dorastania, okropnie ją anatomia potraktowała w tej swerze cielesności, tkanka tłuszczowa zresztą też. Brak biustu wygląda okropnie, o wystających kościach nie wspominając.</wystające kości to ma Rubik i to ona jest za chuda, Candice jest ok“okropnie ją anatomia…” hahha wygląda sexi i ponętnie i to nie zależy od chudości czy grubości chyba że już mamy przesadę w jednym lub drugim kierunku, moze mieć ktoś ciała sporo a być totalnie niepociągający i odwrotniei podejrzewam ze jest taka na własne zyczenie bo nie chce mieć więcej tłuszczu więc nie tyje więc bym nie mieszała w to natury

Candice nogi ma ładne, brzuch i biust od Heidi Klum w bikini mogłaby pozyczyć (przynajmniej w teorii bo w zbliżeniu to pewnie widać już upływ lat)

gość, 05-07-12, 21:37 napisał(a):gość, 05-07-12, 17:49 napisał(a):gość, 05-07-12, 16:11 napisał(a):gość, 05-07-12, 14:59 napisał(a):gość, 05-07-12, 14:44 napisał(a):Śliczna dziewczyna, wcale nie jest wychudzona. Ma szczupłą wysportowaną sylwetkę i proporcjonalny do figury biust. Chyba tylko grube baby twierdzą, ze Candice jest koścista i za chuda. a Ty jestes pewnie chudym patykiem jak ona i pewnie TEZ NIE MASZ BIUSTU…:Djuż jakaś grubaska z cyckami do kolan się oburzyła. Skąd wiesz czy tamta komentująca dziewczyna nie ma biustu? Otóż grubasie każda kobieta ma biust. Większy mniejszy ale ma więc wcinaj dalej chrupki i pluj jadem na ładne i zgrabne dziewczyny. Powodzenia w życiu. Lepiej być patyczakiem niż wielorybemPopieram 1 i 3 komentarz. Śmieszą mnie babki, które uparcie powtarzają, że ktoś jest za chudy. Otóż może Candice dla was jest za chuda bo same jesteście za grube? Zamiast ujadać weźcie się za siebie a nie wyzywacie od patyczaków osoby, mają ładne ciało. Skoro ktoś może być za gruby w Twoim mniemaniu, to czemu ktoś inny może być za chudy dla kogoś? Co w tym śmiesznego lub dziwnego? Podajesz się bezwiednie mediom i wyznajesz ich ideały – niezdrowe jedzenie, wychudzone modelki itd.? Candice jest ZA CHUDA – spójrz na jej bardzo cienkie ramiona, kościsty dekolt, plecy, a przecież aparat dodaje kg, to jak ona bardzo musi być chuda na żywo. Ja, jak większość osób, nie krytykuje jej biustu, bo każdy biust jej atrakcyjny, ale to, z e Candcie jest bardzo chuda i jej ciało nie jest wyjątkowo zgrabne. Wole kształtne, ale i szczupłe gwiazdki jak Jessica Biel, Bar Rafaeli, Kelly Brook.

gość, 05-07-12, 13:55 napisał(a):gość, 05-07-12, 10:22 napisał(a):nie wiem czy cos jest ze mna nie tak, ale takie figury mi sie nie podobaja, wole takie jak ma beyonce czy scarlett johannson. i tylko mi nie mowcie, ze jestem gruba i zazdrosna, bo: a) mam figure ktora mi srednio odpowiada, b) mowie to jako lesbijkaja nie jestem lesbijką tylko kobietą hetero i dla mnie ona jest nieatrakcyjna, jak każda płaska babkaja sie zawsze zachwycalam jej figura piekne wciecie, szerokie biodra, zgrabny proporcjonalny biust, nie za chuda a tu sie okazuje ze chyba naogladalam sie za duzo jej wyretuszowanych zdjec. bo tu widze bardzo szczupla dziewczyne bez biustu, pupy, bioder. chociaz figura w stylu scarlet czy beyonce z tymi tuczkowatymi nogami tez do mnie nie przemawia. gdyby Candice wygladala tak jak po retuszu bylaby dla mnie idealna

gość, 05-07-12, 17:49 napisał(a):gość, 05-07-12, 16:11 napisał(a):gość, 05-07-12, 14:59 napisał(a):gość, 05-07-12, 14:44 napisał(a):Śliczna dziewczyna, wcale nie jest wychudzona. Ma szczupłą wysportowaną sylwetkę i proporcjonalny do figury biust. Chyba tylko grube baby twierdzą, ze Candice jest koścista i za chuda. a Ty jestes pewnie chudym patykiem jak ona i pewnie TEZ NIE MASZ BIUSTU…:Djuż jakaś grubaska z cyckami do kolan się oburzyła. Skąd wiesz czy tamta komentująca dziewczyna nie ma biustu? Otóż grubasie każda kobieta ma biust. Większy mniejszy ale ma więc wcinaj dalej chrupki i pluj jadem na ładne i zgrabne dziewczyny. Powodzenia w życiu. Lepiej być patyczakiem niż wielorybemPopieram 1 i 3 komentarz. Śmieszą mnie babki, które uparcie powtarzają, że ktoś jest za chudy. Otóż może Candice dla was jest za chuda bo same jesteście za grube? Zamiast ujadać weźcie się za siebie a nie wyzywacie od patyczaków osoby, mają ładne ciało.

gość, 05-07-12, 15:01 napisał(a):gość, 05-07-12, 13:59 napisał(a):gość, 05-07-12, 13:41 napisał(a):gość, 05-07-12, 12:10 napisał(a):widze ze w polsce nadal trend na przesadna chudosc…nigdy na zadnej anglojezycznej stronie nie zobaczycie poparcia pod tego typu zdjeciami,Sama jestem inaczej odbierana-w Polsce smieja sie ze mam brzuch a gdzie mieszkam nie wierza jak mozna nosic takie maly rozmiar….No naprawde, haha, masz sie czym chwalic, dobrze wiemy jakie kobiety z jakimi rozmiarami mieszkaja w Angli, wiec wspolczuje jesli chcesz sie wpisac w tamtejszy kanon (nawet angole smieja sie ze maja paskudne materialy na zony, bo angielki sa po prostu spasione i brzydkie)tak wlasnie jest! haha dobre dobre! ja mieszkam w Angli i na co dzien widze moze 5% spasionych Angielek… Reszta to normalne szczuple lub chude dziewczyny… a jak juz to tutaj smieja sie z Polek, ze w Polsce taka bieda, ze Polek na zarcie nie stac i dlatego takie chude…chyba trochę mylisz się w zeznaniach..skoro w anglii dziewczyny są, jak piszesz, chude, to dlaczego rzekomo śmieją się ze swoich, równie chudych, koleżanek z polski?

gość, 05-07-12, 12:46 napisał(a):gość, 05-07-12, 12:24 napisał(a):gość, 05-07-12, 09:44 napisał(a):gość, 05-07-12, 09:37 napisał(a):boska…brak cycków, ale to akurat korzystne… poza tym zobaczcie tyleczek piękny nie trzęsący się ani płaski pięknie krągły… zazdrośnice…w ktorym miejscu on jest okragly? zdjecie pokazujace jej tyl jest tragiczne, przynajmniej dla mnienie podoba ci się, bo pewnie sama masz za dużo kilosów za to ty pewnie obijasz sie o własne kości że tak bronisz patyczakaWidać że media wam mózgi wyprały jeśli jej tyłek ma być zgrabny. Owszem na wielu zdjęciach wygląda dobrze ale to zdjęcie tyłem to koszmar jak chłop jakiś wielkie bary i wąziutkie bioderka z płaskim tyłkiem, jedynie wcięcie w talii ma ładne i kobiece

gość, 05-07-12, 09:52 napisał(a):gość, 05-07-12, 09:46 napisał(a):Absolutnie nie jest za chuda! Przyznam, że jestem nieco zaskoczona, bo sądziłam, że jest szczuplejsza. Wyglądam tak samo po 3 ciążach jednak biust mam większy.zawsze mnie to rozwala na kozaku czy innych portalach kto komentuje chuda dziewczyne slowami “wcale nie jest taka chuda!” – jedyne o czym to swiadczy to o tym, ze media calkowicie wypraly ludziom mozgi. Po drugie : w rzeczywistosci wyglada na pewno szczuplej, wiec pisanie ”wygladam tak samo!” to chyba troche dowartosciowywanie siebie – dlaczego sama nie sprobujesz w modelingu wobec tego? zaraz wyjdzie, ze co druga laska tutaj wyglada ”dokladnie tak jak ona” – zalosne.A Tobie wydaje się, że nigdy jeszcze nie byłam fotografowana?:OPoza tym co jest w tym dziwnego, że ktoś jest tak samo szczupły jak ktoś inny? Naprawdę Cię to dziwi? W takim razie chyba niewiele jeszcze widziałaś w życiu:OA dlaczego nie próbuję sił w modelingu? W moim wieku (ponad 30 lat), z moim wzrostem (170cm) i z trójką dzieci?:D Zwyczajnie nie jestem zainteresowana modelingiem i ten fakt akurat nie wyklucza tego, że byłam i jestem szczupła.Nie rozumiem dlaczego tak Ci trudno to zrozumieć? to jest dopiero żałosne…

gość, 05-07-12, 14:44 napisał(a):Śliczna dziewczyna, wcale nie jest wychudzona. Ma szczupłą wysportowaną sylwetkę i proporcjonalny do figury biust. Chyba tylko grube baby twierdzą, ze Candice jest koścista i za chuda. Oczywiście, ze Candice jest za chuda i koścista w obszarze dekoltu i ramion. Może lubisz bardzo chude lub wręcz wychudzone figury, ale nie wmawiaj innym, że ona jest szczupła.To,że jakaś kobieta jest ładna i jest modelką nie oznacza automatycznie ,że jest zgrabna/szczupła/niezwykła.

gość, 05-07-12, 14:59 napisał(a):gość, 05-07-12, 14:44 napisał(a):Śliczna dziewczyna, wcale nie jest wychudzona. Ma szczupłą wysportowaną sylwetkę i proporcjonalny do figury biust. Chyba tylko grube baby twierdzą, ze Candice jest koścista i za chuda. a Ty jestes pewnie chudym patykiem jak ona i pewnie TEZ NIE MASZ BIUSTU…:Djuż jakaś grubaska z cyckami do kolan się oburzyła. Skąd wiesz czy tamta komentująca dziewczyna nie ma biustu? Otóż grubasie każda kobieta ma biust. Większy mniejszy ale ma więc wcinaj dalej chrupki i pluj jadem na ładne i zgrabne dziewczyny. Powodzenia w życiu. Lepiej być patyczakiem niż wielorybem

gość, 05-07-12, 10:05 napisał(a):gość, 05-07-12, 09:52 napisał(a):gość, 05-07-12, 09:46 napisał(a):Absolutnie nie jest za chuda! Przyznam, że jestem nieco zaskoczona, bo sądziłam, że jest szczuplejsza. Wyglądam tak samo po 3 ciążach jednak biust mam większy.zawsze mnie to rozwala na kozaku czy innych portalach kto komentuje chuda dziewczyne slowami “wcale nie jest taka chuda!” – jedyne o czym to swiadczy to o tym, ze media calkowicie wypraly ludziom mozgi. Po drugie : w rzeczywistosci wyglada na pewno szczuplej, wiec pisanie ”wygladam tak samo!” to chyba troche dowartosciowywanie siebie – dlaczego sama nie sprobujesz w modelingu wobec tego? zaraz wyjdzie, ze co druga laska tutaj wyglada ”dokladnie tak jak ona” – zalosne.Zgadzam się z drugim komentarzem . Też wkurzają mnie takie dziewczyny , coraz więcej jest tych wyglądających tak samo jak celebryci .Za to Candice jest chuda , ale dobrze , że trochę grupsza od Anji Rubik , bo ta to już jest jakimś przegięciem .

gość, 05-07-12, 14:44 napisał(a):Śliczna dziewczyna, wcale nie jest wychudzona. Ma szczupłą wysportowaną sylwetkę i proporcjonalny do figury biust. Chyba tylko grube baby twierdzą, ze Candice jest koścista i za chuda. a Ty jestes pewnie chudym patykiem jak ona i pewnie TEZ NIE MASZ BIUSTU…:D