Co Hugh Hefner myśli o małżeństwach gejów?

Wszystkim, którzy są rasistami w sprawie homoseksualizmu i biseksualizmu życzę dzieci, które nie będą heteroseksualne 🙂

gość, 23-08-12, 11:26 napisał(a):gość, 23-08-12, 10:25 napisał(a):gość, 23-08-12, 10:12 napisał(a):gość, 23-08-12, 09:40 napisał(a):Zgadzam się, powinno się pozwolić parom homoseksualnym zawierać małżeństwa tak samo, jak parom heteroseksualnym. Dlaczego by innym odbierać szczęście ? Zawsze znajdzie się ktoś, komu to pasować nie będzie. Ale czy my – ludzie mamy prawo zakazać drugiej osobie miłości i szczęścia u boku ukochanej osoby ?Również się zgadzam.A ja nie. I wiem, ze zraz zostanę zlinczowana publicznie. Skoro wobec Was kazdy ma prawo do własnego zdania to powinniście uszanować moje, to jest taka wybiórcza tolerancja, a kto się sprzeciwia jest kretynem, wobec zwolenników małżeństw homoseksualnych. Mówcie co chcecie, ale dwóch facetów którzy wpychają sobie narządy płciowe w odbyt, który ma inną funkcję fizjologiczną jest zupełnie nie maturalne, pa tologiczne i dysfunkcyjne, to nie jest normalna rzecz i nigdy nie powinna być uznana społecznie za normę. chce ci przypomniec ze jak ci facet wklada narzady pluciowe do buzi to tez jest nienaturalne.Jeśli ty dajesz się tak poniżac facetowi i uznajesz to za normę to twoja sprawa, ale wierz mi nie wszyscy tak robią i nikogo tutaj nie obchodzi gdzi i co wkłada tobie partner.

Widać viagra nie leczy demencji.

Purytańskie czasy właśnie były bardzo dobre, dopiero teraz świat zszedł na psy, tu nie chodzi o homoseksualistów, bo to nie ich wina, że tacy są, chodzi o upadek moralny.

gość, 23-08-12, 23:26 napisał(a):Tak,bardzo ciekawy temat.Pod tym wzgledem,ze wracajac do stworzenia swiata, co mianowicie stworzyl Bog?Tak mi sie wydaje,ze stworzyl przyrode,(na ziemi oczywiscie),zwierzeta takze i ludzi(oczywiste).Nakazal sie rozmnazac, a wiec jak to jest mozliwe w zwiaskach gejowskich rozmnazanie,gdyby Bog stworzyl dwoch Adamow.POZDRAWIAM.A boga stworzył człowiek, by wytłumaczyć naturę i uzasadnić wprowadzony porządek, strukturę społeczeństw i uprawomocnić posiadaną przez nielicznych władzę.

Hugh Hefner,to stary zboczenec,ktory nie moze sie rozmnazac(i dobrze)i pieprzy pierdoly.

Bardzo Fajny I sympatyczny dziadek z niego,bardzo go lubie!

Najgorszą chorobą jaką znam jest brak szacunku dla czyjegoś życia.Niegodnym jest nazywać człowiekiem kogos, kto odbiera drugiej osobie prawo do życia w szczęściu, nieważne jak ono by wyglądało.

Straight, bi, homobut still human.

boli-mnie-dupa, 23-08-12, 21:29 napisał(a):Homoseksualizm to zboczenie. Geje i lesby są obrzydliwi, a do tego chcą jakiegoś specjalnego traktowania, ciekawo za co? Za wynaturzenia i bycie zakałą ludzkości? Najlepiej tym gnidom bilet w jedną stronę i na Marsa, niech sobie tam kolonię założa i wala sie w dupy.bardzo mi przykro, ze sa ludzie tacy jak ty, tak pelni nienawisci do tych, ktorzy nigdy nie zrobili im nic zlego.jakiego specjalnego traktowania chca? chca normalnego traktowania, takiego samego jakie przysluguje innym parom.i co w tym zlego? jesli nikomu nie robia krzywdy tylko zyja sobie jak chca, co jest w tym takiego strasznego dla ciebie?rozumiem oburzenie pod tematem o prawach do adopcji dla takich par. ale slub cywilny czy zatwierdzony konkubinat tylko po to, zeby mogli sie odwiedzac w szpitalu – tak bardzo ci to prawo do odwiedzin w szpitalu przeszkadza?

Boze, skąd w ludziach tyle nienawiści do mniejszości… smuci mnie ten świat.

Hef rządzi

gość, 23-08-12, 18:13 napisał(a):To nie żadna moda, homoseksualizm występuje od tysięcy lat, nawet niektórzy papieże mieli kochanków, za długo to chyba trwa jak na modę. Koń nie może odwzajemnić uczuć, ale drugi człowiek może – i nie ma w tym nic złego. Chyba nie myślisz na serio, że kochankowie np. papieży cokolwiek do nich czuli. Chodziło tylko o seks za pieniądze. :)ale robili to z własnej woli, chodzi mi o pokazanie, że homoseksualizm to nie żadne zboczenie jak np. pedofilia

“A co Cię obchodzi kto się z kim w parku całuje? ”Mnie nic, ale nie chciałabym się całować z takim zdziadziałym już Hefnerem, lub facetem, który był kochankiem innego faceta.

gość, 23-08-12, 17:45 napisał(a):Chyb nigdy nie czytałam głupszej wypowiedzi. Normalność przede wszystkim? Czyli normalnością jest tylko to, co ludzie o wąskich horyzontach myślowych za takie uznają? Osobiście uważam, że odwzajemniona miłość pomiędzy dwiema osobami to nie żadne zboczenie ani choroba, tylko najpiękniejsze uczucie na świecie. j.a r.o.w.n.i.e.z. n.i.e. c.z.y.t.a.l.a.m. gl..up.s.z.e.j. n.i.z. .t.w.o.j.a. l.u.d.z.i.e o wa.s.k.i.c.h h.o.r.y.z.o.n.t.a.c.h? n.o.r.m.a.l.n.o.s.c w s.f.e.r.z.e se.k.s.u.a.l.n.e.j u.s.t.a.l.i.l.i. n.i.e l.u.d.z.i.e a.l.e n.a.t.u.r.a., i.n.t.e.l.i.g.e.n.c.i.e. .o.d. .s.i.e.d.m.i.u. .b.o.l.e.s.c.i… (.r.o.z.m.n.a.z.a.n.i.e). c.o. .d.o m.i.l.o.s.c.i – .p.o. .c.o. .m.a.n.i.p.u.l.u.j.e.s.z.? h.o.m.o.s.e.k.s.u.a.l.i.z.m.. r..o.z.n.i. .s.i.e. .o.d he..t.e.r.o S.E.X.E.M., a n.i.e m.i.l.o.s.c.i.a, w.i.e.c n.i.e wy.c.i.e.r.a.j s.ob.i.e. .b.u.ź.k.i. .m.i.l.o.s.c.i.a.Acha, więc idąc twoim tokiem rozumowania ludzie bezpłodni też są nienormalni i tak samo nie powinni mieć prawa do zawierania związków małżeńskich. I chyba nie zrozumiałaś co miałam na myśli, chodziło mi o to, że żadna odwzajemniona miłość dla mnie nie jest zboczeniem o ile obie strony są szczęśliwe.

gość, 23-08-12, 17:51 napisał(a):Ja pie rdole ludzie ! Niech każdy sb żyje jak chce dopóki nie wyrządza krzywdy drugiemu człowiekowi ! Po co sie wpie przać i wygłaszać jakieś morale ;/ przecież nikt za nikogo życia nie przeżyje OBŁĘD !!!!!zgadzam sie, dlatego uwazam ze malzenstwa homoseksualne powinny byc zabronione, bo wyrządzają krzywde spoleczenstwu wysylajac do niego sygnał ze ich stan jest normalny. to natomiast spacza rozwoj mlodych ludzi poprzez wzorce uakie widzą (tak jak w patolgicznej rodzinie, dzieci prawie zawsze rowniez są patologią bo robią to, co zostalo im pokazane JAKO NORMALNE)Bo ten stan jest normalny. Jak może spaczac wzorce młodych ludzi, skoro geje wywodzą się tylko z rodzin heteroseksualnych? Ja jestem jak najbardziej za tymi małżeństwami, a większa krzywdę społeczeństwu wyrządzają ludzie pełni nienawiści i fanatycy religijni, ale im nikt nie zabrania być sobą.

buhahaha tez mi autorytet, czlowiek pozbawiony rozumu i moralnosci nie moze powiedziec przeciez czegos madrego! az dziw ze keidys tak lubilam gejow, dzis piekielnie dzialaja mi na nerwy swoimi chorymi żadaniami, byc to co niezdrowe, uznac za zdrowe, precz z klamstwem!

A co Cię obchodzi kto się z kim w parku całuje? Znasz chociaż jednego geja? Bo ja poznałam w życiu paru i ani jeden nie miał różowych pończoch i lateksowych ciuszków. Skąd wy ludzie bierzecie te stereotypy? Nie dość, że mylicie transseksualistów, transwestytów i gejów to jeszcze całą swoją wiedzę na ich temat czerpiecie z jednej w roku parady równości, na której ludzie się przebierają trochę dla żartu, trochę dla prowokacji.SKAD BIERZEMY TE STEREOTYPY? BYLAS KEIDYS NA PARADZIE GEJOW I LESBIJEK?:):)

Chyb nigdy nie czytałam głupszej wypowiedzi. Normalność przede wszystkim? Czyli normalnością jest tylko to, co ludzie o wąskich horyzontach myślowych za takie uznają? Osobiście uważam, że odwzajemniona miłość pomiędzy dwiema osobami to nie żadne zboczenie ani choroba, tylko najpiękniejsze uczucie na świecie. Ja nastanie moda na “odwzajemnioną miłość seksualną” między człowiekiem a np. koniem, to też będziesz za?

gość, 23-08-12, 12:33 napisał(a):Choroba/zboczenie nie powinno być stawiane na równi z normalnymi ludźmi i tyle. A ci wszyscy obrońcy pedałów powinni się troche zastanowić do czego dążą. Gdyby nie moda z telewizji to 90% komentarzy popierających homoseksualizm by nie było. Mam nadzieje, że Polska nie ulegnie tej głupocie. Nie wyobrażam sobie pary gejów całujących się w parku. To jest odmienność z której nie powinno się robić wzoru. Normalność przede wszystkim. I nie, nie jestem zagorzałą katoliczką słuchającą radia maryja. Po prostu nigdy nie będe za facetami przebranymi w różowe pończochy paradującymi w lateksowych ciuszkach. Chyb nigdy nie czytałam głupszej wypowiedzi. Normalność przede wszystkim? Czyli normalnością jest tylko to, co ludzie o wąskich horyzontach myślowych za takie uznają? Osobiście uważam, że odwzajemniona miłość pomiędzy dwiema osobami to nie żadne zboczenie ani choroba, tylko najpiękniejsze uczucie na świecie.

zgadzam się z nim w 100%, pod warunkiem, że naprawdę jest się gejem/lesbijką, a nie podąża się za modą, bo zauważam, że niestety wielu teraz chce być gejami, bo tak jest modnie.

Ma facet racje…demokracja uwzględnia prawa jednostki ale wcale ich nie propaguje jako jedyne wyjście…geje i lesbijki maja prawo legalizowac swoje związki…to niesprawiedliwe ze osoby heyeroseksualne decydują o prawach ludzi z orientacja homoseksualna. Mi nie przeszkadzają geje…chociaż jestem hetero. Maja prawa które się dyskryminuje.

gość, 23-08-12, 12:59 napisał(a):gość, 23-08-12, 11:19 napisał(a):Czy w ogóle ktoś się zastanawiał, dlaczego istnieje prawno-cywilna instytucja małżeńska? (pomijam aspekty społeczne i religijne).. Bo małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny daje DZIECI!(wyjątki jak bezpłodność itp to WYJĄTKI) Czyli nowych obywateli, podatników, siłę roboczą. Dlatego małżeństwa mają moc prawną, przywileje, wspólne rozliczanie się, majątki itp. Gdyby nie dzieci, to po grzyba państwu takie układy? Ze związku homoseksualnego dzieci nie będzie – nie ma cudów. Więc z jakiej racji przywileje prawne? Niech sobie zorganizują romantyczną ceremonię, przysięgają na co chcą, ale praw małżeńskich nigdy nie dostaną, bo żadnemu państwu się to nie opłaca.Czy w takim razie ludzie, którzy otwarcie deklarują, że nie chcą mieć nigdy dzieci też nie powinni mieć przywileju zawarcia małżeństwa? W ogóle to jestem świeżo po ślubie cywilnym i nie przypominam sobie słowa o dzieciach. A państwo umożliwia nam śluby, bo ludzie chcą łączyć się w pary dzieląc się ze sobą majątkiem i całym życiem, a że żyjemy w demokracji to państwo nam to umożliwia, BO TEGO CHCEMY a nie dlatego, że jest jakiś państwowy interes. A TO DZIWNE, BO PODCZAS WIZYTY W URZĘDZIE STANU CYWILNEGO PADA NAWET PYTANIE JAKIE NAZWISKO BĘDĄ NOSIŁY TWOJE DZIECI, WIĘC BEZ ŚCIEM Z TYM ŚLUBEM.

gość, 23-08-12, 12:33 napisał(a):Choroba/zboczenie nie powinno być stawiane na równi z normalnymi ludźmi i tyle. A ci wszyscy obrońcy pedałów powinni się troche zastanowić do czego dążą. Gdyby nie moda z telewizji to 90% komentarzy popierających homoseksualizm by nie było. Mam nadzieje, że Polska nie ulegnie tej głupocie. Nie wyobrażam sobie pary gejów całujących się w parku. To jest odmienność z której nie powinno się robić wzoru. Normalność przede wszystkim. I nie, nie jestem zagorzałą katoliczką słuchającą radia maryja. Po prostu nigdy nie będe za facetami przebranymi w różowe pończochy paradującymi w lateksowych ciuszkach. oczywiscie zdajesz sobie sprawe z tego, ze homoseksualizm byl zjawiskiem powszechnym i uznawanym przez spoleczenstwo na dlugo zanim wymyslono telewizje?np w starozytnej grecji, chinach?i wiesz, ze zostal pietnowany w sredniowieczu nie dlatego, ze ‘choroba/zboczenie’, tylko dlatego, ze wtedy jeden z mezczyzn mialby w zwiazku pelnic ’role kobiety’, a poniewaz wtedy wierzono, ze kobiety sa duzo gorsze od mezczyzn, to uznawano zrownanie mezczyzny z kobieta za ogromne przewinienie.wiec warto zapamietac – poczatki homofobii wziely sie z wierzenia w nizszosc kobiet.

gość, 23-08-12, 11:19 napisał(a):Czy w ogóle ktoś się zastanawiał, dlaczego istnieje prawno-cywilna instytucja małżeńska? (pomijam aspekty społeczne i religijne).. Bo małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny daje DZIECI!(wyjątki jak bezpłodność itp to WYJĄTKI) Czyli nowych obywateli, podatników, siłę roboczą. Dlatego małżeństwa mają moc prawną, przywileje, wspólne rozliczanie się, majątki itp. Gdyby nie dzieci, to po grzyba państwu takie układy? Ze związku homoseksualnego dzieci nie będzie – nie ma cudów. Więc z jakiej racji przywileje prawne? Niech sobie zorganizują romantyczną ceremonię, przysięgają na co chcą, ale praw małżeńskich nigdy nie dostaną, bo żadnemu państwu się to nie opłaca.Czy w takim razie ludzie, którzy otwarcie deklarują, że nie chcą mieć nigdy dzieci też nie powinni mieć przywileju zawarcia małżeństwa? W ogóle to jestem świeżo po ślubie cywilnym i nie przypominam sobie słowa o dzieciach. A państwo umożliwia nam śluby, bo ludzie chcą łączyć się w pary dzieląc się ze sobą majątkiem i całym życiem, a że żyjemy w demokracji to państwo nam to umożliwia, BO TEGO CHCEMY a nie dlatego, że jest jakiś państwowy interes.