Izabella Łukomska chętnie skorzysta z 500 zł na dziecko

[b]gość, 17-12-15, 22:50 napisał(a):[/b]W Polsce demokracja kosztuje “500 zł plus”. Za tyle Polacy sprzedali swoją wolność, chociaż pieniędzy jeszcze do ręki nie dostali.a za ile sprzedają się trolle z PO?

W Polsce demokracja kosztuje “500 zł plus”. Za tyle Polacy sprzedali swoją wolność, chociaż pieniędzy jeszcze do ręki nie dostali.

Duda obiecywał ale nikomu nie da

W Nysie juz są bony 🙂 Brawo Kolbiarz! Dobry burmistrz!

Głupio Pis robi, powinni dawać te pieniądze na pierwsze dwoje dzieci, jeżeli ktoś się decyduje na trójkę czy więcej to znaczy, że go na to stać.

[b]gość, 17-12-15, 10:33 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 17-12-15, 10:22 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 17-12-15, 08:34 napisał(a):[/b]Wy bezdzietni nie wpychajcie wszędzie tematu in vitro. Urodzone dzieci trzeba wyżywić, wykształcić i ubrać. Dlaczego państwo ma nie dać na dzieci urodzone? Dla mnie to dwie rózne sprawy, a in vitro to jednak fanaberia, która zasadniczo nie zmieni sytuacji demograficznej kraju, gdyż nie daje gwarancji, że z tego zabiegu coś się w ogóle urodzi. Znam wielu bezdzietnych, którzy mają możliwości finansowe, żeby adoptować, a tego nie robią, bo chcą mieć dzieci “z dobrych genów”,.Tak, chcą mieć dzieci z własnych genów i mają do tego absolutne prawo, a ty ile już dzieci adoptowałas zbawicielko świata cudzymi rekami ? Zapamiętaj sobie tłuku, że nikogo nie można zmuszać do adopcji, bo takim zmuszaniem robi się krzywde tylko i wyłącznie dzieciom z domów dziecka, które adoptowane przez rodziców zmuszonych do adopcji przez presję otoczenia, wracają do domów dziecka niczym paczki odsyłane pocztą.. zajmij się więc swoim życie uboga intelektualnie istoto i przestań dyktować kto i z jakich genów ma płodzić dzieci..[/quote]J[/quote]My z mężem mamy juz ” swoje dziecko”, mimo, iż mogli byśmy miec spokojnie swoje jestesmy w trakcie procesu adopcyjnego dziewczynki z Chin. Nie widzimy w tym nic złego !

Brawo wkoncu ktos publiczny o tym mowi!!!! BRAWOOO!!!!!BRAWOOO!!

Potrzebuje na waciki?

[b]gość, 17-12-15, 13:54 napisał(a):[/b]Ja nie pojmuje jak biedni ludzie w ogole sie moga decydowac na dzieci. Przeciez jak kogos nie stac na wczasy to na nie nie jedzie. Mi brakuje kilka tysiecy do plaszcza Versace, czy w zwiazku z tym panstwo mi dolozy? Dziecko to taka sama fanaberia. Ale ok, rozumiem, ze jesli to ma byc zasilek prodemograficzny to daje sie go ludziom posiadajacym dzieci. Nie rozumiem tylko dlaczego ludzie trzezwo myslacy z jednym dzieckiem na taki zasilek sie juz nie lapia. Zasady powinny byc proste, ze albo dostaje go kazdy, albo nikt, ewentualnie osoby z duzym przychodem powinny zostac pominiete, ale wtedy co to znaczy duzy przychod? Dla ludzi z minimalna duzy przychod to moze byc 3000 zl na reke a dla mnie to wcale nie jest duzo. Od zawsze te zasilki mnie denerwowaly. Kazdy jest kowalem wlasnego losu ale zabieranie ludziom zarabiajacym srednia krajowa kasy, aby dac te kase dzieciorobom to przesada i to ogromna.niby tak, ale są jeszcze sytuacje losowe jak choroba lub śmierć jednego z pracujących małżonków i tu wtedy trzeba pomóc. Tego nikt nie przewidzi a każdemu może się posypać.

Odnośnie komentarzy z godz: gość, 17-12-15, 08:34 napisał(a):[/b]gość, 17-12-15, 06:58 napisał(a):[/b]Co do 500 złotych to zawsze śmieszy mnie ten argument o patologii. W Polsce jest prawie 3 mln niedożywionych dzieci (chyba jest to europejski rekord). Nie wszystkie dzieci pochodzą z patologii. Jestem pewna, że na tym projekcie zyskałoby również wiele zwykłych rodzin np. z klasy średniej. Jednak jestem przeciwna rozdawnictwu tej kwoty ludziom tak majętnym jak owa pani prezes czy Roman Giertych. To nie kwestia równości, a zwykłej przyzwoitości. Dokładnie. Nie wszystkie dzieci pochodzą z “patologii.” Są jeszcze ludzie którzy zarabiają najniższą krajową lub tą ‘średnią’ a każde 500 zł na dziecko to jest to dodatkowy plus i oni dobrze te pieniądze ‘spożytkują.’ Wiadomo też, że ogółem wszystko tyczy się tego ile ci rodzice zarabiają wystarczy przekroczenie jakiegoś pułapu finansowego i już oni tych pieniędzy mogą nie dostać. Tak jest ze wszystkimi ‘dodatkami’ na rodziny. A ludzie popadają ze skrajności w skrajność bo albo piszą o milionerach albo o patologii ale są jeszcze ludzie którzy są między tymi ‘widełkami’.

ostatnio bylam w sklepie, gdzie pewien pan glosno narzekal, jak to panstwo polskie go okrada. mial dostac 3500 zl (z racji 500 zlotych na dziecko), ale wtedy zabiora mu zasilki. a on juz sobie wyliczyl, ze z dziecek wyciagnie 6000zl! i to jest wg niego skandal.

[b]gość, 17-12-15, 13:39 napisał(a):[/b]Zamiast dawać 500zl Pieniądze powinny mieć formę dofinansowan do szkół, bonów na ubrania itp tak aby Dzieci faktycznie na tym zyskały a nie np jakieś patologiczne Rodziny które rozmnażają się dla pieniędzy z mopsu, pijacy tatusiowie wiecznie na zasiłku itpdokładnie. żadnej kasy, bo niewielki procent zostanie wykorzystany na dzieci. dodatkowe 500 zł pójdzie na używki albo na raty za plazmę czy inne gadżety.

A ja tam również jestem przeciwna rozdawaniu kasy.. pomoc rodzinom ? owszem, ale tak jak ktoś pisał bony na jedzenie, ubrania, książki… zniżki dla dzieci do kina czy teatru, zapewnienie żłobków, przedszkoli czy świetlic dla dzieci rodziców pracujących etc. ale nie dawanie kasy do ręki, bo niestety to będą w większości przypadków pieniądze zmarnowane przez degeneratów i patologie i tyle w temacie.

W jakim kraju Wy żyjecie, że prawie wszyscy piszecie o biednych ludziach jako o patologii, menelach czy bezrobotnej Marioli? Spory procent naszego społeczeństwa to przyzwoici ludzie którzy ledwo wiążą koniec z końcem gdyż mimo ciężkiej pracy zarabiają najniższą krajową. Dla dzieci takich osób powinno być te 500 zł, a nie dla dzieci pani Pyżalskiej którym i tak ptasiego mleka nie zabraknie.

[b]gość, 17-12-15, 13:54 napisał(a):[/b]Ja nie pojmuje jak biedni ludzie w ogole sie moga decydowac na dzieci. Przeciez jak kogos nie stac na wczasy to na nie nie jedzie. Mi brakuje kilka tysiecy do plaszcza Versace, czy w zwiazku z tym panstwo mi dolozy? Dziecko to taka sama fanaberia. Ale ok, rozumiem, ze jesli to ma byc zasilek prodemograficzny to daje sie go ludziom posiadajacym dzieci. Nie rozumiem tylko dlaczego ludzie trzezwo myslacy z jednym dzieckiem na taki zasilek sie juz nie lapia. Zasady powinny byc proste, ze albo dostaje go kazdy, albo nikt, ewentualnie osoby z duzym przychodem powinny zostac pominiete, ale wtedy co to znaczy duzy przychod? Dla ludzi z minimalna duzy przychod to moze byc 3000 zl na reke a dla mnie to wcale nie jest duzo. Od zawsze te zasilki mnie denerwowaly. Kazdy jest kowalem wlasnego losu ale zabieranie ludziom zarabiajacym srednia krajowa kasy, aby dac te kase dzieciorobom to przesada i to ogromna.Uważaj co piszesz bo życie bywa przewrotne, dziś jesteś dobrze sytuowaną osobą, a za 10 lat możesz być biednym człowiekiem. Dziś stać Cię nawet na 3 dzieci, a za rok czy dwa możesz stracić pracę, popaść w długi i co wtedy zrobisz, oddasz dzieci do domu dziecka czy przełkniesz dumę i wyciągniesz rękę po socjal?

Ja nie pojmuje jak biedni ludzie w ogole sie moga decydowac na dzieci. Przeciez jak kogos nie stac na wczasy to na nie nie jedzie. Mi brakuje kilka tysiecy do plaszcza Versace, czy w zwiazku z tym panstwo mi dolozy? Dziecko to taka sama fanaberia. Ale ok, rozumiem, ze jesli to ma byc zasilek prodemograficzny to daje sie go ludziom posiadajacym dzieci. Nie rozumiem tylko dlaczego ludzie trzezwo myslacy z jednym dzieckiem na taki zasilek sie juz nie lapia. Zasady powinny byc proste, ze albo dostaje go kazdy, albo nikt, ewentualnie osoby z duzym przychodem powinny zostac pominiete, ale wtedy co to znaczy duzy przychod? Dla ludzi z minimalna duzy przychod to moze byc 3000 zl na reke a dla mnie to wcale nie jest duzo. Od zawsze te zasilki mnie denerwowaly. Kazdy jest kowalem wlasnego losu ale zabieranie ludziom zarabiajacym srednia krajowa kasy, aby dac te kase dzieciorobom to przesada i to ogromna.

Zamiast dawać 500zl Pieniądze powinny mieć formę dofinansowan do szkół, bonów na ubrania itp tak aby Dzieci faktycznie na tym zyskały a nie np jakieś patologiczne Rodziny które rozmnażają się dla pieniędzy z mopsu, pijacy tatusiowie wiecznie na zasiłku itp

[b]gość, 17-12-15, 10:12 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 17-12-15, 07:16 napisał(a):[/b]No tu akurat ma rację. Albo dać każdemu albo nikomu. Dlaczego tylko patologia ma korzystać z NASZYCH pieniędzy??Bo “nasze pieniądze” czyli socjal z naszych podatków ma iść do tych, którzy najbardziej potrzebują.. czyli inwalidów niezdolnych do pracy, dzieci, które utraciły rodziców i potrzebują renty, czy najuboższe rodziny… nie tworzy się socjalu po to, żeby rozdawać kasę z podatków na milionerki, które mają po kilka nianiek,. socjal z założenia jest do tego by pomóc przetrwać drugiej jednostce w gorszej sytuacji życiowej, albo by wyrównać szanse np. stypendia dla ubogich, ale zdolnych ludzi… nie po to, żeby ładować pieniądze w dupę milionerom… Może jeszcze Dominika Kulczyk najbogatsza Polska ustawi się w kolejce po 500 pln na dziecko ? No nie ustawi się bo najwidoczniej ma trochę klasy i godności czego nie można powiedzieć o tej panience z newsa..Ps. nie, nie jestem beneficjentem żadnego socjalu, tylko tłumaczę ci idee tego na co mają iść moje i twoje pieniądze, na pewno nie jest to ta blond landryna śpiąca na kasie..[/quote]Słusznie!!! Do mopsu nie pójdzie biedny bo mu wstyd, a bogata pazerna świnia pobiegnie!!!!!

No i to jest właśnie absurd tego całego planu 500 zł na dziecko.Dawanie KAŻDEJ RODZINIE 500 zł to absurd. W praktyce, te 500 zł dostanie bezrobotna Mariola, która narobi sobie dzieci po pijaku, a 500 zł wyda na flaszkę. Takie samo 500 zł dostanie taka pani Pyżalska, która ma armię nianiek i dla niej 500 zł to drobne. Paradoksalnie, obie panie mają do tej kasy prawo. Takie są własnie konsekwencje wypłacania każdemu pieniędzy, bez weryfikacji. Oczywiście, powinno się wspierać rodziny, ale trzeba weryfikować żeby pieniądze nie trafiały ani do patologii, ani do bogaczy. Tylko kto i jak to zweryfkuje? Głupia wyborcza obiecanka, niemożliwa do zrealizowania. Ktoś obiecał, nie zważając na konsekwencje. No ale sami ich wybraliśmy…

i bardzo dobrze, to tylko obnaza jak idiotyczny jest ten pomysl z rozdawnictwem

[b]gość, 17-12-15, 07:16 napisał(a):[/b]No tu akurat ma rację. Albo dać każdemu albo nikomu. Dlaczego tylko patologia ma korzystać z NASZYCH pieniędzy??Bo “nasze pieniądze” czyli socjal z naszych podatków ma iść do tych, którzy najbardziej potrzebują.. czyli inwalidów niezdolnych do pracy, dzieci, które utraciły rodziców i potrzebują renty, czy najuboższe rodziny… nie tworzy się socjalu po to, żeby rozdawać kasę z podatków na milionerki, które mają po kilka nianiek,. socjal z założenia jest do tego by pomóc przetrwać drugiej jednostce w gorszej sytuacji życiowej, albo by wyrównać szanse np. stypendia dla ubogich, ale zdolnych ludzi… nie po to, żeby ładować pieniądze w dupę milionerom… Może jeszcze Dominika Kulczyk najbogatsza Polska ustawi się w kolejce po 500 pln na dziecko ? No nie ustawi się bo najwidoczniej ma trochę klasy i godności czego nie można powiedzieć o tej panience z newsa..Ps. nie, nie jestem beneficjentem żadnego socjalu, tylko tłumaczę ci idee tego na co mają iść moje i twoje pieniądze, na pewno nie jest to ta blond landryna śpiąca na kasie..

[b]gość, 17-12-15, 08:12 napisał(a):[/b]Tylko ze jakbysmy wszyscy mieli mezow gangsterow to nie mielibysmy kogo okradac a z tymi podatkami to bym sie tak nie unosila na jej miejscu. Wiecej troski poswiec rozkapryszony, blond – inkubatorze na to zeby ziobro sie do waszych ciemnych interesow nie dobral bo wyedy 500 zl na dziecko moze byc musem a nie kaprysemlol serio ? no to ładne kwiatki 🙂

[b]gość, 17-12-15, 10:12 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 17-12-15, 07:16 napisał(a):[/b]No tu akurat ma rację. Albo dać każdemu albo nikomu. Dlaczego tylko patologia ma korzystać z NASZYCH pieniędzy??Bo “nasze pieniądze” czyli socjal z naszych podatków ma iść do tych, którzy najbardziej potrzebują.. czyli inwalidów niezdolnych do pracy, dzieci, które utraciły rodziców i potrzebują renty, czy najuboższe rodziny… nie tworzy się socjalu po to, żeby rozdawać kasę z podatków na milionerki, które mają po kilka nianiek,. socjal z założenia jest do tego by pomóc przetrwać drugiej jednostce w gorszej sytuacji życiowej, albo by wyrównać szanse np. stypendia dla ubogich, ale zdolnych ludzi… nie po to, żeby ładować pieniądze w dupę milionerom… Może jeszcze Dominika Kulczyk najbogatsza Polska ustawi się w kolejce po 500 pln na dziecko ? No nie ustawi się bo najwidoczniej ma trochę klasy i godności czego nie można powiedzieć o tej panience z newsa..Ps. nie, nie jestem beneficjentem żadnego socjalu, tylko tłumaczę ci idee tego na co mają iść moje i twoje pieniądze, na pewno nie jest to ta blond landryna śpiąca na kasie..[/quote]Dokładnie!!!

Kazdy jest kowalem swojego losu. Ludziom powinno sie pomagac a nie sponsoriwac im ich wlasne wybory. Ktos ma dziecko bo chcial – to niech je utrzymuje. Jak ja wykupuje wczasy bo chcialam to ktos mi do nich doplaca? Takim ludziom, z problemem finansowym, pomoc znalezc prace a dzieci wyslac do zlobka a nie dawac im kase za plodzenie kolejnych dzieci. Przeciez to jest smieszne.

Nie jestem jakas bogata ale od zawsze mnie denerwowalo to dojenie bogatych ludzi. Malo tego, ze placa wiecej (i to oni utrzymuja te wszystkie zasilki dla ludzi nieogarnietych zyciowo) to jeszcze procentowo placa wiecej. Uwazam, ze jedyny zasilek jaki powinuen istniec to dla bezrobotnych a dla dzieci przedszkola (wzglednie tanie) aby rodzice mogli isc do pracy. A nie sponsoring patologii, dzieciorobow i leni.