Keira Knightley jako Anna Karenina (FOTO)

gość, 26-02-12, 21:11 napisał(a):o rany, ile bym dala, zeby go w tej roli zobaczyc, w obcislych rajtuzkach :DNie pasuje do roli anny kareniny, która była dojrzała mężatką, która potem się roztyła i skoczyła pod pociągto tak jak obsadzać Brada Pitta jako Dzwoneczka z Piotrusia Pana, po prostu fizycznie dziewczyna nie pasuje

Anna Karenina była kobietą z krwi i kości, nie grubą, ale krągłą, kobiecą, powabną, pełną dojrzałości i emanującego seksapilu… gdzie to widać u Keiry? Pomyłka straszna

gość, 26-02-12, 19:19 napisał(a):gość, 26-02-12, 17:58 napisał(a):tak swoja droga to uwiesc mezczyzne mozna wylacznie wielkimi zderzakami? facet ktory wylacznie na to poleci nie jest w najmniejszym stopniu wart zainteresowania…A czytałaś książkę? No właśnie. Jasne, że w prawdziwym życiu chodzi o coś więcej niż ładny wygląd, ale akurat w “Annie Kareninie” chodzi przede wszystkim o fascynację erotyczną. Wroński jest typem młodego fircyka, któremu nie w głowie poważne związki i zwraca uwagę na Annę, bo po prostu oczarowała go swoim pięknem zewnętrznym. Mówiąc dzisiejszym językiem – jest na nią napalony, bo intryguje go swoją dojrzałą seksualnością. Anna to taki typ Moniki Bellucci, w której kochają się i starsi, i młodsi mężczyźni, bo jest ponadczasowym ideałem kobiecości.Ta rola to po prostu nie jest repertuar Keiry i tyle. I nie mówię tego z zazdrości czy zawiści, bo uważam, że ma bardzo oryginalną, piękną urodę, ale nie na tamte czasy.Ze wszystkim sie zgadzam ale nie z tym, ze Keira jest piękna.

ta jej wiecznie rozdziawiona buzia jest wkurzającą a wysunięta do przodu szczęka sprawia, że Keira wcale nie jest piękna :/

gość, 26-02-12, 17:58 napisał(a):gość, 26-02-12, 17:31 napisał(a):gość, 26-02-12, 16:35 napisał(a):gość, 26-02-12, 15:40 napisał(a):To jest kpina z Tołstoja.Anna Karenina była piękną, postawną kobietą. Była krągła, apetyczna, uwodzicielska.A Keira? Wygląda jak podlotek, jak dziewczynka w wieku dojrzewania. Nadawałaby się do zagrania jakiejś wiejskiej, wychudzonej dziewki z prowincji, ale nie damy z wyższych sfer! Jest kompletnym zaprzeczeniem ideału kobiety tamtych czasów! Czym ona uwiodła Wrońskiego? Swoją płaską jak deska klatką piersiową? Swoimi kościstymi ramionami? Swoją kwadratową żuchwą? Do tego nie ma za grosz zdolności aktorskich, nie umie zupełnie grać melodramatycznych ról (kto widział profanację “Dumy i uprzedzenia” J. Austen z jej udziałem, ten wie).Keira jako Anna Karenina to gwałt na tej postaci.ta koścista decha jako Anna Karenina??? chyba Amerykanie nie czytali książki! i do tego Żyd jako hrabia Wroński! profanacja Moje Drogie nawet ze swoimi wielkimi biustami nie jestescie w polowie tak atrakcyjne jak ta kobietachodze po ulicach i wiem jak wyglada przecietna kobieta i niestety ale niewiele jest osob tak ladnych z twarzy jak onatak swoja droga to uwiesc mezczyzne mozna wylacznie wielkimi zderzakami? facet ktory wylacznie na to poleci nie jest w najmniejszym stopniu wart zainteresowania…ty znawczyni kobiet polskich i nie tylko, ty na pewno nie uwiedziesz mezczyzny intelektem bo nie potrafisz zrozumiec prostych komentarzy powyzej, to ze ona ma male cycki to jest najmniejszy problem, ma anoreksje i twarz jakby patelnia dostała.

gość, 26-02-12, 17:58 napisał(a):tak swoja droga to uwiesc mezczyzne mozna wylacznie wielkimi zderzakami? facet ktory wylacznie na to poleci nie jest w najmniejszym stopniu wart zainteresowania…A czytałaś książkę? No właśnie. Jasne, że w prawdziwym życiu chodzi o coś więcej niż ładny wygląd, ale akurat w “Annie Kareninie” chodzi przede wszystkim o fascynację erotyczną. Wroński jest typem młodego fircyka, któremu nie w głowie poważne związki i zwraca uwagę na Annę, bo po prostu oczarowała go swoim pięknem zewnętrznym. Mówiąc dzisiejszym językiem – jest na nią napalony, bo intryguje go swoją dojrzałą seksualnością. Anna to taki typ Moniki Bellucci, w której kochają się i starsi, i młodsi mężczyźni, bo jest ponadczasowym ideałem kobiecości.Ta rola to po prostu nie jest repertuar Keiry i tyle. I nie mówię tego z zazdrości czy zawiści, bo uważam, że ma bardzo oryginalną, piękną urodę, ale nie na tamte czasy.

gość, 26-02-12, 17:31 napisał(a):gość, 26-02-12, 16:35 napisał(a):gość, 26-02-12, 15:40 napisał(a):To jest kpina z Tołstoja.Anna Karenina była piękną, postawną kobietą. Była krągła, apetyczna, uwodzicielska.A Keira? Wygląda jak podlotek, jak dziewczynka w wieku dojrzewania. Nadawałaby się do zagrania jakiejś wiejskiej, wychudzonej dziewki z prowincji, ale nie damy z wyższych sfer! Jest kompletnym zaprzeczeniem ideału kobiety tamtych czasów! Czym ona uwiodła Wrońskiego? Swoją płaską jak deska klatką piersiową? Swoimi kościstymi ramionami? Swoją kwadratową żuchwą? Do tego nie ma za grosz zdolności aktorskich, nie umie zupełnie grać melodramatycznych ról (kto widział profanację “Dumy i uprzedzenia” J. Austen z jej udziałem, ten wie).Keira jako Anna Karenina to gwałt na tej postaci.ta koścista decha jako Anna Karenina??? chyba Amerykanie nie czytali książki! i do tego Żyd jako hrabia Wroński! profanacja Moje Drogie nawet ze swoimi wielkimi biustami nie jestescie w polowie tak atrakcyjne jak ta kobietachodze po ulicach i wiem jak wyglada przecietna kobieta i niestety ale niewiele jest osob tak ladnych z twarzy jak onatak swoja droga to uwiesc mezczyzne mozna wylacznie wielkimi zderzakami? facet ktory wylacznie na to poleci nie jest w najmniejszym stopniu wart zainteresowania…

ona potrafi tylko jak nasz szkieletor Rubik- gębę rozdziawiać i robić dziubek

gość, 26-02-12, 16:35 napisał(a):gość, 26-02-12, 15:40 napisał(a):To jest kpina z Tołstoja.Anna Karenina była piękną, postawną kobietą. Była krągła, apetyczna, uwodzicielska.A Keira? Wygląda jak podlotek, jak dziewczynka w wieku dojrzewania. Nadawałaby się do zagrania jakiejś wiejskiej, wychudzonej dziewki z prowincji, ale nie damy z wyższych sfer! Jest kompletnym zaprzeczeniem ideału kobiety tamtych czasów! Czym ona uwiodła Wrońskiego? Swoją płaską jak deska klatką piersiową? Swoimi kościstymi ramionami? Swoją kwadratową żuchwą? Do tego nie ma za grosz zdolności aktorskich, nie umie zupełnie grać melodramatycznych ról (kto widział profanację “Dumy i uprzedzenia” J. Austen z jej udziałem, ten wie).Keira jako Anna Karenina to gwałt na tej postaci.ta koścista decha jako Anna Karenina??? chyba Amerykanie nie czytali książki! i do tego Żyd jako hrabia Wroński! profanacja

“przy takiej urodzie gowno mnie obchodzi talent :)) ” Hahha, rozwaliło mnie to. Ja nią bardzo lubię i uważam ,ze jest piękna

gość, 26-02-12, 15:40 napisał(a):To jest kpina z Tołstoja.Anna Karenina była piękną, postawną kobietą. Była krągła, apetyczna, uwodzicielska.A Keira? Wygląda jak podlotek, jak dziewczynka w wieku dojrzewania. Nadawałaby się do zagrania jakiejś wiejskiej, wychudzonej dziewki z prowincji, ale nie damy z wyższych sfer! Jest kompletnym zaprzeczeniem ideału kobiety tamtych czasów! Czym ona uwiodła Wrońskiego? Swoją płaską jak deska klatką piersiową? Swoimi kościstymi ramionami? Swoją kwadratową żuchwą? Do tego nie ma za grosz zdolności aktorskich, nie umie zupełnie grać melodramatycznych ról (kto widział profanację “Dumy i uprzedzenia” J. Austen z jej udziałem, ten wie).Keira jako Anna Karenina to gwałt na tej postaci.Zgadzam się z Tobą absolutnie. Knightley w tej roli może się podobać tylko osobom, które nie czytały książki. Jej zdolności aktorskie przemilczę, wszak nie ma o czym mówić.

gość, 26-02-12, 13:40 napisał(a):Keira nie ma za grosz talentu aktorskiego. Takie angielskie drewno. Jedynie w Piratach zagrała jako tako, chociaż też bez rewelacji. przy takiej urodzie gowno mnie obchodzi talent :))

gość, 26-02-12, 11:51 napisał(a):A według mnie jest bardzo ładna i umie grać 🙂 Czemu Polkom nic i nikt nie może dogodzić? Jak idę ulica to jakoś nie widze super pięknych lasek :/to jeszcze mnie nie mijałas 😀 hahah :* i to nieprawda ze polkom nie da sie dogodzic, codziennie czytam mnostwo pozytywnych komentarzy na temat wielu osob, czesto przesadzonych – dodam.

gość, 26-02-12, 16:05 napisał(a):Boże Ann Karenina była dojrzłą pięknością! Grać mogłaby ją np. Monika Beluci, a nie ten wieszak. Kto ją w ogóle w tym obsadził?!ktos bez kompleksow GRUBASA.

gość, 26-02-12, 16:03 napisał(a):kwadratowy łeb i szczena jak u faceta:/i mimo to piekna, fenomen nie?

kwadratowy łeb i szczena jak u faceta:/

wygląda fantastycznie, zresztą Law też, nie byłam przekonana, ale chyba spodoba mi się nowa ekranizacja Kareniny yay

To jest kpina z Tołstoja.Anna Karenina była piękną, postawną kobietą. Była krągła, apetyczna, uwodzicielska.A Keira? Wygląda jak podlotek, jak dziewczynka w wieku dojrzewania. Nadawałaby się do zagrania jakiejś wiejskiej, wychudzonej dziewki z prowincji, ale nie damy z wyższych sfer! Jest kompletnym zaprzeczeniem ideału kobiety tamtych czasów! Czym ona uwiodła Wrońskiego? Swoją płaską jak deska klatką piersiową? Swoimi kościstymi ramionami? Swoją kwadratową żuchwą? Do tego nie ma za grosz zdolności aktorskich, nie umie zupełnie grać melodramatycznych ról (kto widział profanację “Dumy i uprzedzenia” J. Austen z jej udziałem, ten wie).Keira jako Anna Karenina to gwałt na tej postaci.

To prawda, Anna opisana jest jako kobieta postawna, ma krągłe ramiona i mocne ręce. (Ale Kitty była chybaa szczypła, dopóki nie zaszła w ciążę).

Ona nie pasuje do kostiumowych filmpw. Kobiety z tamtych czasow, zwlaszcza z wyzszych sfer na pewno nie wygladaly jak anorektyczki, a ona wyglada jakby sie zywila swiatlem.

Keira nie ma za grosz talentu aktorskiego. Takie angielskie drewno. Jedynie w Piratach zagrała jako tako, chociaż też bez rewelacji.

aktorka filmów kostiumowych , które chyba jej najlepiej wychodzą.

Super promocje w sklepie twojesukienki.pl zajrzyj już dzis!

Według mnie nie pasuje do tej roli

brzydka moim zdaniem nie jest, ładna też nie, ale ma oryginalną urodę, lubię oglądać Keire na ekranie, po mimo tego, że w większości filmów gra prawie tak samo