Czy Kristen Stewart jest zadowolona ze swojej okładki Elle?
Nie wiadomo – wszak to nie ona je wybierała.
Na pierwszy rzut oka bez zarzutu.
Sukienka, włosy, makijaż – wszystko jest seksowne i kobiece, ale wyraz twarzy aktorki daleki jest od tego, co mogliśmy wcześniej oglądać w innych magazynach.
Za to chyba po raz pierwszy widzimy w jakiś sposób jej wyeksponowany biust:
gość, 14-05-12, 21:30 napisał(a):gość, 14-05-12, 09:32 napisał(a):Straszne z was barany. To zdjęcie jest niesamowite, przypomina mi stare zdjęcie Kate Moss, które tak eksponowało jej twarz, ze zrozumiałam dlaczego kobiety takie jak ona zostają supermodelkami. Oczywiście wszędzie jest pełno photoshopa ale to jest okładka, wciąż widać na niej autentyczne rysy Stewart i TAK – ona jest bardzo szczupła. Weźcie się za siebie zamiast oczerniać atrakcyjną dziewczynę.Po pierwsze skarbie, Kristen nigdy nie należała i nie należy do grona bardzo szczupłych dziewczyn. Jest szczupła, ma zgrabne nogi ale nie zmienia faktu, ze gdyby miała większy biust, wyglądałaby lepiej. Z drugiej strony dziewczyna nic z tym zrobić nie może, odnoszę wręcz wrażenie, ze na żywo ma je większe niż tutaj, na okładce magazynu. Całą ją tutaj wyszczuplili nad wyraz. A co do Kristen jako atrakcyjnej dziewczyny. Od kiedy kobieta, bo z racji wieku tak można by było nazwać Kristen, chodząca w poplamionej porwanej bluzce, z niedomytym makijażem może być dla kogoś atrakcyjna? Albo jej wyraz twarzy. Na prawdę nie wierze, ze trzymanie ust zamkniętych jest takie trudne. Fakt, ma ona duże zęby, ale to chyba nie ma tu wpływu. Zawsze stoi zgarbiona, jej oczy, mimo, że duże, są zawsze przymknięte. Nie wiem czy ma ona tak naturalnie czy nie chce jej się trzymać oczu normalnie otwartych.Poplamione i porwane bluzki? Niedomyty makijaż? Zgarbiona zawsze? ‘nie chce jej się trzymać oczu normalnie otwartych’?! Gdzieś ty ja taką widziała? Pewnie siebie widziałaś w lustrze i tak wyglądasz i żeby poprawić sobie humor wmawiasz sobie farmazony na jej temat zamiast faktów. Ile ty masz, dziecko, lat w ogóle? Bo twój komentarz o jej oczach świadczy o tym , że nie znasz podstaw biologii organizmu.
gość
13 lata temu
gość, 14-05-12, 21:30 napisał(a):gość, 14-05-12, 09:32 napisał(a):Straszne z was barany. To zdjęcie jest niesamowite, przypomina mi stare zdjęcie Kate Moss, które tak eksponowało jej twarz, ze zrozumiałam dlaczego kobiety takie jak ona zostają supermodelkami. Oczywiście wszędzie jest pełno photoshopa ale to jest okładka, wciąż widać na niej autentyczne rysy Stewart i TAK – ona jest bardzo szczupła. Weźcie się za siebie zamiast oczerniać atrakcyjną dziewczynę.Po pierwsze skarbie, Kristen nigdy nie należała i nie należy do grona bardzo szczupłych dziewczyn. Jest szczupła, ma zgrabne nogi ale nie zmienia faktu, ze gdyby miała większy biust, wyglądałaby lepiej. Z drugiej strony dziewczyna nic z tym zrobić nie może, odnoszę wręcz wrażenie, ze na żywo ma je większe niż tutaj, na okładce magazynu. Całą ją tutaj wyszczuplili nad wyraz. A co do Kristen jako atrakcyjnej dziewczyny. Od kiedy kobieta, bo z racji wieku tak można by było nazwać Kristen, chodząca w poplamionej porwanej bluzce, z niedomytym makijażem może być dla kogoś atrakcyjna? Albo jej wyraz twarzy. Na prawdę nie wierze, ze trzymanie ust zamkniętych jest takie trudne. Fakt, ma ona duże zęby, ale to chyba nie ma tu wpływu. Zawsze stoi zgarbiona, jej oczy, mimo, że duże, są zawsze przymknięte. Nie wiem czy ma ona tak naturalnie czy nie chce jej się trzymać oczu normalnie otwartych.Jeśli ona nie jest szczupła w twoim chorym odczuciu to chyba gloryfikujesz rozmiar -1 lub 0? Do reszty Twoich obserwacji nawet nie wracam, bo mi na to czasu szkoda.
gość
13 lata temu
gość, 14-05-12, 17:26 napisał(a):Jezu ona nawet cycków nie ma, taka sztywna powodzenia u facetów to ona nie ma.I dlatego ona jest z Pattinsonem a ty nawet na pijanego żula z blokowiska nie możesz liczyć, no chyba ze na szybki numerek w krzakach.
gość
13 lata temu
Powiem tak! Okładka prześliczna przyznać musze ,ale niestety troszke ją graficy “ulepszyli”! Na normalnych fotkach z premier (np) nie jest AŻ tak ładna! ALE okładka boska! Wygląda pięknie!
gość
13 lata temu
gość, 14-05-12, 18:47 napisał(a):gość, 14-05-12, 17:26 napisał(a):Jezu ona nawet cycków nie ma, taka sztywna powodzenia u facetów to ona nie ma.gówniary durne cycki nie mają nic do powodzenia, najwazniejszy jest sekapeal, kazda kobieto moze go miec, a czesto te co mają duzy biust go nie maja!!!!Dokładnie! Jak wiele dziewczyn ma po prostu biust w rozmiarze A. Do nienawistnych desek: Nigdy nie nosi push-up’ów jak wiele z was głupie trzpiotki, przez co nie oszukuje siebie i wszystkich dookoła. Tak jak właśnie wy. Na szczęście nie ma wielkich cycków ( to do wszystkich spaślaków i silikonów). Dzięki temu wam się zrobią dwa flaki ( i będzie nawalał kręgosłup) a ona dłuuuugo będzie miała jędrny biust pozostający na swoim miejscu. Chwała jej za to, że akceptuje swoją naturalną, ładną sylwetkę zamiast iść pod nóż.Poza tym , nie skończy jak Hendrix, która jest postrzegana nie jak kobieta tylko jak dwa cycki i reszta. To ona ma role mówione a nie rozbierane jak Belucci i to w oczy jej patrzą faceci jak z nią rozmawiają a nie na cycki. Jesteście puste i zazdrosne. Z takimi jak wy faceci się bawią a potem kopią was w d… . Z madrymi, normalnymi dziewczynami natomiast budują resztę życia.
gość
13 lata temu
gość, 14-05-12, 09:32 napisał(a):Straszne z was barany. To zdjęcie jest niesamowite, przypomina mi stare zdjęcie Kate Moss, które tak eksponowało jej twarz, ze zrozumiałam dlaczego kobiety takie jak ona zostają supermodelkami. Oczywiście wszędzie jest pełno photoshopa ale to jest okładka, wciąż widać na niej autentyczne rysy Stewart i TAK – ona jest bardzo szczupła. Weźcie się za siebie zamiast oczerniać atrakcyjną dziewczynę.Po pierwsze skarbie, Kristen nigdy nie należała i nie należy do grona bardzo szczupłych dziewczyn. Jest szczupła, ma zgrabne nogi ale nie zmienia faktu, ze gdyby miała większy biust, wyglądałaby lepiej. Z drugiej strony dziewczyna nic z tym zrobić nie może, odnoszę wręcz wrażenie, ze na żywo ma je większe niż tutaj, na okładce magazynu. Całą ją tutaj wyszczuplili nad wyraz. A co do Kristen jako atrakcyjnej dziewczyny. Od kiedy kobieta, bo z racji wieku tak można by było nazwać Kristen, chodząca w poplamionej porwanej bluzce, z niedomytym makijażem może być dla kogoś atrakcyjna? Albo jej wyraz twarzy. Na prawdę nie wierze, ze trzymanie ust zamkniętych jest takie trudne. Fakt, ma ona duże zęby, ale to chyba nie ma tu wpływu. Zawsze stoi zgarbiona, jej oczy, mimo, że duże, są zawsze przymknięte. Nie wiem czy ma ona tak naturalnie czy nie chce jej się trzymać oczu normalnie otwartych.
gość
13 lata temu
Jezu ona nawet cycków nie ma, taka sztywna powodzenia u facetów to ona nie ma.
gość
13 lata temu
gość, 14-05-12, 17:26 napisał(a):Jezu ona nawet cycków nie ma, taka sztywna powodzenia u facetów to ona nie ma.gówniary durne cycki nie mają nic do powodzenia, najwazniejszy jest sekapeal, kazda kobieto moze go miec, a czesto te co mają duzy biust go nie maja!!!!
gość
13 lata temu
Super okładka, co wy chcecie ? Lepiej niż na żywo:)
gość
13 lata temu
gość, 14-05-12, 10:24 napisał(a):znowu to drewno ludziom wciskają :/ przypomnę ci ze sama tu weszłas więc chyba nie do konca wciskają..idiotka
gość
13 lata temu
no bez przesady to jest szczupła dziewczyna i nie bedzie miala nie wiadomo jak duzych piersi, moze wolałybysmy retusz albo sylikony?? wątpię, tyyyyle byłoby gadania… i dodam ze nie jestem jej fanka, jestem realistka i czasem sie przesadza w tych komentarzach na temat osób sławnych.
gość
13 lata temu
wyeksponowane co? przecież ona nie ma biustu
gość
13 lata temu
ślicznie wygląda ..
Talie
13 lata temu
Mam wrażenie, że ona wszędzie wygląda tak samo…
gość
13 lata temu
nie jest źle. A minę ma zawsze jakby sobie skręta zajarała
gość
13 lata temu
Jak ona może się podobać? Jak czytam to, co powiedziała w wywiadach i jak na nią patrzę to robi mi się niedobrze. W głowie pstro, talentu aktorskiego zero, wyglądu zero. Czym tu się zachwycać?
gość
13 lata temu
znowu to drewno ludziom wciskają :/
gość
13 lata temu
i tak na tym zdjeciu wyglada lepiej niz w rzeczywistosci… ogolnie wg mnie to ona nie ciekawa jest. wyglada jakby wiecznie na fazie byla.
gość
13 lata temu
no i co z tego ze nie ma duzego biustu!lepsze naturalne, niz silikonowe balony…
gość
13 lata temu
znowu usta otwarte 🙁
gość
13 lata temu
zawsze ta sama mina
gość
13 lata temu
Straszy wyglądem jak zawsze, japa otwarta wygląda jak zombie. Ale pewnie głupiutkim nastolatkom będzie się podobać.
gość
13 lata temu
kto pisze te artykuły??????!!!!!no chyba jakiś de$$$bil….
gość
13 lata temu
mi sie ta dziewucha nigdy nie podobała
gość
13 lata temu
jaki biust? nic tam nie ma
Gemmei
13 lata temu
Ale ta głowa jest jakaś taka nieproporcjonalna w stosunku do reszty ciała.
gość
13 lata temu
według mnie wygląda normalnie
gość
13 lata temu
na tej fotce w granatowej spodnicy niepodobna do siebie 😛
gość
13 lata temu
Straszne z was barany. To zdjęcie jest niesamowite, przypomina mi stare zdjęcie Kate Moss, które tak eksponowało jej twarz, ze zrozumiałam dlaczego kobiety takie jak ona zostają supermodelkami. Oczywiście wszędzie jest pełno photoshopa ale to jest okładka, wciąż widać na niej autentyczne rysy Stewart i TAK – ona jest bardzo szczupła. Weźcie się za siebie zamiast oczerniać atrakcyjną dziewczynę.
![\"Kristen](%5C%22/img_new/2012/05/kristen-stewart-elle.jpg%5C%22 "\\"Kristen")
![\"Kristen](%5C%22/img_new/2012/05/kristen-stewart.jpg%5C%22 "\\"Kristen")
Piękna <3
gość, 14-05-12, 21:30 napisał(a):gość, 14-05-12, 09:32 napisał(a):Straszne z was barany. To zdjęcie jest niesamowite, przypomina mi stare zdjęcie Kate Moss, które tak eksponowało jej twarz, ze zrozumiałam dlaczego kobiety takie jak ona zostają supermodelkami. Oczywiście wszędzie jest pełno photoshopa ale to jest okładka, wciąż widać na niej autentyczne rysy Stewart i TAK – ona jest bardzo szczupła. Weźcie się za siebie zamiast oczerniać atrakcyjną dziewczynę.Po pierwsze skarbie, Kristen nigdy nie należała i nie należy do grona bardzo szczupłych dziewczyn. Jest szczupła, ma zgrabne nogi ale nie zmienia faktu, ze gdyby miała większy biust, wyglądałaby lepiej. Z drugiej strony dziewczyna nic z tym zrobić nie może, odnoszę wręcz wrażenie, ze na żywo ma je większe niż tutaj, na okładce magazynu. Całą ją tutaj wyszczuplili nad wyraz. A co do Kristen jako atrakcyjnej dziewczyny. Od kiedy kobieta, bo z racji wieku tak można by było nazwać Kristen, chodząca w poplamionej porwanej bluzce, z niedomytym makijażem może być dla kogoś atrakcyjna? Albo jej wyraz twarzy. Na prawdę nie wierze, ze trzymanie ust zamkniętych jest takie trudne. Fakt, ma ona duże zęby, ale to chyba nie ma tu wpływu. Zawsze stoi zgarbiona, jej oczy, mimo, że duże, są zawsze przymknięte. Nie wiem czy ma ona tak naturalnie czy nie chce jej się trzymać oczu normalnie otwartych.Poplamione i porwane bluzki? Niedomyty makijaż? Zgarbiona zawsze? ‘nie chce jej się trzymać oczu normalnie otwartych’?! Gdzieś ty ja taką widziała? Pewnie siebie widziałaś w lustrze i tak wyglądasz i żeby poprawić sobie humor wmawiasz sobie farmazony na jej temat zamiast faktów. Ile ty masz, dziecko, lat w ogóle? Bo twój komentarz o jej oczach świadczy o tym , że nie znasz podstaw biologii organizmu.
gość, 14-05-12, 21:30 napisał(a):gość, 14-05-12, 09:32 napisał(a):Straszne z was barany. To zdjęcie jest niesamowite, przypomina mi stare zdjęcie Kate Moss, które tak eksponowało jej twarz, ze zrozumiałam dlaczego kobiety takie jak ona zostają supermodelkami. Oczywiście wszędzie jest pełno photoshopa ale to jest okładka, wciąż widać na niej autentyczne rysy Stewart i TAK – ona jest bardzo szczupła. Weźcie się za siebie zamiast oczerniać atrakcyjną dziewczynę.Po pierwsze skarbie, Kristen nigdy nie należała i nie należy do grona bardzo szczupłych dziewczyn. Jest szczupła, ma zgrabne nogi ale nie zmienia faktu, ze gdyby miała większy biust, wyglądałaby lepiej. Z drugiej strony dziewczyna nic z tym zrobić nie może, odnoszę wręcz wrażenie, ze na żywo ma je większe niż tutaj, na okładce magazynu. Całą ją tutaj wyszczuplili nad wyraz. A co do Kristen jako atrakcyjnej dziewczyny. Od kiedy kobieta, bo z racji wieku tak można by było nazwać Kristen, chodząca w poplamionej porwanej bluzce, z niedomytym makijażem może być dla kogoś atrakcyjna? Albo jej wyraz twarzy. Na prawdę nie wierze, ze trzymanie ust zamkniętych jest takie trudne. Fakt, ma ona duże zęby, ale to chyba nie ma tu wpływu. Zawsze stoi zgarbiona, jej oczy, mimo, że duże, są zawsze przymknięte. Nie wiem czy ma ona tak naturalnie czy nie chce jej się trzymać oczu normalnie otwartych.Jeśli ona nie jest szczupła w twoim chorym odczuciu to chyba gloryfikujesz rozmiar -1 lub 0? Do reszty Twoich obserwacji nawet nie wracam, bo mi na to czasu szkoda.
gość, 14-05-12, 17:26 napisał(a):Jezu ona nawet cycków nie ma, taka sztywna powodzenia u facetów to ona nie ma.I dlatego ona jest z Pattinsonem a ty nawet na pijanego żula z blokowiska nie możesz liczyć, no chyba ze na szybki numerek w krzakach.
Powiem tak! Okładka prześliczna przyznać musze ,ale niestety troszke ją graficy “ulepszyli”! Na normalnych fotkach z premier (np) nie jest AŻ tak ładna! ALE okładka boska! Wygląda pięknie!
gość, 14-05-12, 18:47 napisał(a):gość, 14-05-12, 17:26 napisał(a):Jezu ona nawet cycków nie ma, taka sztywna powodzenia u facetów to ona nie ma.gówniary durne cycki nie mają nic do powodzenia, najwazniejszy jest sekapeal, kazda kobieto moze go miec, a czesto te co mają duzy biust go nie maja!!!!Dokładnie! Jak wiele dziewczyn ma po prostu biust w rozmiarze A. Do nienawistnych desek: Nigdy nie nosi push-up’ów jak wiele z was głupie trzpiotki, przez co nie oszukuje siebie i wszystkich dookoła. Tak jak właśnie wy. Na szczęście nie ma wielkich cycków ( to do wszystkich spaślaków i silikonów). Dzięki temu wam się zrobią dwa flaki ( i będzie nawalał kręgosłup) a ona dłuuuugo będzie miała jędrny biust pozostający na swoim miejscu. Chwała jej za to, że akceptuje swoją naturalną, ładną sylwetkę zamiast iść pod nóż.Poza tym , nie skończy jak Hendrix, która jest postrzegana nie jak kobieta tylko jak dwa cycki i reszta. To ona ma role mówione a nie rozbierane jak Belucci i to w oczy jej patrzą faceci jak z nią rozmawiają a nie na cycki. Jesteście puste i zazdrosne. Z takimi jak wy faceci się bawią a potem kopią was w d… . Z madrymi, normalnymi dziewczynami natomiast budują resztę życia.
gość, 14-05-12, 09:32 napisał(a):Straszne z was barany. To zdjęcie jest niesamowite, przypomina mi stare zdjęcie Kate Moss, które tak eksponowało jej twarz, ze zrozumiałam dlaczego kobiety takie jak ona zostają supermodelkami. Oczywiście wszędzie jest pełno photoshopa ale to jest okładka, wciąż widać na niej autentyczne rysy Stewart i TAK – ona jest bardzo szczupła. Weźcie się za siebie zamiast oczerniać atrakcyjną dziewczynę.Po pierwsze skarbie, Kristen nigdy nie należała i nie należy do grona bardzo szczupłych dziewczyn. Jest szczupła, ma zgrabne nogi ale nie zmienia faktu, ze gdyby miała większy biust, wyglądałaby lepiej. Z drugiej strony dziewczyna nic z tym zrobić nie może, odnoszę wręcz wrażenie, ze na żywo ma je większe niż tutaj, na okładce magazynu. Całą ją tutaj wyszczuplili nad wyraz. A co do Kristen jako atrakcyjnej dziewczyny. Od kiedy kobieta, bo z racji wieku tak można by było nazwać Kristen, chodząca w poplamionej porwanej bluzce, z niedomytym makijażem może być dla kogoś atrakcyjna? Albo jej wyraz twarzy. Na prawdę nie wierze, ze trzymanie ust zamkniętych jest takie trudne. Fakt, ma ona duże zęby, ale to chyba nie ma tu wpływu. Zawsze stoi zgarbiona, jej oczy, mimo, że duże, są zawsze przymknięte. Nie wiem czy ma ona tak naturalnie czy nie chce jej się trzymać oczu normalnie otwartych.
Jezu ona nawet cycków nie ma, taka sztywna powodzenia u facetów to ona nie ma.
gość, 14-05-12, 17:26 napisał(a):Jezu ona nawet cycków nie ma, taka sztywna powodzenia u facetów to ona nie ma.gówniary durne cycki nie mają nic do powodzenia, najwazniejszy jest sekapeal, kazda kobieto moze go miec, a czesto te co mają duzy biust go nie maja!!!!
Super okładka, co wy chcecie ? Lepiej niż na żywo:)
gość, 14-05-12, 10:24 napisał(a):znowu to drewno ludziom wciskają :/ przypomnę ci ze sama tu weszłas więc chyba nie do konca wciskają..idiotka
no bez przesady to jest szczupła dziewczyna i nie bedzie miala nie wiadomo jak duzych piersi, moze wolałybysmy retusz albo sylikony?? wątpię, tyyyyle byłoby gadania… i dodam ze nie jestem jej fanka, jestem realistka i czasem sie przesadza w tych komentarzach na temat osób sławnych.
wyeksponowane co? przecież ona nie ma biustu
ślicznie wygląda ..
Mam wrażenie, że ona wszędzie wygląda tak samo…
nie jest źle. A minę ma zawsze jakby sobie skręta zajarała
Jak ona może się podobać? Jak czytam to, co powiedziała w wywiadach i jak na nią patrzę to robi mi się niedobrze. W głowie pstro, talentu aktorskiego zero, wyglądu zero. Czym tu się zachwycać?
znowu to drewno ludziom wciskają :/
i tak na tym zdjeciu wyglada lepiej niz w rzeczywistosci… ogolnie wg mnie to ona nie ciekawa jest. wyglada jakby wiecznie na fazie byla.
no i co z tego ze nie ma duzego biustu!lepsze naturalne, niz silikonowe balony…
znowu usta otwarte 🙁
zawsze ta sama mina
Straszy wyglądem jak zawsze, japa otwarta wygląda jak zombie. Ale pewnie głupiutkim nastolatkom będzie się podobać.
kto pisze te artykuły??????!!!!!no chyba jakiś de$$$bil….
mi sie ta dziewucha nigdy nie podobała
jaki biust? nic tam nie ma
Ale ta głowa jest jakaś taka nieproporcjonalna w stosunku do reszty ciała.
według mnie wygląda normalnie
na tej fotce w granatowej spodnicy niepodobna do siebie 😛
Straszne z was barany. To zdjęcie jest niesamowite, przypomina mi stare zdjęcie Kate Moss, które tak eksponowało jej twarz, ze zrozumiałam dlaczego kobiety takie jak ona zostają supermodelkami. Oczywiście wszędzie jest pełno photoshopa ale to jest okładka, wciąż widać na niej autentyczne rysy Stewart i TAK – ona jest bardzo szczupła. Weźcie się za siebie zamiast oczerniać atrakcyjną dziewczynę.