Meryl Streep jest zdegustowana modą na sprzedawanie pierwszych zdjęć dzieci, która zapanowała wśród gwiazd. Aktorka nie może uwierzyć w to, że znane osoby na własne życzenie pozbawiają swoje pociechy tego, co im zostało zabrane – prywatności.
“Jedną rzeczą, której nauczyłam się bardzo szybko będąc w showbiznesie jest to, że tracisz prawo do prywatności. A co jeśli promujesz swoje dzieci od małego? Pozwalasz im robić zdjęcia, kiedy mają ledwo miesiąc. To proste – one też tracą prawo do prywatności. Jeśli oszczędzisz im sesji w OK! Magazine, to jest szansa na to, że zachowają swoją prywatność.
Paparazzi mogą chodzić za mną krok w krok, mogą robić mi zdjęcia. Ale wara od moich dzieci!\” – powiedziała gwiazda.
Oczywiście, ze ja się z nią zgadzam! Uwielbiam ją- kiedyś moją ulubioną aktorką była Angelina Jolie, a teraz Meryl!
gość
16 lata temu
gość, 20-07-08, 12:54 napisał(a):Trudno powiedzieć, czy się z nią zgadzam – wiadomo, że większość aktorów jest chciwa na pieniądze i dobro dzieci ma dla nich małe znaczenie, z drugiej strony jednak skoro tak bardzo “boli ją” to, że jej dziecko może zostać sfotografowane, to po co zostawała aktorką? Sława wiąże się z wyrzeczeniami. Nie cierpię, gdy ktoś swiadomie staje się sławny, a potem narzeka, że nie lubi, jak chodzę za nim paparazzi. To takie żenujące.Pragnę zaznaczyć, że kiedy ona została aktorką to nie było jeszcze takiego popytu na prywatność gwiazd, nie było tulu brukowców, które polowały na gwiazdy w życiu codziennym. I ona się nie skarży na paparazzi tylko jawnie krytykuje gwiazdeczki, które dla wielkiej kasy robią sobie zdjęcia z maluchami, co by słodko było. To jest dopiero żenujące…
gość
15 lata temu
Jej najmłodsza córka Louisa ma 18 lat, a w tym roku dokładnie 12 czerwca skończy 19!
gość
16 lata temu
gość, 20-07-08, 15:58 napisał(a):Jej córka ma 17 lat ?! To Meryl urodziła ją chyba jak miała z 40 lat ?!Meryl ma teraz 60, więc urodziła ją mając 43lata,, no trochu dużo, ale ma jeszcze starszą córę…Meryl:)
gość
16 lata temu
gość, 20-07-08, 17:09 napisał(a):100% racji!!! Zgadzam sie calkowicie z ta wypowiedzia!!!gość, 20-07-08, 11:34 napisał(a):Angelina i Brad w ciągu kilku oststnich lat wydali na cele chartatywne ponad 100 mln dolarów! Poza tym dobrze robią, przynajmniej pomgą następnym ludziom, a Meryl Streep wypowiada się, jak gdyby nie miała w swoim życiu do czynienia z paparazzi!! Gdyby gwiazdy nie pokazały swoich dzieci, to dziennikarze zaszczuliby ich, aby tylko zdobyc zdjęcia!!! Wystarczy obejrzec, co robili z Britney!!!!… Proszę Cię. Jakoś nie wpadły mi w ręce zdjęcia z nią, która próbuje chować swoje dzieci czy coś w tym stylu, ona ma klasę jak mało kto w tej fabryce. Na samych rolach filmowych zarabia więcej niż Angelina, a swoich dzieci nie sprzedaje. A co do aukcji, to już wcześniej się ktoś wypowiedział, że to ze Ona głośno o tym nie mów to nie znaczy, że pieniędzy nie daje. Bo daje, ale to jest kasa przekazana prosto z serca a nie na rzecz własnej kariery i rozgłosu. O niej nie musi się ośmieszać, żeby być na pierwszych stronach gazet, ona jest aktorką i to o nią się biją reżyserzy, bo każdy film z nią jest po prostu świetny, a nie jakiś gniot z znaną z brukowców twarzą.Meryl’s the best:)
kociaczek
17 lata temu
może ma rację, bo dzieci jak dorosną same mogły by zdecydować o sprzedaniu swojej prywatności
gość
16 lata temu
gość, 22-07-08, 16:38 napisał(a):gość, 21-07-08, 20:53 napisał(a):a co z niej za gwiazda. Mówi tak, bo nikt nie fotografował jej dzieci. Co innego jest wziąć kasę , a co innego jak Brad u Ange dać ja na cele charytatywne! Bycie gwiazdą nie polega na akcjach charytatywnych, a zresztą jak nie wiesz to się nie udzielaj. Meryl przekazuje pieniądze na takie cele, ale nie musi się obnosić z sumami jakie tam wpłaca jak to robią “Brad i Angie”… Uwielbiam ją za każdą jej role, jest świetna w tym co robi. W końcu była 15 razy do oscara nominowana, to już coś znaczy.
gość
16 lata temu
Meryl ma rację, ale to przecież Meryl wyśmienita aktorka i bardzo modra kobieta:) Uwielbiam ją za wszystko:) Jest taka wspaniale niehollywoodzka:) Po prostu cudowna we wszystkim:)
gość
17 lata temu
gość, 28-12-08, 22:56 napisał(a):Nie tylko z niej wybitna aktorka ale też mądra kobieta. Szanuję ją za to, że sława i pieniądze nie są dla niej na pierwszym miejscu, mimo iż moim zdaniem jest najwybitniejszą aktorską osobowością współczesnego kina.
gość
17 lata temu
Aha! głos rozsądku na pustyni. Nie tylko z niej wybitna aktorka ale też mądra kobieta. Szanuję ją za to, że sława i pieniądze nie są dla niej na pierwszym miejscu, mimo iż moim zdaniem jest najwybitniejszą aktorską osobowością współczesnego kina.
P15
17 lata temu
Oczywiście zgadzam się z jej opinią. Ale czego teraz się nie robi dla pieniędzy? Prawda jest taka, że gdyby ona była w głównym centrum zainteresowania to takby nie mowila…
8kika9
17 lata temu
no i ma racje!!!!!
gość
17 lata temu
Jest cudowną aktorką i mądrą kobietą ! Bardzo mądrze powiedziała!
Allyson
17 lata temu
Może i ma rację.
BabyJane
17 lata temu
uwielbiam ją i zgadzam się z jej wypowiedzią.
roxley
17 lata temu
gość, 21-07-08, 06:48 napisał(a):to nic zlego,gwiazdy praktykuja to od dawna,zarobione pieniadze oddaja na cele charytatywne!!!!!1. Teoretycznie.2. Jeżeli nawet oddają, to niech sami je najpierw zarobią.Gwiazdy od siedmiu boleści…
gość
17 lata temu
gość, 21-07-08, 20:53 napisał(a):a co z niej za gwiazda. Mówi tak, bo nikt nie fotografował jej dzieci. Co innego jest wziąć kasę , a co innego jak Brad u Ange dać ja na cele charytatywne! gdybyś sie nie ograniczała do badziewnych komedii może byś wiedziała jaką ona jest fantastyczną aktorką
gość
17 lata temu
a co z niej za gwiazda. Mówi tak, bo nikt nie fotografował jej dzieci. Co innego jest wziąć kasę , a co innego jak Brad u Ange dać ja na cele charytatywne!
gość
17 lata temu
ja sie zgadzam.
gość
17 lata temu
jasne, że tak w taki durny sposób nie tylko pozbawiają maleństw prywatności na całe życie ale takie durne magazyny nabijają portfele już i tak obrzydliwie bogatym, pomyślcie ile osób-dzieci za tę kasę można by uratować od głodu i śmierci na ulicy
gość
17 lata temu
to nic zlego,gwiazdy praktykuja to od dawna,zarobione pieniadze oddaja na cele charytatywne!!!!!
gość
17 lata temu
ja sie z nią zgadzam.tyle.
kuszetka
17 lata temu
Jak najbardziej się z nią zgadzam! A tak nawiasem mówiąc, to kocham ją jako aktorkę i jako kobietę, ma świetną osobowość!
gość
17 lata temu
madra 🙂 dobrze mowi;D
gość
17 lata temu
Zgadzam się w zupełności.. ! Bo dla mnie to już jest zapotrzebowanie na kase.. Jak nie mówi się już o matkach tych dzieci,bądz ojcach,wykorzystuje się same dzieki jako świetną nowinę do sprzedania!! Ja rozumiem,że mogą napisać że dziecko się narodziło.. i tam jakieś zdjęcie.. jakoś tak uchwycone,ale nie żadne sesje! żadne specjalne pozowania!! Nieeeeeeeee!
gość
17 lata temu
świetna aktorka. prawdziwa gwiazda, nie to co np. jordan.
gość
17 lata temu
100% racji!!! Zgadzam sie calkowicie z ta wypowiedzia!!!gość, 20-07-08, 11:34 napisał(a):Angelina i Brad w ciągu kilku oststnich lat wydali na cele chartatywne ponad 100 mln dolarów! Poza tym dobrze robią, przynajmniej pomgą następnym ludziom, a Meryl Streep wypowiada się, jak gdyby nie miała w swoim życiu do czynienia z paparazzi!! Gdyby gwiazdy nie pokazały swoich dzieci, to dziennikarze zaszczuliby ich, aby tylko zdobyc zdjęcia!!! Wystarczy obejrzec, co robili z Britney!!!!
gość
17 lata temu
To jest w tych sesjach złe że rodzice nie robią ich tylko po to żeby było słodko tylko po to żeby zabrać za te zdjęcia grubą kase ;/
gość
17 lata temu
gość, 20-07-08, 13:19 napisał(a):A co np powiedziałaby o takiej Angelinie i Bradzie, którzy – owszem – zgadzają się na e sesje, ale kasa idzie na cele charytatywne?przy okazji swoje dzieci juz od mlodosci czynia gwiazdami. pieniądze wolno zarobić w inny spsoob – nie zarabiając na dzieciach.przecież fundacje nie pracuja na takich zasadzie, ze sprzedają zdjęcia swoich dzieci. Angelina mogła dać swoje zdjęcia. swoją prywatnośc bardzo broni, a dzieci nie.
gość
17 lata temu
Oczywiście, że zgadzam się z Meryl Streep, poniekąd. Problem polega na tym, że cholerni paparazzi nie odpuszczą i za zgodą, czy bez niej – będą tak długo łazić za gwiazdą, aż nie uda im się zrobić bodaj najmarniejszej fotki. A kiedy już ją zrobią, polecą do wydawcy gazety, który zapłaci mu ciężką forsę za tę fotkę. Co za tym idzie: gazeta będzie się sprzedawać jak ciepłe bułeczki, więc wydawca zarobi jeszcze więcej kasy, niż zapłacił paparazzo. W efekcie: gwiazda i jej potomek i tak zostaną odarci z prywatności nie zyskując nic – za to tracąc nerwy – a wszyscy dookoła suchym pyskiem się obłowią. Meryl Streep być może ma na myśli wytoczenie gazecie procesu za naruszenie dóbr osobistych, ale czy to zwróci komuś prywatność?
Cukierkowa
17 lata temu
Ma rację. Lubię kobietę.
gość
17 lata temu
zgadzam się!
gość
17 lata temu
gość, 20-07-08, 12:54 napisał(a):Trudno powiedzieć, czy się z nią zgadzam – wiadomo, że większość aktorów jest chciwa na pieniądze i dobro dzieci ma dla nich małe znaczenie, z drugiej strony jednak skoro tak bardzo “boli ją” to, że jej dziecko może zostać sfotografowane, to po co zostawała aktorką? Sława wiąże się z wyrzeczeniami. Nie cierpię, gdy ktoś swiadomie staje się sławny, a potem narzeka, że nie lubi, jak chodzę za nim paparazzi. To takie żenujące.A czytać ze zrozumieniem umiesz??? ”Paparazzi mogą chodzić za mną krok w krok, mogą robić mi zdjęcia. Ale wara od moich dzieci”
gość
17 lata temu
Jej córka ma 17 lat ?! To Meryl urodziła ją chyba jak miała z 40 lat ?!
gość
17 lata temu
Meryl *_* Lubię ją 😉
gość
17 lata temu
BRANGELINA oddała wszystkie pieniądze na cele charytatywne:))i CHWAŁA IM ZA TO!!! w przeciwieństwie do po,sr,an,ej lopez i innych ciot
gość
17 lata temu
gość, 20-07-08, 11:57 napisał(a):gość, 20-07-08, 11:37 napisał(a):w unii europejskiej, o ile się nie mylę, jest prawo, które zakazuje pokazywania twarzy dzieci jeśli rodzic nie wyda na to zgody, dlatego np w fakcie jak pokazywali kiedyś głogowską z dzieckiem na zakupach to ta mała miała zacenzurowaną twarz, w stanach takiego prawa nie ma, ale mimo to rodzice i tak mają prawo do wizerunku swoich dzieci więc mogą iść do sądu i powiedzieć, że nie zgadzają się na publikację wizerunku swoich dzieci i byłoby po sprawie! paparazzi nie mieliby nic do robotypfff…zastanów się co ty mówisz, Ameryka przecież nie jest w Unii Europejskiej i tam obowiązuje inne prawo, i paparazzi mogą sobie robić zdjęcia jak chcą…widzę, że umiesz czytać ze zrozumieniem ;/przecież napisałam, że w USA jest inne prawo co wciąż nie zmienia faktu, że rodzice mają prawo do wizerunku swoich dzieci aż będą pełnoletnie i mogłyby najnormalniej w świecie zabronić publikacji ich zdjęć! jeśli ktoś nie zgadza się na publikację swojego wizerunku to nie i koniec
gość
17 lata temu
Zgadzam się z nią. Jednak sprzedawanie zdjęć dzieci wzięło się m.in. z winy paparazzich. Chodziło o oficjalne pokazanie dziecka, żeby hieny nie czatowały na każdym kroku. W sumie pewnie każdy kieruje się innymi pobudkami.
Brit
17 lata temu
oj, stareńka się zrobiła. a pamiętam ja w ‘ze śmiercią jej do twarzy’ ale lata lecą, nandal jest świetną aktorką
gość
17 lata temu
growl4, 20-07-08, 13:26 napisał(a):a tak poza tym- jej najstarszy syn ma 29 lat, najmłodsza córka zaś 17 lat, wiec raczej nie wstąpi na okładce jakiej gazety z ‘dziećmi’….A CO TO MA DO RZECZY??? ONA KRYTYKUJE INNE GWIAZDY, A CHOćBY JEJ SYN I CóRKA MIELI PO 50 LAT TO ONA ZAWSZE BEDZIE ICH MATKą, A ONE JEJ DZIEćMI. PRZECIEż DZIECKIEM SWOJEJ MAMY JEST SIE CALE ZYCIE, A NIE TYLKO DO OSIEMNASTKI!!!!!!!
Courtney
17 lata temu
niby racja, ale z drugiej strony – jeśli ktoś ma zamiar wprowadzić swoje dziecko do showbiznesu, zrobić z niego aktora, muzyka, czy modela, to takie sesje są w porządku. tylko niech za 10 lat nie mówią, że ich dzieci nie mają normalnego życia.
Dysia
17 lata temu
ma rację kobieta:)
growl4
17 lata temu
a tak poza tym- jej najstarszy syn ma 29 lat, najmłodsza córka zaś 17 lat, wiec raczej nie wstąpi na okładce jakiej gazety z ‘dziećmi’….
gość
17 lata temu
zgadzam się z nią w 100%- procentach;] ma racje
gość
17 lata temu
Co jest złego w tych sesjach?One są słodkie
gość
17 lata temu
A co np powiedziałaby o takiej Angelinie i Bradzie, którzy – owszem – zgadzają się na e sesje, ale kasa idzie na cele charytatywne?
growl4
17 lata temu
ona pomyliła sprzedawanie DZIECI ze sprzedawaniem ZDJęć dzieci…
gość
17 lata temu
ma racje ale jesli pieniadze ze zdjec sa rzeczywiscie przeznaczane na cele harytatywne to mi sie ten pomysl podoba, za tyle milionow jak Angie wezmie to wyzywi niezla “grupke”dzieci.
gość
17 lata temu
Według mnie aktorka z niej bardzo średnia, ale widać się nie znam 😉 a rację poniekąd ma
Oczywiście, ze ja się z nią zgadzam! Uwielbiam ją- kiedyś moją ulubioną aktorką była Angelina Jolie, a teraz Meryl!
gość, 20-07-08, 12:54 napisał(a):Trudno powiedzieć, czy się z nią zgadzam – wiadomo, że większość aktorów jest chciwa na pieniądze i dobro dzieci ma dla nich małe znaczenie, z drugiej strony jednak skoro tak bardzo “boli ją” to, że jej dziecko może zostać sfotografowane, to po co zostawała aktorką? Sława wiąże się z wyrzeczeniami. Nie cierpię, gdy ktoś swiadomie staje się sławny, a potem narzeka, że nie lubi, jak chodzę za nim paparazzi. To takie żenujące.Pragnę zaznaczyć, że kiedy ona została aktorką to nie było jeszcze takiego popytu na prywatność gwiazd, nie było tulu brukowców, które polowały na gwiazdy w życiu codziennym. I ona się nie skarży na paparazzi tylko jawnie krytykuje gwiazdeczki, które dla wielkiej kasy robią sobie zdjęcia z maluchami, co by słodko było. To jest dopiero żenujące…
Jej najmłodsza córka Louisa ma 18 lat, a w tym roku dokładnie 12 czerwca skończy 19!
gość, 20-07-08, 15:58 napisał(a):Jej córka ma 17 lat ?! To Meryl urodziła ją chyba jak miała z 40 lat ?!Meryl ma teraz 60, więc urodziła ją mając 43lata,, no trochu dużo, ale ma jeszcze starszą córę…Meryl:)
gość, 20-07-08, 17:09 napisał(a):100% racji!!! Zgadzam sie calkowicie z ta wypowiedzia!!!gość, 20-07-08, 11:34 napisał(a):Angelina i Brad w ciągu kilku oststnich lat wydali na cele chartatywne ponad 100 mln dolarów! Poza tym dobrze robią, przynajmniej pomgą następnym ludziom, a Meryl Streep wypowiada się, jak gdyby nie miała w swoim życiu do czynienia z paparazzi!! Gdyby gwiazdy nie pokazały swoich dzieci, to dziennikarze zaszczuliby ich, aby tylko zdobyc zdjęcia!!! Wystarczy obejrzec, co robili z Britney!!!!… Proszę Cię. Jakoś nie wpadły mi w ręce zdjęcia z nią, która próbuje chować swoje dzieci czy coś w tym stylu, ona ma klasę jak mało kto w tej fabryce. Na samych rolach filmowych zarabia więcej niż Angelina, a swoich dzieci nie sprzedaje. A co do aukcji, to już wcześniej się ktoś wypowiedział, że to ze Ona głośno o tym nie mów to nie znaczy, że pieniędzy nie daje. Bo daje, ale to jest kasa przekazana prosto z serca a nie na rzecz własnej kariery i rozgłosu. O niej nie musi się ośmieszać, żeby być na pierwszych stronach gazet, ona jest aktorką i to o nią się biją reżyserzy, bo każdy film z nią jest po prostu świetny, a nie jakiś gniot z znaną z brukowców twarzą.Meryl’s the best:)
może ma rację, bo dzieci jak dorosną same mogły by zdecydować o sprzedaniu swojej prywatności
gość, 22-07-08, 16:38 napisał(a):gość, 21-07-08, 20:53 napisał(a):a co z niej za gwiazda. Mówi tak, bo nikt nie fotografował jej dzieci. Co innego jest wziąć kasę , a co innego jak Brad u Ange dać ja na cele charytatywne! Bycie gwiazdą nie polega na akcjach charytatywnych, a zresztą jak nie wiesz to się nie udzielaj. Meryl przekazuje pieniądze na takie cele, ale nie musi się obnosić z sumami jakie tam wpłaca jak to robią “Brad i Angie”… Uwielbiam ją za każdą jej role, jest świetna w tym co robi. W końcu była 15 razy do oscara nominowana, to już coś znaczy.
Meryl ma rację, ale to przecież Meryl wyśmienita aktorka i bardzo modra kobieta:) Uwielbiam ją za wszystko:) Jest taka wspaniale niehollywoodzka:) Po prostu cudowna we wszystkim:)
gość, 28-12-08, 22:56 napisał(a):Nie tylko z niej wybitna aktorka ale też mądra kobieta. Szanuję ją za to, że sława i pieniądze nie są dla niej na pierwszym miejscu, mimo iż moim zdaniem jest najwybitniejszą aktorską osobowością współczesnego kina.
Aha! głos rozsądku na pustyni. Nie tylko z niej wybitna aktorka ale też mądra kobieta. Szanuję ją za to, że sława i pieniądze nie są dla niej na pierwszym miejscu, mimo iż moim zdaniem jest najwybitniejszą aktorską osobowością współczesnego kina.
Oczywiście zgadzam się z jej opinią. Ale czego teraz się nie robi dla pieniędzy? Prawda jest taka, że gdyby ona była w głównym centrum zainteresowania to takby nie mowila…
no i ma racje!!!!!
Jest cudowną aktorką i mądrą kobietą ! Bardzo mądrze powiedziała!
Może i ma rację.
uwielbiam ją i zgadzam się z jej wypowiedzią.
gość, 21-07-08, 06:48 napisał(a):to nic zlego,gwiazdy praktykuja to od dawna,zarobione pieniadze oddaja na cele charytatywne!!!!!1. Teoretycznie.2. Jeżeli nawet oddają, to niech sami je najpierw zarobią.Gwiazdy od siedmiu boleści…
gość, 21-07-08, 20:53 napisał(a):a co z niej za gwiazda. Mówi tak, bo nikt nie fotografował jej dzieci. Co innego jest wziąć kasę , a co innego jak Brad u Ange dać ja na cele charytatywne! gdybyś sie nie ograniczała do badziewnych komedii może byś wiedziała jaką ona jest fantastyczną aktorką
a co z niej za gwiazda. Mówi tak, bo nikt nie fotografował jej dzieci. Co innego jest wziąć kasę , a co innego jak Brad u Ange dać ja na cele charytatywne!
ja sie zgadzam.
jasne, że tak w taki durny sposób nie tylko pozbawiają maleństw prywatności na całe życie ale takie durne magazyny nabijają portfele już i tak obrzydliwie bogatym, pomyślcie ile osób-dzieci za tę kasę można by uratować od głodu i śmierci na ulicy
to nic zlego,gwiazdy praktykuja to od dawna,zarobione pieniadze oddaja na cele charytatywne!!!!!
ja sie z nią zgadzam.tyle.
Jak najbardziej się z nią zgadzam! A tak nawiasem mówiąc, to kocham ją jako aktorkę i jako kobietę, ma świetną osobowość!
madra 🙂 dobrze mowi;D
Zgadzam się w zupełności.. ! Bo dla mnie to już jest zapotrzebowanie na kase.. Jak nie mówi się już o matkach tych dzieci,bądz ojcach,wykorzystuje się same dzieki jako świetną nowinę do sprzedania!! Ja rozumiem,że mogą napisać że dziecko się narodziło.. i tam jakieś zdjęcie.. jakoś tak uchwycone,ale nie żadne sesje! żadne specjalne pozowania!! Nieeeeeeeee!
świetna aktorka. prawdziwa gwiazda, nie to co np. jordan.
100% racji!!! Zgadzam sie calkowicie z ta wypowiedzia!!!gość, 20-07-08, 11:34 napisał(a):Angelina i Brad w ciągu kilku oststnich lat wydali na cele chartatywne ponad 100 mln dolarów! Poza tym dobrze robią, przynajmniej pomgą następnym ludziom, a Meryl Streep wypowiada się, jak gdyby nie miała w swoim życiu do czynienia z paparazzi!! Gdyby gwiazdy nie pokazały swoich dzieci, to dziennikarze zaszczuliby ich, aby tylko zdobyc zdjęcia!!! Wystarczy obejrzec, co robili z Britney!!!!
To jest w tych sesjach złe że rodzice nie robią ich tylko po to żeby było słodko tylko po to żeby zabrać za te zdjęcia grubą kase ;/
gość, 20-07-08, 13:19 napisał(a):A co np powiedziałaby o takiej Angelinie i Bradzie, którzy – owszem – zgadzają się na e sesje, ale kasa idzie na cele charytatywne?przy okazji swoje dzieci juz od mlodosci czynia gwiazdami. pieniądze wolno zarobić w inny spsoob – nie zarabiając na dzieciach.przecież fundacje nie pracuja na takich zasadzie, ze sprzedają zdjęcia swoich dzieci. Angelina mogła dać swoje zdjęcia. swoją prywatnośc bardzo broni, a dzieci nie.
Oczywiście, że zgadzam się z Meryl Streep, poniekąd. Problem polega na tym, że cholerni paparazzi nie odpuszczą i za zgodą, czy bez niej – będą tak długo łazić za gwiazdą, aż nie uda im się zrobić bodaj najmarniejszej fotki. A kiedy już ją zrobią, polecą do wydawcy gazety, który zapłaci mu ciężką forsę za tę fotkę. Co za tym idzie: gazeta będzie się sprzedawać jak ciepłe bułeczki, więc wydawca zarobi jeszcze więcej kasy, niż zapłacił paparazzo. W efekcie: gwiazda i jej potomek i tak zostaną odarci z prywatności nie zyskując nic – za to tracąc nerwy – a wszyscy dookoła suchym pyskiem się obłowią. Meryl Streep być może ma na myśli wytoczenie gazecie procesu za naruszenie dóbr osobistych, ale czy to zwróci komuś prywatność?
Ma rację. Lubię kobietę.
zgadzam się!
gość, 20-07-08, 12:54 napisał(a):Trudno powiedzieć, czy się z nią zgadzam – wiadomo, że większość aktorów jest chciwa na pieniądze i dobro dzieci ma dla nich małe znaczenie, z drugiej strony jednak skoro tak bardzo “boli ją” to, że jej dziecko może zostać sfotografowane, to po co zostawała aktorką? Sława wiąże się z wyrzeczeniami. Nie cierpię, gdy ktoś swiadomie staje się sławny, a potem narzeka, że nie lubi, jak chodzę za nim paparazzi. To takie żenujące.A czytać ze zrozumieniem umiesz??? ”Paparazzi mogą chodzić za mną krok w krok, mogą robić mi zdjęcia. Ale wara od moich dzieci”
Jej córka ma 17 lat ?! To Meryl urodziła ją chyba jak miała z 40 lat ?!
Meryl *_* Lubię ją 😉
BRANGELINA oddała wszystkie pieniądze na cele charytatywne:))i CHWAŁA IM ZA TO!!! w przeciwieństwie do po,sr,an,ej lopez i innych ciot
gość, 20-07-08, 11:57 napisał(a):gość, 20-07-08, 11:37 napisał(a):w unii europejskiej, o ile się nie mylę, jest prawo, które zakazuje pokazywania twarzy dzieci jeśli rodzic nie wyda na to zgody, dlatego np w fakcie jak pokazywali kiedyś głogowską z dzieckiem na zakupach to ta mała miała zacenzurowaną twarz, w stanach takiego prawa nie ma, ale mimo to rodzice i tak mają prawo do wizerunku swoich dzieci więc mogą iść do sądu i powiedzieć, że nie zgadzają się na publikację wizerunku swoich dzieci i byłoby po sprawie! paparazzi nie mieliby nic do robotypfff…zastanów się co ty mówisz, Ameryka przecież nie jest w Unii Europejskiej i tam obowiązuje inne prawo, i paparazzi mogą sobie robić zdjęcia jak chcą…widzę, że umiesz czytać ze zrozumieniem ;/przecież napisałam, że w USA jest inne prawo co wciąż nie zmienia faktu, że rodzice mają prawo do wizerunku swoich dzieci aż będą pełnoletnie i mogłyby najnormalniej w świecie zabronić publikacji ich zdjęć! jeśli ktoś nie zgadza się na publikację swojego wizerunku to nie i koniec
Zgadzam się z nią. Jednak sprzedawanie zdjęć dzieci wzięło się m.in. z winy paparazzich. Chodziło o oficjalne pokazanie dziecka, żeby hieny nie czatowały na każdym kroku. W sumie pewnie każdy kieruje się innymi pobudkami.
oj, stareńka się zrobiła. a pamiętam ja w ‘ze śmiercią jej do twarzy’ ale lata lecą, nandal jest świetną aktorką
growl4, 20-07-08, 13:26 napisał(a):a tak poza tym- jej najstarszy syn ma 29 lat, najmłodsza córka zaś 17 lat, wiec raczej nie wstąpi na okładce jakiej gazety z ‘dziećmi’….A CO TO MA DO RZECZY??? ONA KRYTYKUJE INNE GWIAZDY, A CHOćBY JEJ SYN I CóRKA MIELI PO 50 LAT TO ONA ZAWSZE BEDZIE ICH MATKą, A ONE JEJ DZIEćMI. PRZECIEż DZIECKIEM SWOJEJ MAMY JEST SIE CALE ZYCIE, A NIE TYLKO DO OSIEMNASTKI!!!!!!!
niby racja, ale z drugiej strony – jeśli ktoś ma zamiar wprowadzić swoje dziecko do showbiznesu, zrobić z niego aktora, muzyka, czy modela, to takie sesje są w porządku. tylko niech za 10 lat nie mówią, że ich dzieci nie mają normalnego życia.
ma rację kobieta:)
a tak poza tym- jej najstarszy syn ma 29 lat, najmłodsza córka zaś 17 lat, wiec raczej nie wstąpi na okładce jakiej gazety z ‘dziećmi’….
zgadzam się z nią w 100%- procentach;] ma racje
Co jest złego w tych sesjach?One są słodkie
A co np powiedziałaby o takiej Angelinie i Bradzie, którzy – owszem – zgadzają się na e sesje, ale kasa idzie na cele charytatywne?
ona pomyliła sprzedawanie DZIECI ze sprzedawaniem ZDJęć dzieci…
ma racje ale jesli pieniadze ze zdjec sa rzeczywiscie przeznaczane na cele harytatywne to mi sie ten pomysl podoba, za tyle milionow jak Angie wezmie to wyzywi niezla “grupke”dzieci.
Według mnie aktorka z niej bardzo średnia, ale widać się nie znam 😉 a rację poniekąd ma
Dobrze mówi… Popieram ją w 100%.!!!