Kamila Łapicka nie otrzyma mieszkania po mężu
Kamila Łapicka spędziła z mężem, wielkim aktorem, Andrzejem Łapickim ostatnie lata jego życia. Teraz okazuje się, że nie dostanie w spadku mieszkania na warszawskim Mokotowie.
– Każdy wyobraża sobie, że aktor z takim dorobkiem powinien zostawić po sobie złote góry. Ale Andrzej był bardzo skromnym człowiekiem i tak naprawdę żył sztuką. I choć poza zwykłą pracą aktorską był też dziekanem, rektorem szkoły teatralnej i dyrektorem teatru, to fortuny po sobie nie zostawił – powiedział Faktowi.pl przyjaciel rodziny.
Lwią część jego majątku stanowi 50-metrowe mieszkanie w Warszawie. Wychowały się w nim dzieci aktora – Zuzanna i Grzegorz. Teraz dzieci i wdowę czeka sprawa spadkowa.
Według rodzinnych ustaleń, mieszkanie trafi na rynek nieruchomości, zaś uzyskane ze sprzedaży pieniądze zostaną podzielone na trzy części. Jedna przypadnie właśnie wdowie Kamili.
On z niej zrobił człowieka bo wcześniej to jak miotła wyglądała.
Stracić nie straciła, w końcu 1/3 mieszkania i dobra praca to wystarczająca nagroda za dotykanie młodej piczy bo pewnie nic wiecej sie tam nie działo
I co mamy jej teraz współczuć? 1/3 za mieszkanie to też niezła sumka jej skapnie za 3 lata opieki staruszkiem, niektórzy całe życie harują na taką kasę, a i jeszcze nazwisko ma i pracę dobrą dostała po znajomości, na pewno nie straciła na tym układzie..
i dobrze, ze go na nią nie przepisał, nic nie powinna dostać szmata
gość, 13-10-12, 16:26 napisał(a):Stary Łapicki też dobry niewdzięcznik!!!!!!!!!!!!!Nie mógł dziewczynie zapisać notarialnie mieszkania????a po co, była z nim dla miłości podobno , zdrowa młoda.A dzieci swoje też byś wydziedziczył/a dla kolejnego partnera? Co one winne?
Stary Łapicki też dobry niewdzięcznik!!!!!!!!!!!!!Nie mógł dziewczynie zapisać notarialnie mieszkania????
łajdactwo rodzinki nie zna granic…gdy tatuś był chory i niedołężny wygodniej było mieć przy sobie Kamile , która opiekowała się nim ponad siły…, a tak trzeba by było oddać tatusia do domu w Skolimowie , bo dzieciątka czasu nie miały dla niego bo bardzo zapracowane kasą i kariera….A w Skolimowie do tego co miesiąc duże pieniądze płacić za utrzymanie tatusia! Hańba takim dzieciom!!1
Faktycznie odkrycie. Normalne zasady w polskim prawie spadkowym. Polecam lekturę kodeksu cywilnego.
malo dostala to szuka nastepnego naiwniaka
gość, 13-10-12, 12:31 napisał(a):gość, 13-10-12, 10:27 napisał(a):Pewnie myślała, ze dziadek ja jakoś zabezpieczy, a tu nic i po co się było obściskiwać ze starszym panemjak dobrze że wiesz co ona myslała ;)ach to była czysta miłośc która eksplodowała jak gejzer i nie dała się opanować. Bez podtekstu materialistycznego naturalnie !! :)))))
I po co tak psy na niej wieszaliście?
gość, 13-10-12, 10:27 napisał(a):Pewnie myślała, ze dziadek ja jakoś zabezpieczy, a tu nic i po co się było obściskiwać ze starszym panemjak dobrze że wiesz co ona myslała 😉
Pewnie myślała, ze dziadek ja jakoś zabezpieczy, a tu nic i po co się było obściskiwać ze starszym panem
może milionów to nie zostawił,ale jako sam dziekan zarabiał o z 5 razy więcej niż przeciętny Kowalski,a i za darmo też przecież nie grał. Głupie gadania
nie lubie Kamili, ale szanuje Lapickiego. Jego wola bylo zostawienie wszystkiego wlasnie jej. Widocznie mial powod by nie zostawic dzieciom niczego.