Sharon Stone straciła synka
Sharon Stone straciła prawa do opieki nad swoim synkiem Roanem. Niestety, pomimo błagań aktorki podczas rozprawy, sąd był nieugięty. Prawa opieki nad dzieckiem otrzymał Phil Bronstein, eks-mąż gwiazdy.
Wyrok jest bezterminowy, chyba że pojawią się jakieś inne okoliczności, które mogą zmienić decyzję. Sharon i Phil wzięli ślub w 1998 i zaadoptowali Roana. Gwiazda jest także mamą dla Laird Vonne’a Stone\’a i Quinna Kelly\’ego, także adoptowanych dzieci.
AKTUALIZACJA
Powodem utraty praw do opieki nad synkiem była ciągnąca się kłótnia o to, gdzie Roan ma uczęszczać do szkoły i z kim mieszkać. Co więcej eks-mąż gwiazdy uważa, że źle się ona opiekuje dziećmi. Obecnie Roan mieszka z ojcem i chodzi do szkoły w San Francisco. Aktorka w kwietniu złożyła pozew o pozwolenie na zmianę szkoły dla syna, co według sądu nie jest wskazane. Phil Bronstein według sędziów zapewni synowi lepsze warunki, a także spokój i stabilizację. Sharon będzie mieć wyznaczone dni i godziny spotkać z Roanem. Decyzja sądu może ulec zmianie jedynie w przypadku przeniesienia się aktorki bliżej San Francisco.
strasznie żal mi tego dziecka ;( strasznie nieudane dzieciństwo
okropnieństow!!!!
kara za noszenie futer?
Susie, 25-09-08, 15:16 napisał(a):Tam przynajmniej dziecko nie ląduje zawsze przy matce. Sąd rozpatruje, gdzie dziecku będzie lepiej, z kim czuje się bardziej związane. Nie jak u nas, dadzą dziecko np. alkoholiczce.nie zawsze, ale niestety jest tak, ze matki maja silniejszy instynkt opiekunczy, a rola faceta czesto ogranicza sie do tego, ze jest ojcem biologicznym i nic poza tym. sama pochodze z takiej rodziny. z moimi znajomymi ojcowie na co dzien prawie nie rozmawiaja. juz nie licze przypadkow, kiedy ojciec zwial do kochanki albo chleje -.-
Poiccolo, 25-09-08, 19:29 napisał(a):I bardzo dobrze bo ona na matkę się nie nadaje na pewno tobie to stwierdzać.
I bardzo dobrze bo ona na matkę się nie nadaje
Co oni, same adopciaki mają ? 🙁
gość, 25-09-08, 18:02 napisał(a):gość, 25-09-08, 17:40 napisał(a):LMa, 25-09-08, 16:42 napisał(a):tragedia dla tego dziecka…ale jakie to straszne, kiedy matce odbiera się dziecko, które w dodatku urodziła.A jak się ojcu odbiera dziecko które kocha i spłodził to dobrze? Pff…oj, chyba muszę coś wyjaśnić, bo kolega (jak mniemam), czuje się wyraźnie oburzony moją wypowiedzią ‘pfff’.po 1. odniosłam się do danej sytuacji – stone straciła prawa do opieki nad dzieckiem, dlatego w obecnej sytuacji mówimy o matce, która straciła jakiś większy kontakt z dzieckiem.po 2. wcale nie napisałam, że tylko kiedy kobiecie odbiorą dziecko, jest to tragedia. nie przypominam sobie, żebym napisała “gdy kobiecie odbierają dziecko jest to tragedia, a mężczyźni są fuj i nie mają uczuć”więc spokojnie, bez obaw. przeczytaj ten komentarz, uśmiechnij się i pamiętaj: nie jestem bezlitosną su.ką. amen.
gość, 25-09-08, 17:40 napisał(a):LMa, 25-09-08, 16:42 napisał(a):tragedia dla tego dziecka…ale jakie to straszne, kiedy matce odbiera się dziecko, które w dodatku urodziła.Przecież chyba jest wyraźnie napisane, że razem z mężem zaadoptowali chłopca !!!!!!ajć, wybacz. źle przeczytałam 🙂 ps. ilość wykrzykników, jakie postawiłeś/aś na końcu zdania, świadczy o tym jakie burzliwe i niespokojne musisz mieć życie. idź się prześpij 😉
gość, 25-09-08, 17:40 napisał(a):LMa, 25-09-08, 16:42 napisał(a):tragedia dla tego dziecka…ale jakie to straszne, kiedy matce odbiera się dziecko, które w dodatku urodziła.A jak się ojcu odbiera dziecko które kocha i spłodził to dobrze? Pff…
LMa, 25-09-08, 16:42 napisał(a):tragedia dla tego dziecka…ale jakie to straszne, kiedy matce odbiera się dziecko, które w dodatku urodziła.Przecież chyba jest wyraźnie napisane, że razem z mężem zaadoptowali chłopca !!!!!!
Skoro straciła prawa do wychowywania dziecka znaczy, że jej się to prawo nie należało. Zgadzam się ze słowami użytkowniczki Susie, że to sąd lepiej zadecyduje, gdzie dziecku będzie lepiej i bezpieczniej.
co z niej za matka?powinna walczyć o to dziecko!!!
tragedia dla tego dziecka…ale jakie to straszne, kiedy matce odbiera się dziecko, które w dodatku urodziła.
Musiała naprawdę zawinić jeśli nie przyznali jej dziecka. na całym swiecie to matki otrzymują dzieci, szczególnie TAK BOGATE MATKI. zresztą, jest przerażającą kobietą, której może strach powierzyć dziecko? W koncu zabiła tyle zwierząt, kto wie do czego się jeszcze posunie.
współczuje jej
Tam przynajmniej dziecko nie ląduje zawsze przy matce. Sąd rozpatruje, gdzie dziecku będzie lepiej, z kim czuje się bardziej związane. Nie jak u nas, dadzą dziecko np. alkoholiczce.
to ciekawe……
ale DLACZEGO odebrano jej te prawa? mamy sie domyślać? to po co ten news??
..bez powodu nie odebrano Jej praw…
biedna kobieta
Ciekawe dlaczego po tylu latach przekazano go ojcu? Moze plotki o jej alkoholizmie nie sa przesadzone?