Dariusz K. prowadził samochód pod wpływem narkotyków!
Prokuratura postawiła zarzut spowodowania wypadku pod wpływem narkotyków muzykowi Dariuszowi K..
Tę informację podał niedawno portal m.warszawa.gazeta.pl.
Wypadek miał miejsce w niedzielę około godziny 18.20 na Ursynowie. Dariusz K. jechał BMW 320 D. Samochód potrącił kobietę przechodzącą przez przejście dla pieszych. Kobieta miała zielone światło.
Badanie alkomatem wykazało, że Dariusz K. był trzeźwy. Okazało się jednak, że w organizmie kierowcy wykryto kokainę.
Dariusz K. nie dość, że prowadził samochód pod wpływem narkotyków, jadąc znacznie przekroczył prędkość, wjechał na skrzyżowanie na czerwonym świetle – informuje policja.
Podczas przesłuchania muzyk powiedział, że niczego nie pamięta. Dariusz K. nie odpowiedział na żadne pytania prokuratora.
Zatrzymanemu grozi do 12 lat więzienia.
Wszyatkie celebryty wachaja jednego zlapia i sie pizda obracaja frajery jedne niech pokaza jedna osobe co nieWacha daje 1000zl za lep
ja wam coś powiem żmije i zaskrońce!!!!!! ponad połowa z was gdyby spróbowała dobrego koksu , to latałaby ze sraczką , że chce jeszcze!!!!! ale ten plebs co tu pisze to najwyżej smakosze mocnego fulla i amfy po piwnicach! epoka kamienia łupanego się o was upomina. kto dał wam prawo do linczu obcych rodzin , żon i dziec***arszywi katolicy!!!!!! zajmijcie się swoimi żonami ,córkami , mężami , co chętnie łapska w czyjeś d**y i portfele wpychają jak akurat nikt nie widzi, zadbajcie o swoje patologiczne rodziny !!!! złodzieje , k******y nastoletnie i rogacze rasowi! i pamietajcie , żeby się w niedzielę do kościoła nie spóznić i pedofilski kler na tacę wspomóć , i klękać przed ołtarzem i głośno o miłosierdziu śpiewać!!!!! bełkot zadzumionego ludu , zmanipulowanego i zalanego formaliną! czuję smród waszej zgnilizny … fuuu ,nic się w tym kraju nie zmieni … i dobrze, nie bedzie sie ten syf polski po świecie roznosił!!!!
A skąd Wy możecie wiedzieć jakim człowiekiem był Dariusz K. będąc mężem Edyty, a jakim stał się po rozwodzie? Nie zapominajcie, że to przede wszystkim Edytka jest niezrównoważoną psychicznie egzaltowaną idiotką. A teraz nagle: “Jak to dobrze, że od niego odeszła!”. Dobre sobie
straszna sprawa,nie wiem jak mozna byc tak glupim i mając COKOLWIEK we krwi (abstrahując już od tego że narkotyki serio są złe)wsiąść za kierownicę…ALEludzie,serio patrzcie uważniej jak przechodzicie nawet na zielonym,nieodpowiedzialnych idiotów nie brakuje!to raz,a dwa że załamują mnie piesi wchodzący chamsko na jezdnię jak widzą że jedzie samochód, nawet przepisowo wolno a oni wchodzą na miejscu w którym nie ma pasów!boże…typowa polaczkowa mentalność,innego określenia na to nie ma. piesi nie są jakimiś bogami przecież którym należy się bezwzględne przepuszczanie,nawet przepuszczanie ludzi na pasach bez sygnalizacji świetlnej jest raczej kulturą jadącego a nie obowiązkiem;/
[b]gość, 15-07-14, 16:27 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 15-07-14, 16:00 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 15-07-14, 09:23 napisał(a):[/b]Nie Do tych, co krzyczą, że mógł mieć kokę w organiźmie od kilku dni – on się tak pogrążył tą odmową wyjaśnień twierdząc, że “nic nie pamięta z wypadku” , ze można przyjąć, że był świeżo zgrzany.Sam sobie strzelił gola.A do tych co mówią, żeby przymknąć oko – chcielibyście wylądować pod kółkami, mimo tego, że przechodziliście na zielonym świetle na pasach?Chcielibyście osierocić dzieci i żeby sprawca ich cierpienie nie został ukarany?Chyba jednak nie.Szkoda mi go, ale powinien iść siedzieć w pełnym wymiarze kary przewidzianej za takie przestępstwo.prawniku od siedmiu boleści. podejrzany ma prawo do odmowy złożenia wyjaśnień i nie podaje dlaczego to robi, po prostu odmawia, bo takie ma prawo i koniec. to, że nie pamięta to sobie już brukowce dopisały. tak samo nie można wiązać negatywnych konsekwencji z tym, że ktoś nie składa wyjaśnień.[/quote]DEBILU, wyobraź sobie, że o tym wiem.. o “organach ścigania” to ty raczej niewiele wiesz, zapewniam :)[/quote]nie pogrązaj się dalej.
“prowadził pod wpływem”,”samochód uderzył”Dlaczego piszecie jak najkorzystniej dla niego, macie jakąś umowę z nim podpisaną?Daruś ZABIŁ 63-letnią kobietę na pasach, przejeżdzając naćpany na czerwonym świetle.- tak powinno być napisane.
[b]gość, 15-07-14, 09:51 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 15-07-14, 08:28 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 15-07-14, 02:59 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 15-07-14, 01:07 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 15-07-14, 00:40 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 14-07-14, 22:34 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 14-07-14, 22:05 napisał(a):[/b]Wiecie dlaczego zasłaniają Mu oczy??? Dlatego że u nas w prawach pana Tuska takie osoby rozpoznawalne jak i przestępców się chroni nagle przypomina im się prawo o ochronie prywatności ale jakby to jakiś ksiądz złamał prawo to jego twarz znalazłaby się wszędzie zostałby zaszczuty jak pies.Księża to ludzie szczególnego zaufania, rodzice nierzadko oddają im dzieci pod opiekę, jeżeli więc dopuszczają się czynów lubieżnych jak najbardziej jestem za tym, żeby ich oblicza były znane całej Polsce! Koniec z prymatem Kościoła, Polska to nie kraj katolicki. Amen.[/quote]też coś wciąnęłaś/ąłeś? pamiętaj nie jedź![/quote]niestety cały kler jest najbardziej chroniony. jeden ksiądz drugiego nie wyda, nawet jezeli wie ze tamten jest pedofilem. to dobrze wg Was katolicy ? ksiądz powinien byc tak samo sądzony i nie mieć możliwości powrotu do kapłaństwa.[/quote]kochani- ale nikt tego nie zmieni zamiast nas- głosujmy na Twój Ruch w najbliższych wyborach- to jedyna partia o prawdziwych antyklerykalnych poglądach![/quote]Do kościoła nie uczęszczam ale tak naiwna nie jestem, żeby oddać swój głos na kogoś tylko dlatego, że leci na fali niepopularności katolicyzmu.[/quote]ale za to jesteś tak naiwna, żeby uwierzyć PO albo PiS 🙂 , ja też głosowałam na PO ale nigdy więcej ! i też głosuję na Twój Ruch,[/quote]A gdzie tu jest mowa o sympatii do którejś z wymienionej partii? Czytanie ze zrozumieniem jest zbyt trudne i trzeba sobie dopowiadać?
[b]gość, 15-07-14, 01:39 napisał(a):[/b]jestem ciekawa, czysto hipotetycznie, jak to się rozwiązuje: kierowca pod wpływem środków odurzających (narkotyki lub alkohol) śmiertelnie potrąca pieszego, który mu wybiega na ulicę, w miejscu bez pasów lub na czerwonymalbo u kierowcy wykryto narkotyk, ale ten był spożywany np. kilka dni wcześniejpewnie zostanie powołany biegły (lub zespół biegłych), który ustali kiedy krupa zażywał narkotyk, czy i jaki miał on wpływ na jego psychomotorykę w chwili zdarzenia. jest to na pewno jedna z najważniejszych kwestii, które będą miały wpływ na wymiar kary.
[b]gość, 15-07-14, 16:00 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 15-07-14, 09:23 napisał(a):[/b]Nie Do tych, co krzyczą, że mógł mieć kokę w organiźmie od kilku dni – on się tak pogrążył tą odmową wyjaśnień twierdząc, że “nic nie pamięta z wypadku” , ze można przyjąć, że był świeżo zgrzany.Sam sobie strzelił gola.A do tych co mówią, żeby przymknąć oko – chcielibyście wylądować pod kółkami, mimo tego, że przechodziliście na zielonym świetle na pasach?Chcielibyście osierocić dzieci i żeby sprawca ich cierpienie nie został ukarany?Chyba jednak nie.Szkoda mi go, ale powinien iść siedzieć w pełnym wymiarze kary przewidzianej za takie przestępstwo.prawniku od siedmiu boleści. podejrzany ma prawo do odmowy złożenia wyjaśnień i nie podaje dlaczego to robi, po prostu odmawia, bo takie ma prawo i koniec. to, że nie pamięta to sobie już brukowce dopisały. tak samo nie można wiązać negatywnych konsekwencji z tym, że ktoś nie składa wyjaśnień.[/quote]DEBILU, wyobraź sobie, że o tym wiem.. o “organach ścigania” to ty raczej niewiele wiesz, zapewniam 🙂
Nie umial sie podniesc i ulozyc zycia po rozpadzie zwiazku ze swoja byla zona Edyta Gorniak. Szkoda mi go bo pokazal jej ze jest nic nie wartym slabym czlowiekiem
co za kutas do pudla i niech go tam gwalca przez 12 lat!!!!!!!!!!!!!
dla mnie ludzie którzy prowadzą po alko czy dragach powinni mieć dozywotnio zabierane prawko i dożywotnio powinni płacić rodzinom ofiar co mesięczną rentę
[b]gość, 15-07-14, 09:23 napisał(a):[/b]Nie Do tych, co krzyczą, że mógł mieć kokę w organiźmie od kilku dni – on się tak pogrążył tą odmową wyjaśnień twierdząc, że “nic nie pamięta z wypadku” , ze można przyjąć, że był świeżo zgrzany.Sam sobie strzelił gola.A do tych co mówią, żeby przymknąć oko – chcielibyście wylądować pod kółkami, mimo tego, że przechodziliście na zielonym świetle na pasach?Chcielibyście osierocić dzieci i żeby sprawca ich cierpienie nie został ukarany?Chyba jednak nie.Szkoda mi go, ale powinien iść siedzieć w pełnym wymiarze kary przewidzianej za takie przestępstwo.prawniku od siedmiu boleści. podejrzany ma prawo do odmowy złożenia wyjaśnień i nie podaje dlaczego to robi, po prostu odmawia, bo takie ma prawo i koniec. to, że nie pamięta to sobie już brukowce dopisały. tak samo nie można wiązać negatywnych konsekwencji z tym, że ktoś nie składa wyjaśnień.
No właśnie bez Edzi się stoczył
[b]gość, 15-07-14, 08:28 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 15-07-14, 02:59 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 15-07-14, 01:07 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 15-07-14, 00:40 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 14-07-14, 22:34 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 14-07-14, 22:05 napisał(a):[/b]Wiecie dlaczego zasłaniają Mu oczy??? Dlatego że u nas w prawach pana Tuska takie osoby rozpoznawalne jak i przestępców się chroni nagle przypomina im się prawo o ochronie prywatności ale jakby to jakiś ksiądz złamał prawo to jego twarz znalazłaby się wszędzie zostałby zaszczuty jak pies.Księża to ludzie szczególnego zaufania, rodzice nierzadko oddają im dzieci pod opiekę, jeżeli więc dopuszczają się czynów lubieżnych jak najbardziej jestem za tym, żeby ich oblicza były znane całej Polsce! Koniec z prymatem Kościoła, Polska to nie kraj katolicki. Amen.[/quote]też coś wciąnęłaś/ąłeś? pamiętaj nie jedź![/quote]niestety cały kler jest najbardziej chroniony. jeden ksiądz drugiego nie wyda, nawet jezeli wie ze tamten jest pedofilem. to dobrze wg Was katolicy ? ksiądz powinien byc tak samo sądzony i nie mieć możliwości powrotu do kapłaństwa.[/quote]kochani- ale nikt tego nie zmieni zamiast nas- głosujmy na Twój Ruch w najbliższych wyborach- to jedyna partia o prawdziwych antyklerykalnych poglądach![/quote]Do kościoła nie uczęszczam ale tak naiwna nie jestem, żeby oddać swój głos na kogoś tylko dlatego, że leci na fali niepopularności katolicyzmu.[/quote]ale za to jesteś tak naiwna, żeby uwierzyć PO albo PiS 🙂 , ja też głosowałam na PO ale nigdy więcej ! i też głosuję na Twój Ruch,
Tytuł powinien brzmieć : “Dariusz K. zabił matkę dzieci jadąc samochodem pod wpływem narkotyków!”
CAŁE SZCZĘŚCIE ŻE TO JUŻ OD KILKU LAT BYŁY MĄŻ p.EDYTY GÓRNIAK ! TERAZ OKAZUJE SIĘ JAKI Z NIEGO BYŁ DRAŃ A TERAZ NAĆPANY ZABÓJCA.PANI EDYTA NIE BEZ POWODU OD NIEGO ODESZŁA,TERAZ TO JUŻ WIEMY:
[b]gość, 15-07-14, 08:48 napisał(a):[/b]I teraz pomyslcie ! Co bedzie sie dzialo i na jaka skale, wypadki smiertelne jesli wprowadziliby legalizacje marihuany ??? To nie jest kwestia, czy Kora i Malenczuk zapala sobie po koncercie, tylko fakt, ze mlodziez i glupole beda wsiadac do autapo narkotykach !To juz po jego karierze… Do tego syn kiedys nie uwierzy jego wersji, tylko mamusi. Edytka bedzie miala asa w rekawie, ze tatus cpal i musiala sie z nim rozwiesc. Kolejna tragedie przezywa obecna zona z mala coreczka… Palant i tyle.Alkohol jest legalny, prowadzenie po nim nie jest legalne. Dlaczego uznajesz wiec, ze jesli zezwoli sie na spozywanie marihuany to automatycznie dozwolone bedzie wsiadanie za kolko pod jej wplywem? Osobiscie nie jaram i nie interesuje mnie czy zostanie zalegalizowana czy nie. Ale w Twoja wypowiedz wkradl sie blad logiczny.
troche glupio jak po arcychamskiej nagonce wylansowano go w mediach na tatusia roku a Edzie na niezrownowazona wariatke.
Ćpał…i do tego prowadził samochód….nie ma litości na to..już po nim
Nie mogę przejść koło tej historii obojętnie..to strasznie dołujące, że w kilka sekund człowiek marnuje życie kilku osób.Nie znam Darka K. osobiście, ale wydaje mi się, że człowiek się zmienił właśnie pod wpływem związku z Górniak.Od kiedy zaczęły się problemy w ich związku jego wygląd drastycznie się zmienił, nie mówię tu tylko o sylwetce,jego nowy “styl”.. ale i jego osobowość również uległa zmianie.Uważam też, że słuchanie o sobie w kontekście tego, że Edyta wychodziła za niego za mąż w okolicznościach powszechnego zdziwienia i wydawałoby się – wręcz “z litości” też miłe nie było i osobiście czułabym się publicznie opluta takim wyznaniem..Nie próbuję go usprawiedliwiać, bo nic nie może usprawiedliwić tego co zrobił, ale..uważam, że ten człowiek zaczął ćpać..z samotności.Współczuję mu, kochał osobę niedojrzałą emocjonalnie i zapatrzoną w siebie(bo taka jest właśnie Edi , mimo tego,że ją podziwiam jako wokalistkę).Nie wierzę, że był szczęśliwy z matką swojego najmłodszego dziecka, próbował układać sobie życie na nowo, ale chyba to widmo związku z Edytą cały czas nad nim wisiało.W tym względzie jest mi go szkoda, bo wiem jak nieszczęśliwa miłość może odbić się na dalszym życiu, mimo, że próbujesz je poskładać na nowo ze wszystkich sił.Do tych, co krzyczą, że mógł mieć kokę w organiźmie od kilku dni – on się tak pogrążył tą odmową wyjaśnień twierdząc, że “nic nie pamięta z wypadku” , ze można przyjąć, że był świeżo zgrzany.Sam sobie strzelił gola.A do tych co mówią, żeby przymknąć oko – chcielibyście wylądować pod kółkami, mimo tego, że przechodziliście na zielonym świetle na pasach?Chcielibyście osierocić dzieci i żeby sprawca ich cierpienie nie został ukarany?Chyba jednak nie.Szkoda mi go, ale powinien iść siedzieć w pełnym wymiarze kary przewidzianej za takie przestępstwo.
[b]gość, 15-07-14, 02:59 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 15-07-14, 01:07 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 15-07-14, 00:40 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 14-07-14, 22:34 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 14-07-14, 22:05 napisał(a):[/b]Wiecie dlaczego zasłaniają Mu oczy??? Dlatego że u nas w prawach pana Tuska takie osoby rozpoznawalne jak i przestępców się chroni nagle przypomina im się prawo o ochronie prywatności ale jakby to jakiś ksiądz złamał prawo to jego twarz znalazłaby się wszędzie zostałby zaszczuty jak pies.Księża to ludzie szczególnego zaufania, rodzice nierzadko oddają im dzieci pod opiekę, jeżeli więc dopuszczają się czynów lubieżnych jak najbardziej jestem za tym, żeby ich oblicza były znane całej Polsce! Koniec z prymatem Kościoła, Polska to nie kraj katolicki. Amen.[/quote]też coś wciąnęłaś/ąłeś? pamiętaj nie jedź![/quote]niestety cały kler jest najbardziej chroniony. jeden ksiądz drugiego nie wyda, nawet jezeli wie ze tamten jest pedofilem. to dobrze wg Was katolicy ? ksiądz powinien byc tak samo sądzony i nie mieć możliwości powrotu do kapłaństwa.[/quote]kochani- ale nikt tego nie zmieni zamiast nas- głosujmy na Twój Ruch w najbliższych wyborach- to jedyna partia o prawdziwych antyklerykalnych poglądach![/quote]o wow, skad tu sie wzial rozsadny czlowiek?!
[b]gość, 15-07-14, 02:59 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 15-07-14, 01:07 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 15-07-14, 00:40 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 14-07-14, 22:34 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 14-07-14, 22:05 napisał(a):[/b]Wiecie dlaczego zasłaniają Mu oczy??? Dlatego że u nas w prawach pana Tuska takie osoby rozpoznawalne jak i przestępców się chroni nagle przypomina im się prawo o ochronie prywatności ale jakby to jakiś ksiądz złamał prawo to jego twarz znalazłaby się wszędzie zostałby zaszczuty jak pies.Księża to ludzie szczególnego zaufania, rodzice nierzadko oddają im dzieci pod opiekę, jeżeli więc dopuszczają się czynów lubieżnych jak najbardziej jestem za tym, żeby ich oblicza były znane całej Polsce! Koniec z prymatem Kościoła, Polska to nie kraj katolicki. Amen.[/quote]też coś wciąnęłaś/ąłeś? pamiętaj nie jedź![/quote]niestety cały kler jest najbardziej chroniony. jeden ksiądz drugiego nie wyda, nawet jezeli wie ze tamten jest pedofilem. to dobrze wg Was katolicy ? ksiądz powinien byc tak samo sądzony i nie mieć możliwości powrotu do kapłaństwa.[/quote]kochani- ale nikt tego nie zmieni zamiast nas- głosujmy na Twój Ruch w najbliższych wyborach- to jedyna partia o prawdziwych antyklerykalnych poglądach![/quote]Do kościoła nie uczęszczam ale tak naiwna nie jestem, żeby oddać swój głos na kogoś tylko dlatego, że leci na fali niepopularności katolicyzmu.
[b]gość, 15-07-14, 08:48 napisał(a):[/b]I teraz pomyslcie ! Co bedzie sie dzialo i na jaka skale, wypadki smiertelne jesli wprowadziliby legalizacje marihuany ??? To nie jest kwestia, czy Kora i Malenczuk zapala sobie po koncercie, tylko fakt, ze mlodziez i glupole beda wsiadac do autapo narkotykach !To juz po jego karierze… Do tego syn kiedys nie uwierzy jego wersji, tylko mamusi. Edytka bedzie miala asa w rekawie, ze tatus cpal i musiala sie z nim rozwiesc. Kolejna tragedie przezywa obecna zona z mala coreczka… Palant i tyle.Tak oczywiście, wszystko jest dla ludzi, to dlaczego nie ma prohibicji w Polsce?? jak zakaz to zakaz!!Do drugiego komentarza: może ty być tak manipulowała sytuacją, ale jestem pewna, że i jedna Pani i druga próbują ukryć ten fakt lub wytłumaczyć to dzieciom w sposób jak najbardziej łagodny
zabił człowieka i za to pójdzie siedzieć. Nie ma zmiłuj. Tu nie KLD, lecz Polska. Kraj prawa.
[b]gość, 15-07-14, 01:07 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 15-07-14, 00:40 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 14-07-14, 22:34 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 14-07-14, 22:05 napisał(a):[/b]Wiecie dlaczego zasłaniają Mu oczy??? Dlatego że u nas w prawach pana Tuska takie osoby rozpoznawalne jak i przestępców się chroni nagle przypomina im się prawo o ochronie prywatności ale jakby to jakiś ksiądz złamał prawo to jego twarz znalazłaby się wszędzie zostałby zaszczuty jak pies.Księża to ludzie szczególnego zaufania, rodzice nierzadko oddają im dzieci pod opiekę, jeżeli więc dopuszczają się czynów lubieżnych jak najbardziej jestem za tym, żeby ich oblicza były znane całej Polsce! Koniec z prymatem Kościoła, Polska to nie kraj katolicki. Amen.[/quote]też coś wciąnęłaś/ąłeś? pamiętaj nie jedź![/quote]niestety cały kler jest najbardziej chroniony. jeden ksiądz drugiego nie wyda, nawet jezeli wie ze tamten jest pedofilem. to dobrze wg Was katolicy ? ksiądz powinien byc tak samo sądzony i nie mieć możliwości powrotu do kapłaństwa.[/quote]kochani- ale nikt tego nie zmieni zamiast nas- głosujmy na Twój Ruch w najbliższych wyborach- to jedyna partia o prawdziwych antyklerykalnych poglądach!
I teraz pomyslcie ! Co bedzie sie dzialo i na jaka skale, wypadki smiertelne jesli wprowadziliby legalizacje marihuany ??? To nie jest kwestia, czy Kora i Malenczuk zapala sobie po koncercie, tylko fakt, ze mlodziez i glupole beda wsiadac do autapo narkotykach !To juz po jego karierze… Do tego syn kiedys nie uwierzy jego wersji, tylko mamusi. Edytka bedzie miala asa w rekawie, ze tatus cpal i musiala sie z nim rozwiesc. Kolejna tragedie przezywa obecna zona z mala coreczka… Palant i tyle.
jestem ciekawa, czysto hipotetycznie, jak to się rozwiązuje: kierowca pod wpływem środków odurzających (narkotyki lub alkohol) śmiertelnie potrąca pieszego, który mu wybiega na ulicę, w miejscu bez pasów lub na czerwonymalbo u kierowcy wykryto narkotyk, ale ten był spożywany np. kilka dni wcześniej
[b]gość, 14-07-14, 22:05 napisał(a):[/b]Wiecie dlaczego zasłaniają Mu oczy??? Dlatego że u nas w prawach pana Tuska takie osoby rozpoznawalne jak i przestępców się chroni nagle przypomina im się prawo o ochronie prywatności ale jakby to jakiś ksiądz złamał prawo to jego twarz znalazłaby się wszędzie zostałby zaszczuty jak pies.ta? a tego sciganego listem gonczym, co uciekl z dominikany, jakos nie pokazali?
[b]gość, 15-07-14, 01:16 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 15-07-14, 01:13 napisał(a):[/b]Zamordowal niewinna kobiete, ktora osierocila 15 letnie dziecko!!!!Kazdego z nas mogl zabic, popapraniec nacpany!!!15letnie dziecko? a wg innego portalu tego samego wlasciciela, ta pani byla po 60tce?[/quote]Tak slyszalam, ze miala 63 lata i urodzila w poznym wieku, czyli w 48 roku zycia.
[b]gość, 14-07-14, 22:34 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 14-07-14, 22:05 napisał(a):[/b]Wiecie dlaczego zasłaniają Mu oczy??? Dlatego że u nas w prawach pana Tuska takie osoby rozpoznawalne jak i przestępców się chroni nagle przypomina im się prawo o ochronie prywatności ale jakby to jakiś ksiądz złamał prawo to jego twarz znalazłaby się wszędzie zostałby zaszczuty jak pies.Księża to ludzie szczególnego zaufania, rodzice nierzadko oddają im dzieci pod opiekę, jeżeli więc dopuszczają się czynów lubieżnych jak najbardziej jestem za tym, żeby ich oblicza były znane całej Polsce! Koniec z prymatem Kościoła, Polska to nie kraj katolicki. Amen.[/quote]też coś wciąnęłaś/ąłeś? pamiętaj nie jedź!
Zawiodlam sie bardzo.Myslalam ze jest ponad ten zgnily szow biznes a to byly tylko pozory.Jeszcze raz potwierdza sie przyslowie” Cicha woda brzegi rwie” Karac i to tak zeby az d..a bolala.
Zamordowal niewinna kobiete, ktora osierocila 15 letnie dziecko!!!!Kazdego z nas mogl zabic, popapraniec nacpany!!!
[b]gość, 14-07-14, 22:57 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 14-07-14, 21:54 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 14-07-14, 21:40 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 14-07-14, 21:38 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 14-07-14, 21:18 napisał(a):[/b]ciekawe, skad wiadomo, ze miala zielone swiatlo. nikogo absolutnie nie bronie, tylko zastanawiam sie, skad wiadomo takie rzeczy. czy byl monitoring, czy swiadkowie. a co jesli nie bylo ani tego ani tego i dwie strony (zalozmy, ze sa w stanie) mowia, ze kazde z nich mialo zielone, co wtedy?Ja uwazam, ze jeśli wszędzie podają ta informacje , to pewnie byli świadkowie. Wątpię aby bazowali na domyslach w tak poważnej sprawie[/quote]Poza tym jak dwie strony mogą coś mówić skoro kobieta nie żyje ?[/quote]pytanie dotyczylo generalnie przepisow w takiej sytuacji a nie konkretnie tego przypadku.moze sie zdarzyc, ze obie strony “sa w stanie” sie wypowiedziec po wypadku (kierowca vs pieszy) i zastanawiam sie, jak to jest rozwiazywane, jesli obie strony twierdza, ze mialy zielone i obie strony sa trzezwe pod kazdym wzgledem. pytanie czysto hipotetyczne.[/quote]W dzisiejszych czasach kamery sa wszędzie, na ulicach,skrzyżowaniach , budynkach itd.[/quote]oj nie.
[b]gość, 15-07-14, 01:13 napisał(a):[/b]Zamordowal niewinna kobiete, ktora osierocila 15 letnie dziecko!!!!Kazdego z nas mogl zabic, popapraniec nacpany!!!To krupa jest ksiedzem???? Nie odpuscicie zadnej okazji aby opluc kaplana katolickiego. Nagonka w calej pelni. Piszcie o rabinach gwalcacych 3 latki zgodnie z zydowskim talmudem. Wara wam od katolikow pomioty szatana
[b]gość, 14-07-14, 22:24 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 14-07-14, 22:07 napisał(a):[/b]Nie ważne kto miał zielone! Naćpany lub pijany kierowca to potencjalny zabójca. Wsiadanie za kółko pod wpływem to jak machanie nożem na oślep w zatłoczonym metrze! Grozi mu do 12 lat? Wyobraźcie sobie że jakiś jeb.ny ćpun na haju zabija waszą matkę na pasach i dostaje parę lat, a wychodzi po połowie kary!Popieram, rowniez uwazam ze 12lat to zamala kara, powinno byc min,25 lub dozywocie, zero litosci dla cpunow, pijanych kierowcow ogolnie strach spotkac nacpana osobe, wiem z wlasnego doswiadczenia ledwo uszlam z zyciem[/quote]Lubię Krupę, ale muszę się z wami zgodzić. Niestety, wsiadanie do samochodu w stanie otępienia i spowolnienia reakcji organizmu oraz nie zachowanie ostrożności na przejściu dla pieszych jest świadomym narażaniem życia i zdrowia innych uczestników ruchu: kierowców i pieszych. To, co zrobił Krupa było strasznie głupie i nieodpowiedzialne. Mam nadzieję, że z tej tragedii chociaż będzie taki pożytek, że jakaś osoba, która postępowała tak samo, przemyśli sprawę i zmieni swoje nawyki.
[b]gość, 15-07-14, 01:13 napisał(a):[/b]Zamordowal niewinna kobiete, ktora osierocila 15 letnie dziecko!!!!Kazdego z nas mogl zabic, popapraniec nacpany!!!15letnie dziecko? a wg innego portalu tego samego wlasciciela, ta pani byla po 60tce?
[b]gość, 14-07-14, 22:05 napisał(a):[/b]Wiecie dlaczego zasłaniają Mu oczy??? Dlatego że u nas w prawach pana Tuska takie osoby rozpoznawalne jak i przestępców się chroni nagle przypomina im się prawo o ochronie prywatności ale jakby to jakiś ksiądz złamał prawo to jego twarz znalazłaby się wszędzie zostałby zaszczuty jak pies. i bardzo dobrze. niech się ci zboczeńcy w czarnych sukienkach mają na baczności! a tak serio… nie jesteś w ogóle obiektywna.
[b]gość, 15-07-14, 00:40 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 14-07-14, 22:34 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 14-07-14, 22:05 napisał(a):[/b]Wiecie dlaczego zasłaniają Mu oczy??? Dlatego że u nas w prawach pana Tuska takie osoby rozpoznawalne jak i przestępców się chroni nagle przypomina im się prawo o ochronie prywatności ale jakby to jakiś ksiądz złamał prawo to jego twarz znalazłaby się wszędzie zostałby zaszczuty jak pies.Księża to ludzie szczególnego zaufania, rodzice nierzadko oddają im dzieci pod opiekę, jeżeli więc dopuszczają się czynów lubieżnych jak najbardziej jestem za tym, żeby ich oblicza były znane całej Polsce! Koniec z prymatem Kościoła, Polska to nie kraj katolicki. Amen.[/quote]też coś wciąnęłaś/ąłeś? pamiętaj nie jedź![/quote]niestety cały kler jest najbardziej chroniony. jeden ksiądz drugiego nie wyda, nawet jezeli wie ze tamten jest pedofilem. to dobrze wg Was katolicy ? ksiądz powinien byc tak samo sądzony i nie mieć możliwości powrotu do kapłaństwa.
Co za idiotyzmy tu sie wypisuje na temat zasłaniania oczu. Osoba ktora bedzie badz ma postawione zarzuty jest chroniona prawem, z takiego sameo powodu nie mozna było widziec twarzy tej Wasniejwskiej czy jak jej tam 😉
nigdy nie wiadomo, czy gdybym nie był pod wpływem to też by jej nie zabił (nie zagapił się, usnął za kółkiem, stracił panowanie etc etc). nic go jednak nie usprawiedliwia. tyle się mówi o tym by nie wsiadać za kółko pod wpływem, ale brawura robi swoje. mam nadzieję, że mu się nie upiecze!!!!
[b]gość, 14-07-14, 22:07 napisał(a):[/b]Nie ważne kto miał zielone! Naćpany lub pijany kierowca to potencjalny zabójca. Wsiadanie za kółko pod wpływem to jak machanie nożem na oślep w zatłoczonym metrze! Grozi mu do 12 lat? Wyobraźcie sobie że jakiś jeb.ny ćpun na haju zabija waszą matkę na pasach i dostaje parę lat, a wychodzi po połowie kary!
[b]gość, 14-07-14, 22:05 napisał(a):[/b]Wiecie dlaczego zasłaniają Mu oczy??? Dlatego że u nas w prawach pana Tuska takie osoby rozpoznawalne jak i przestępców się chroni nagle przypomina im się prawo o ochronie prywatności ale jakby to jakiś ksiądz złamał prawo to jego twarz znalazłaby się wszędzie zostałby zaszczuty jak pies.Księża to ludzie szczególnego zaufania, rodzice nierzadko oddają im dzieci pod opiekę, jeżeli więc dopuszczają się czynów lubieżnych jak najbardziej jestem za tym, żeby ich oblicza były znane całej Polsce! Koniec z prymatem Kościoła, Polska to nie kraj katolicki. Amen.
[b]gość, 14-07-14, 21:25 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 14-07-14, 19:58 napisał(a):[/b]Dlaczego za,,nieumyślne” zabójstwo skoro babka przechodziła na zielonym?bo tak sie okresla wypadki. nawet, jesli byly z czyjejs winy. umyslne to by bylo, jakbys udowodnil/a, ze planowal przejechac te konkretna osobe i sie tam czail i czekal przed pasami[/quote]chyba logicznie ze nieumyslnie spowodowal wypadek a nie celowo na te osobe najechal itd… poza tym troche szacunku- to jest ofiara a nie ‘babka’
[b]gość, 14-07-14, 20:07 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 14-07-14, 18:46 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 14-07-14, 18:25 napisał(a):[/b]Idiota. Nie da się go inaczej określić. Żadnej litości dla zabójców po narkotykach. Jeśli wsiada za kółko po dragach albo alko to jest świadomym mordercą. Zero litości dla takich idiotówŻadnej litości dla zabójców W OGÓLE. Nie tylko po narkotykach![/quote]wypadki sie zdarzaja, juz nie nazywajmy kazdego zabojca.. to moze przytrafic sie kazdemu- wam samym tez! co do narkotykow- no ludzie juz nie wiedza co robic z kasa… szkoda tej Pani- wyrazy wspolczucia dla rodziny:(( a jeszcze dodam ze te kokaine mogl wziasc kilka dni wczesniej lub dzien wczesniej np w sob wieczorem i wtedy tez wyjdzie w krwii.. nie musial brac tego swinstwa zaraz przed tym nieszczesnym wypadkiem…. szkoda wszystkich ale niestety najbardziej tej Pani- moze dopiero co poszla na emeryture i co.. zyciem sie juz nie nacieszy… :(([/quote]co oni wszyscy musza teraz przezywac… rodzina ofiary i rowniez rodzina tego krupy…
[b]gość, 14-07-14, 21:54 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 14-07-14, 21:40 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 14-07-14, 21:38 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 14-07-14, 21:18 napisał(a):[/b]ciekawe, skad wiadomo, ze miala zielone swiatlo. nikogo absolutnie nie bronie, tylko zastanawiam sie, skad wiadomo takie rzeczy. czy byl monitoring, czy swiadkowie. a co jesli nie bylo ani tego ani tego i dwie strony (zalozmy, ze sa w stanie) mowia, ze kazde z nich mialo zielone, co wtedy?Ja uwazam, ze jeśli wszędzie podają ta informacje , to pewnie byli świadkowie. Wątpię aby bazowali na domyslach w tak poważnej sprawie[/quote]Poza tym jak dwie strony mogą coś mówić skoro kobieta nie żyje ?[/quote]pytanie dotyczylo generalnie przepisow w takiej sytuacji a nie konkretnie tego przypadku.moze sie zdarzyc, ze obie strony “sa w stanie” sie wypowiedziec po wypadku (kierowca vs pieszy) i zastanawiam sie, jak to jest rozwiazywane, jesli obie strony twierdza, ze mialy zielone i obie strony sa trzezwe pod kazdym wzgledem. pytanie czysto hipotetyczne.[/quote]W dzisiejszych czasach kamery sa wszędzie, na ulicach,skrzyżowaniach , budynkach itd.
Hahah 320d?! To nie jezdzi przeciez! 4 garki i ta masa.. 335 d TYLKO!!! Jest moc!! Muaaaaaaaaaa zdazylby ominac!! Hahahahah
[b]gość, 14-07-14, 21:40 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 14-07-14, 21:38 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 14-07-14, 21:18 napisał(a):[/b]ciekawe, skad wiadomo, ze miala zielone swiatlo. nikogo absolutnie nie bronie, tylko zastanawiam sie, skad wiadomo takie rzeczy. czy byl monitoring, czy swiadkowie. a co jesli nie bylo ani tego ani tego i dwie strony (zalozmy, ze sa w stanie) mowia, ze kazde z nich mialo zielone, co wtedy?Ja uwazam, ze jeśli wszędzie podają ta informacje , to pewnie byli świadkowie. Wątpię aby bazowali na domyslach w tak poważnej sprawie[/quote]Poza tym jak dwie strony mogą coś mówić skoro kobieta nie żyje ?[/quote]pytanie dotyczylo generalnie przepisow w takiej sytuacji a nie konkretnie tego przypadku.moze sie zdarzyc, ze obie strony “sa w stanie” sie wypowiedziec po wypadku (kierowca vs pieszy) i zastanawiam sie, jak to jest rozwiazywane, jesli obie strony twierdza, ze mialy zielone i obie strony sa trzezwe pod kazdym wzgledem. pytanie czysto hipotetyczne.
[b]gość, 14-07-14, 22:07 napisał(a):[/b]Nie ważne kto miał zielone! Naćpany lub pijany kierowca to potencjalny zabójca. Wsiadanie za kółko pod wpływem to jak machanie nożem na oślep w zatłoczonym metrze! Grozi mu do 12 lat? Wyobraźcie sobie że jakiś jeb.ny ćpun na haju zabija waszą matkę na pasach i dostaje parę lat, a wychodzi po połowie kary!Popieram, rowniez uwazam ze 12lat to zamala kara, powinno byc min,25 lub dozywocie, zero litosci dla cpunow, pijanych kierowcow ogolnie strach spotkac nacpana osobe, wiem z wlasnego doswiadczenia ledwo uszlam z zyciem
Wiecie dlaczego zasłaniają Mu oczy??? Dlatego że u nas w prawach pana Tuska takie osoby rozpoznawalne jak i przestępców się chroni nagle przypomina im się prawo o ochronie prywatności ale jakby to jakiś ksiądz złamał prawo to jego twarz znalazłaby się wszędzie zostałby zaszczuty jak pies.