Debbie Rowe będzie walczyć o dzieci

Żałosna… No, ale niestety takich pustych osoób lecących na wyłącznie kasę jest naprawdę wiele. Co ona zrobi z tymi dziećmi? Będzie im kazała prać własne “ubrania” . Myślę, że Katherine (mama Michaela) nie odda swoich wnuków dla takiej… nie dokończę. Nie chciała ich wcześniej (i dobrze -.-) teraz też nie powinna ich tykać. Nawet patrzeć na nie nie powinna. Jak sam Michael twierdził, że miłość jest ważniejsza, niż pieniądze. Ona ich z miłości nie bierze… Dzieci same powinny zdecydować, z kim chcą być, a oczywiście wolą babcię, co było potwierdzone. W ogóle ona z sądem nie powinna rozmawiać… co za debilka…. -.-

Rowe zgadza się na wszelkie konieczne testy DNA. Będzie też wnosić o prawny zakaz zbliżania się do dzieci dla Joe Jacksona, dziadka Prince’a Michaela i ParisRozumiem że chce walczyć o dzieciale jak można zabronić zbliżania sie dzieciom do rodzinyNiech duuużo nad ty pomyśli……………

za przeproszeniem ku*** jedna z tej materialistki cho***** zrzekła się opieki nad dziećmi (Debbie) a tu jak M.J zmarł i przyszło do dzielenia majątku to odezwała się kochająca troskliwa mamusia przecież w testamencie nie ma nawet słówka na temat biologicznej matki dzieci (Debbie) i też nie ma nawet jednego zdania na temat ojca M.J (Joe Jackson) ja mam tylko szczerą nadzieję że opiekę przejmie matka Michael’a ([Katherine]zresztą dzieciaki same chcą zostać z babcią) noi mam jeszcze szczerą nadzieję że Debbie Rowe gó***** dostanie a o Joe Jackson’ie nie wspomnę.PS sorki za moje błedy (przecinki itp.)

no niedziwie sie

rychlo w czas instynkt macierzynski sie odezwal.. zalosc…

I co w tym dziwnego ? To ich matka.

gość, 03-07-09, 20:47 napisał(a):hellixos, 03-07-09, 20:12 napisał(a):Roksi, 03-07-09, 19:59 napisał(a):I co w tym dziwnego ? To ich matka. To, ze zatesknila za dziecmi dopiero w momencie dzielenia majatku, ktorego znaczna czesc na te dzieci przypada, wczesniej sprzedala je za pieniadze. To jest matka? biologicznie moze i tak, ale dla tych dzieci ona nie istnieje.To normalne zachowanie, kiedy żył M.J. obowiazywala ja umowa z nim a teraz po jego śmierci, może spokojnie powalczyć o dzieci i to jej wielkie prawo.Coś mi się zdaje że ona powinna sie nimi zajmowac nie matka M.J. ona nie zmarnowała zycie wlasnym dzieciomChcialbys miec matke, ktora najpierw sprzedala cie dla pieniedzy, a po smierci opiekuna chciala znowu sie toba opiekowac, tlumaczac to miloscia?

materialistka.. bardzo szkoda mi dzieci.

gość, 03-07-09, 19:54 napisał(a):Ona jest beznadziejna, ale z jednym się zgodzę, Joe powinien mieć zakaz zbliżania się do tych dzieci!A z tego co mówił MJ, jego mama była świetną matką, tylko zastraszaną przez męża. Mam nadzieję, że jakoś się to wszystko ułoży.Pisząc “świetną” miałam na mysli miłość jaką starała się przekazać swoim dzieciom.To że dopuszczała do tego jak były traktowane przez ojca to inna sprawa, wtedy były inne czasy, jakby odeszła od niego to zostałaby sama z 10 dzieci do wyżywienia i raczej by sobie nie poradziła.

gość, 03-07-09, 17:09 napisał(a):bardzo dobrze, że się stara o nie! przynajmniej w części będą miały świadomośc własnej tożsamości, lepiej mieć matkę taką niż wogóle jej nie mieć. A poza tym ta kobieta urodziła dzieci w prezencie dla Jacko i sama mówiła w wywiadzie, że są najlepszymi przyjaciółmi i zrobi dla niego wszystko. I że obydwoje uzgodnili, że dzieci nie potrzebują wychowywać się w tradycyjnej pełnej rodzinie,i temu ona zajęła się swoim życiem, a teraz gdy już nie mają “ojca” mogą być z nią. Żeby chodziło o kasę to nie mówiła by , że to nie są biologiczne dzieci Jacksona bo Jego rodzina ma prawo (jeśli to zostanie udowodnione) ubiegać się o majątek Jacko. Przecież jeśli to nie jego dzieci a ona miała być surogatką to musiałby nastąpić proces adopcji przez Jacko. Wszystko jeszcze może być, napewno u niej krzywdy nie zaznają a ojciec Majka zdominuje swoją żonkę i i tak cały majątek zagarnie sobie, więc lepiej żeby wróciły do matki bo znając tego rąbniętego Jo napewno już mówi o nich”bękarty” i będzie je szykanował jak długo się da!Czy ty się dobrze czujesz?! Przeciez ona ma w dupie te dzieci – jej chodzi tylko o pieniądze , to pewne. Ktoś tam już na dole napisał – ona im zrujnuje dzieciństwo. Gdyby Michael chciał, żeby ona się zaopiekowała tymi dziećmi to w testamencie widniało by jej nazwisko a nie Jego matki i Diany Ross.

gość, 03-07-09, 13:07 napisał(a):co za babsztyl nie dziwie sie że Michael nie uwzględnił jej w testamenciebo może mu nawet nie przyszło do głowy , że tak szybko zejdzie z tego świata, żeby wiedział to dokładniej zadbałby o chronienie tych swoich brudów i pozabiezpieczałby się przed ludźmi którzy chcą zmyslać i żerować na jego śmierci

Oby jej nie przyznali dzieci … bo zrujnuje im dzieciństwo tylko po to, żeby dorobić się milionów dolarów :///

Łał. Przypomniała sobie,że ma dzieci.

Jeżeli chce je ze względu na pieniądzę to jest z niej straszna egoistka jako matka !Michael chyba wyraznie napisał ,że spadek nalezy do DZIECI , JEGO MATKI I CELE CHARYTATYWNE !! ;/I że dzieci chcą zostać z BABCIĄ a nie z MATKĄ !!!Głupia lafirynda !

moze naprawde chce odzyskac dzieci,tez bym chciala. a jak to robi dla kasy to jest ską do potęgi. dzieci przeciez same chcialy zostac z babcią,

ale to sa jej dzieci to niech je ma

Teraz sobie nagle o dzieciach przypomniała… ?

co za babsztyl nie dziwie sie że Michael nie uwzględnił jej w testamencie

małe ma szanse, bo nie jest biologiczną matką żadnego z nich, a jedynie surogatką dla dwojga. i zrzekła się praw rodzicielskich. więc najwyżej może dostać jakieś ochłapy, żeby się odczepiła, ale przy tak długiej liście wierzycieli nie powinna mieć chyba nadziei.

Odpierdolcie sie od Niego!

suka i tyle! inaczej na taka kobiete powiedziec nie mozna!

Mam nadzieje, że jej się to nie uda. Skoro Michael chciał, żeby dziećmi opiekowała się ich babcia, powinno tak być. Widać, że Debbie leci tylko na kasę, bo inaczej nie dopuściłaby do tego, żeby ‘sprzedać’ swoje prawda do dzieci.

boże myślałam że to aktualna okładka;loltrochę to dziwne.. już samo urodzenie komuś dzieci i zostawienie je dla kasy to..już wolałabym żeby z dziećmi została babcia a nie ta picza

masakryczna! co z niej za matka! najpierw zrzeka się opieki nad nimi…a teraz chce je z powrotem! SZOK. czego ludzie dla pieniędzy nie zrobią;/

Najpier zrzekła się ich a teraz dla pieniędzy chce znów miec prawa rodzicielskie !;/