Dlaczego Angelina Jolie nosi tylko długie suknie?
Kompleksy – która kobieta ich nie ma?
Jak się okazuje, nawet Angelina Jolie ma zastrzeżenia wobec swojego ciała.
Aktorka ma kompleksy na tle swoich… nóg.
Jedna z osób, która pracowała z nią podczas wyboru sukien na czerwony dywan, zdradziła, że aktorka zawsze zastrzega, by prezentowane kreacje były długie. Jedyne, na co pozwala, to rozcięcie.
Kiedy przyniesiono jej kilka krótkich sukienek, nawet na nie nie spojrzała. Ponoć ktoś parę lat temu powiedział jej wprost, że ma brzydkie nogi.
Od tego momentu Angie twierdzi, że jej nogi są niekształtne i najlepiej, jeśli skoncentruje uwagę na twarzy, szyi i ramionach. Jeśli sukienka, to powinna sięgać przynajmniej połowy kolan – to jej podstawowy wymóg.
Wie, co robi – wyraziste rysy i piękny dekolt to jej najmocniejszy punkt. A świadomość swoich atutów to już połowa sukcesu.
Jeju jak mnie wkurza gdy ktoś wyjeżdża z tymi nienaturalnymi ustami! Spójrzcież na jej usta gdy była dzieckiem !
ona jest śliczna!
ona moze i ma ladne oczy… ale usta sa nienaturalnie duze i szczeka taka meska… Megan Fox jest 100razy ladniejsza!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
megan fox wygląda jak wyglada dzięki operacjom plastycznym, a Angie jest naturalnie piękna 😉
gość, 22-12-10, 17:33 napisał(a):przecież dobrze napisał/a . !!!i wish have kind of ugly legs co oznacza :chciałabym/ałbym mieć tego rodzaju brzydkie nogi . Głąby . ;/to chyba raczej nie miała być ironia tylko czysta prawda, po prostu to osoba chciałaby mieć takie nogi jak ona. (z reszta ja też). ;)I kto tu się nie zna na angielskim. Po co komentujecie skoro nawet nie wiecie co to oznacza. ;/ najwidoczniej mamy tu doczynienia z dziecimi z podstawówki. 😉 Przecież do wish nie stosuje się czasu teraźniejszego…
Nogi ma piękne smukłe, dłuuuugie i chudziutkie typowe jak u modelek, jedyny mankament to kościste kolana i tyle!
gość, 26-12-10, 22:59 napisał(a):ona moze i ma ladne oczy… ale usta sa nienaturalnie duze i szczeka taka meska… Megan Fox jest 100razy ladniejsza!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Megan Fox ma nudna lalkowata twarz, bez charakteru, bez wyrazu, taka barbie. To nie jest prawdziwe piekno. To pustakowate piękno.
wygląda jak predator
ma bardzo ładne nogi:)
gość, 21-12-10, 15:28 napisał(a):ależ ona paskudna! normalnie na tych zdjęciach wygląda jak upiór.No właśnie też się przeraziłam. Skąd oni te foty wzięli???????? A Brad jakby był starym dziadkiem hehe.
Typowy syndrom anoreksji, uda chudną najwolniej…
przecież dobrze napisał/a . !!!i wish have kind of ugly legs co oznacza :chciałabym/ałbym mieć tego rodzaju brzydkie nogi . Głąby . ;/to chyba raczej nie miała być ironia tylko czysta prawda, po prostu to osoba chciałaby mieć takie nogi jak ona. (z reszta ja też). ;)I kto tu się nie zna na angielskim. Po co komentujecie skoro nawet nie wiecie co to oznacza. ;/ najwidoczniej mamy tu doczynienia z dziecimi z podstawówki. 😉
Też mnie to dziwi, zawsze ma takie suknie, muszę przyznać ma ładne nogi ale te na dole takie strasznie chude.
cudna kobieta i nogi też ma ładne
gość, 21-12-10, 10:29 napisał(a):gość, 19-12-10, 11:16 napisał(a):gość, 19-12-10, 01:40 napisał(a):i wish have that kind of ugly legs:) pssssss….Nie ma to jak być ułomnym z angielskiego. Jeśli nie umiesz pisac w obcym języku to tego nie rób. ZGADZAM SIĘ! CO ZA MĄDRALA SZKODA TYLKO, ŻE NIE ZNA ANGIELSKIEGO</przecież on/ona dobrze napisał/a. i wish have kind of ugly legs oznacza : chciałbym/ałabym mieć tego rodzaju brzydkie nogi. chodzi o to,że to chyba nie była ironia tylko szczera prawda . ;DI kto tu się nie zna na angielskim,dzieci z podstawówki. ;/
ale botoksu!!!!!!!!!!!lol
ależ ona paskudna! normalnie na tych zdjęciach wygląda jak upiór.
gość, 19-12-10, 11:16 napisał(a):gość, 19-12-10, 01:40 napisał(a):i wish have that kind of ugly legs:) pssssss….Nie ma to jak być ułomnym z angielskiego. Jeśli nie umiesz pisac w obcym języku to tego nie rób. ZGADZAM SIĘ! CO ZA MĄDRALA SZKODA TYLKO, ŻE NIE ZNA ANGIELSKIEGO
piękna kobieta o pięknym ciele. urodziła 3 dzieci, w tym bliźniaki.Super wygląda!!!!!
Nie przesadzacie trochę, ma się ubierać jak zakonnica bo ktoś jej coś powiedział?
Z tymi wszytskimi tatyażami wygląda jkaby dopiero co wyskoczyła z więzienia…
Dajcie jej jeść!!!
gość, 19-12-10, 16:13 napisał(a):gość, 19-12-10, 15:25 napisał(a):A mówcie sobie co chcecie, ja nigdy nie widziałam na ulicy kobiety o tak wyrazistej urodzie. Jej twarz jest zdecydowanie nieprzeciętna.tak zdecydowanie się wyróżnia ale nie wiem czy na plus,chyba wole klasyczne piękno.Ona na pewno jest ładna ale dziwna i w zachowaniu i w wyglądzieklasyczne piekno jakiej epoki?wyrazaj sie scisle.
gość, 19-12-10, 15:25 napisał(a):A mówcie sobie co chcecie, ja nigdy nie widziałam na ulicy kobiety o tak wyrazistej urodzie. Jej twarz jest zdecydowanie nieprzeciętna.Racja. tak posągowe piękno jest rzadko spotykane.
A mówcie sobie co chcecie, ja nigdy nie widziałam na ulicy kobiety o tak wyrazistej urodzie. Jej twarz jest zdecydowanie nieprzeciętna.
nogi ma piekne ! co za ciezki idiota Ci powiedzial Angelinko , ze sa brzydkie? sa piekne! pokazuj! 😉
gość, 19-12-10, 15:25 napisał(a):A mówcie sobie co chcecie, ja nigdy nie widziałam na ulicy kobiety o tak wyrazistej urodzie. Jej twarz jest zdecydowanie nieprzeciętna.tak zdecydowanie się wyróżnia ale nie wiem czy na plus,chyba wole klasyczne piękno.Ona na pewno jest ładna ale dziwna i w zachowaniu i w wyglądzie
gość, 18-12-10, 20:35 napisał(a):nogi są fantastyczne, tylko za chude !!!! w takim razie ja mam fantastyczny brzuch, tylko trochę otłuszczony;)
Mówcie co chcecie, że jest śliczna, albo brzydka. Prawda jest taka, że sześć lat temu była symbolem seksu, dziś mam nieodparte wrażenie, że media boją się jej ten tytuł odebrać. Wygląda tylko coraz bardziej niekorzystnie i mimo, że ma miliony, to jakoś nie chce jej się zainwestować w stylistę. A przydałoby się, bo laska nie umie się dobrze ubrać, uczesać, umalować. Smutne, że sama się postarza i nie potrafi o siebie zadbać.też mi się tak wydaje. ona zeszkaradniała strasznie, a media cały czas patrzą na nią przez pryzmat tego, co było 5, 10 lat temu.
uchodzi za jedną z bardziej seksownych kobiet hollywood a jej sylwetka paradoksalnie odbiega od kanonu kobiecości. mianowicie – ona nie ma tali i tyłka. i nie mówię tu o proporcjach a la beyonce czy kardiashan.To sylwetka typu odwrócony trójkąt: szerokie (w stos do bioder) ramiona, brak talii, wąskie biodra, drobne nóżki.Nadrabia ładną (choc to tez kwesia gustu) twarzą i naturalnym biustem..Mimo wszystko jej fenomen seksowności pozostaje nieodgadniony dla mnie, wszak mówi się, ze dla facetów to właśnie proporcje talia/biodra sa najważniejsze.
I tak jest piękna 😀
gość, 18-12-10, 20:55 napisał(a):Co Wy w niej widzicie? Przecież ona jest zupełnie nieładna – ma wyrazistą szczękę, wyłupiaste oczy, nieproporcjonalnie duże usta i wysokie czoło, a do tego kościste i niezgrabne ciało. Aktorką też nie jest oscarową. Więc co?Jest aktorką oskarową, nawet dwukrotną;) A uroda to rzecz gustu. Ma prawo Ci się nie podobać, ale to nie znaczy, że inni maja mieć takie samo zdanie na ten temat, co Ty. Jej uroda jest dość oryginalna, to racja, ale rysy twarzy piękne, szlachetne i wyraziste. Cudne, wielkie, migdałowe oczy, a nie “wyłupiaste”; i duże, NATURALNE usta to dla mnie też plus. Jedyna wada to przesadna chudość. Mogłaby z deczka przytyć, chociaz i tak jest już lepiej niż jakiś rok temu.
gość, 18-12-10, 22:24 napisał(a):ma piękną twarz, naprawdę, za to moim zdaniem – fatalną figurę – i to przede wszystkim dlatego, że jest stanowczo za chuda! silikonowe piersi i kościsty dekolt – to wygląda okropnie, do tego te patyczkowate nóżki… tyle w temacie.Ona nie ma silikonu. To widać. Poza tym wiemy o tym, bo jeszcze zanim skończyła 15 lat pozowała toplez i jej piersi były mniej więcej takiego rozmiaru jak teraz, a kilkanaście lat temu nikt nie zrobiłby operacji biustu tak młodej dziewczynie, jak to się niestety czasami zdarza dzisiaj np. w Ameryce Płd.
chyba problem nie w tym, że są niekształtne, tylko raczej w tym, że takie chude… Powinna trochę jeszcze przytyć. Poza tym szczegółem jednak rzeczywiście jest piękna:)
Pamiętam, że gdy za czasów ‘Tomb Raidera’ czytałam o kulisach powstawania filmów, to podobno reżyser filmu przez 2 tygodnie musiał ją namawiać do założenia szortów. Gdyby porównać jej sylwetkę wtedy a teraz, to chyba każdy stwierdzi, że w tamtym okresie wyglądała naprawdę apetycznie ;-).
gość, 19-12-10, 01:40 napisał(a):i wish have that kind of ugly legs:) pssssss….Nie ma to jak być ułomnym z angielskiego. Jeśli nie umiesz pisac w obcym języku to tego nie rób.
kiedyś ważyła normalnie, teraz jej nogi przypominają patyki więc nie dziwmy się że nie chce ich pokazywac..nie są apetyczne choc oczywiscie Angelina bez wątpienia jest piękną kobietą
i wish have that kind of ugly legs:) pssssss….
To jakaś bzdura kompletna.
Co wy pierd.. przecież niedawno pokazała się kilka razy w krótkiej kreacji!!
jak tak wyglądają brzydkie nogi to ja poproszę o takie :/
ja też chce takie nogi 🙁
qrn a, dałabym się pokroić za takie nogi!!!…. a mam ohydne kloce-koły mimo, że też jestem b. chuda………..
ma piękną twarz, naprawdę, za to moim zdaniem – fatalną figurę – i to przede wszystkim dlatego, że jest stanowczo za chuda! silikonowe piersi i kościsty dekolt – to wygląda okropnie, do tego te patyczkowate nóżki… tyle w temacie.
No cóż, każdy z wiekiem się zmienia, nie staje się młodszy tylko starszy, dzieci, zajmijcie się Haną Montaną bo tu nie macie co robić. Wasze komentarze są żałosne. Angelina jest piękną kobietą bez dwóch zdań, nawet bez makijażu. Na co dzień jest normalną kobietą z szóstką dzieci. Nie waha się wejść z nimi do piaskownicy i nie zgrywa gwiazdy na co dzień. Nie jej wina, że paparazzi nie dają jej i Bradowi zrobić kroku bez kamer i aparatów i czasem widzimy zdjęcia nieprzygotowane, takie jakie ma każdy z nas. Dzisiaj 47 urodziny Brada. Wszystkiego naj…jemu i jego całej rodzince.
nie rozumiem fenomenu Angeliny, dla mnie pięknością to ona nie jest. Są dużo ładniejsze kobiety niż ona! A co do nóg, to są trochę za chude, bo przez to jej stopy wyglądają jakby rozmiar buta 45!
Angelina na zdjęciu z Bradem wyszła tragicznie – sukienkę ma źle dobraną, bo nic jej pokazanie dekoltu nie dało, nie odwróciła uwagi od beznadziejnego dołu. A Brad przy niej faktycznie zdziadział 🙂 szkoda faceta.
gość, 18-12-10, 20:55 napisał(a):Co Wy w niej widzicie? Przecież ona jest zupełnie nieładna – ma wyrazistą szczękę, wyłupiaste oczy, nieproporcjonalnie duże usta i wysokie czoło, a do tego kościste i niezgrabne ciało. Aktorką też nie jest oscarową. Więc co?? Oskara wygrala, wiec nie rozumie argumentu…a co do reszty – w zyciu chyba nie widzialas wylupiastych oczu,a wyrazista szczeka jak i wysokie czolo nie jest “wada”
Co Wy w niej widzicie? Przecież ona jest zupełnie nieładna – ma wyrazistą szczękę, wyłupiaste oczy, nieproporcjonalnie duże usta i wysokie czoło, a do tego kościste i niezgrabne ciało. Aktorką też nie jest oscarową. Więc co?
nogi są fantastyczne, tylko za chude !!!!