Christiano Ronaldo wolny czas spędza z synkiem (FOTO)

[b]gość, 27-06-15, 00:12 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 26-06-15, 22:48 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 26-06-15, 18:59 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 26-06-15, 08:54 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 26-06-15, 08:50 napisał(a):[/b]zastanawiam się, co kobiety w nim widzą, przecież on wygląda jak cygan, jedyny jego dwa nieduże plusy to całkiem przyzwoity wzrost i przeciętne umięśnienie – choć fakt przeciętny Polak takiego nie ma. to i tak nie zmienia faktu, że ma okropną lalusiowatą twarz, kiczowatą styl (te kolczyki i obcisłe fatałaszki – jak jakaś zdzira) i nieładną karnację.przystojny to jest: Chris Pratt, Alan Ritchson, Henry Cavill, Chris Evans, Eugenio Siller, Michael Fassbender, Liam Hemsworth, Jesse Metcalfe, Chris Hemsworth.Paul Walker też był przystojny.Zgadzam się w 100%, te kolczyki w uchu są wręcz odstraszające i śmieszne, jak dla mnie. A co kobiety w nim widzą? Ano kasę i sławę (lans).[/quote]racja, a na ostatnim zdjęciu wygląda bardzo zniewieściale.[/quote]Ale Wy jesteście durne. Mozecie latać za jasnoskórymi blondynami ale przyjmijcie do wiadomości że wielu kobietom podobają się bruneci z ciemną karnacją i Wasze puste komentarze sa na poziomie podstawówki. Pomijając nieco kiczowaty styl bycia Ronaldo, trudno nie przyznać że ma świetną sylwetkę i ładne rysy twarzy. Faceci powyżej wymienieni nie mają tak harmonijnych rysów twarzy.[/quote]Prędzej ty jesteś durna. Wszyscy z powyższej listy mają o wiele lepsze rysy twarzy od cr. Poza tym Cavill i Metcalfe mają ciemne włosy, Fassbender jest rudy, a Evans chyba też nie jest blondynem, więc twój argument nie miał sensu. W tym zestawieniu jeszcze tylko brakuje Kevina McKidda, Ryana Reynoldsa, Hugh Jackmana i Scotta Eastwooda. cristiano to przy nich wymuskany gej z nadmierną opalenizną.[/quote]Ile można szarej masie tłumaczyć, że gusta są różne?! Jednym spodoba się Paul Walker, a drugim CR7. Nawet dziecko z podstawówki zrozumiałoby, że o gustach się NIE dyskutuje!

[b]gość, 26-06-15, 20:02 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 26-06-15, 18:51 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 26-06-15, 16:19 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 26-06-15, 15:50 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 26-06-15, 14:38 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 26-06-15, 14:25 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 26-06-15, 01:03 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 26-06-15, 00:41 napisał(a):[/b]Nie mam nic przeciwko in vitro, ale powinno byc dozwolone tylko dla par, które maja udowodnioną niepłodność i brak szans na naturalne poczęcie, maksymalnie do np 40 roku zycia. Wynajmowanie macic dla osób homo czy surogatek i i granie z biologią (np instynkt macierzyński po 50tce) to przesada i handel żywym towarem.Popieram w 100%. To oszukiwanie natury[/quote]Zacofanie aż od was biję.[/quote]Zacofanie, bo popieram in vitro? Ciekawe. Popieram je w stu procentach jako leczenie niepłodności par, nawet niekoniecnzie małżeństw, ale par- kobieta+ mężczyzna tworzący związek. A nie dla kogoś komu się tak zachciewa, bo do samochodu i kariery brakuje jeszcze dziecka, to sobie wynajmie macicę. To jak to sie wtedy nazywa jak nie handel?[/quote]zgadzam sie z ostatnim komentarzem[/quote]i ja sie zgadzam!! kupił sobie “wyhodowanego” dzieciaka jak jakiegoś pieska czy kotka. porażka, ale kto bogatemu zabroni :|[/quote]Wolałabym być jego córką, niż w biednej, katolickiej rodzinie.[/quote]A co mu ta religia do rzeczy? Ja tam wole mieć mamę i tatę i niż opływać w luksusie z rodzicem bawiąc sie raz na 2 tygodnie.[/quote]Ale glupoty oooo matko

Na pewno jest gejem! Kobiety to przykrywka!

ale tyłek ma ładny

[b]gość, 26-06-15, 14:38 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 26-06-15, 14:25 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 26-06-15, 01:03 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 26-06-15, 00:41 napisał(a):[/b]Nie mam nic przeciwko in vitro, ale powinno byc dozwolone tylko dla par, które maja udowodnioną niepłodność i brak szans na naturalne poczęcie, maksymalnie do np 40 roku zycia. Wynajmowanie macic dla osób homo czy surogatek i i granie z biologią (np instynkt macierzyński po 50tce) to przesada i handel żywym towarem.Popieram w 100%. To oszukiwanie natury[/quote]Zacofanie aż od was biję.[/quote]Zacofanie, bo popieram in vitro? Ciekawe. Popieram je w stu procentach jako leczenie niepłodności par, nawet niekoniecnzie małżeństw, ale par- kobieta+ mężczyzna tworzący związek. A nie dla kogoś komu się tak zachciewa, bo do samochodu i kariery brakuje jeszcze dziecka, to sobie wynajmie macicę. To jak to sie wtedy nazywa jak nie handel?[/quote]zgadzam sie z ostatnim komentarzem

[b]gość, 26-06-15, 16:19 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 26-06-15, 15:50 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 26-06-15, 14:38 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 26-06-15, 14:25 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 26-06-15, 01:03 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 26-06-15, 00:41 napisał(a):[/b]Nie mam nic przeciwko in vitro, ale powinno byc dozwolone tylko dla par, które maja udowodnioną niepłodność i brak szans na naturalne poczęcie, maksymalnie do np 40 roku zycia. Wynajmowanie macic dla osób homo czy surogatek i i granie z biologią (np instynkt macierzyński po 50tce) to przesada i handel żywym towarem.Popieram w 100%. To oszukiwanie natury[/quote]Zacofanie aż od was biję.[/quote]Zacofanie, bo popieram in vitro? Ciekawe. Popieram je w stu procentach jako leczenie niepłodności par, nawet niekoniecnzie małżeństw, ale par- kobieta+ mężczyzna tworzący związek. A nie dla kogoś komu się tak zachciewa, bo do samochodu i kariery brakuje jeszcze dziecka, to sobie wynajmie macicę. To jak to sie wtedy nazywa jak nie handel?[/quote]zgadzam sie z ostatnim komentarzem[/quote]i ja sie zgadzam!! kupił sobie “wyhodowanego” dzieciaka jak jakiegoś pieska czy kotka. porażka, ale kto bogatemu zabroni :|[/quote]Wolałabym być jego córką, niż w biednej, katolickiej rodzinie.

O mój Boże leże ze śmiechu ‘Christiano’ piszę się Cristiano…..

[b]gość, 26-06-15, 14:25 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 26-06-15, 01:03 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 26-06-15, 00:41 napisał(a):[/b]Nie mam nic przeciwko in vitro, ale powinno byc dozwolone tylko dla par, które maja udowodnioną niepłodność i brak szans na naturalne poczęcie, maksymalnie do np 40 roku zycia. Wynajmowanie macic dla osób homo czy surogatek i i granie z biologią (np instynkt macierzyński po 50tce) to przesada i handel żywym towarem.Popieram w 100%. To oszukiwanie natury[/quote]Zacofanie aż od was biję.[/quote]Zacofanie, bo popieram in vitro? Ciekawe. Popieram je w stu procentach jako leczenie niepłodności par, nawet niekoniecnzie małżeństw, ale par- kobieta+ mężczyzna tworzący związek. A nie dla kogoś komu się tak zachciewa, bo do samochodu i kariery brakuje jeszcze dziecka, to sobie wynajmie macicę. To jak to sie wtedy nazywa jak nie handel?

[b]gość, 26-06-15, 14:16 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 26-06-15, 13:36 napisał(a):[/b]“fizjologiczny okres prokreacji nie mija po 40 roku zycia, mija po 50 wiec nie nauczyli cie za wiele na tych studiach i w zyciu….”ciekawe rewelacje..a w szkole Cię nie uczyli że zanik miesiączki czyli menopauza to nie to samo co zanik prawidlowej owulacji, który ma miejsce juz ok 35-45 roku życia?Moja mama urodzila w wieku 42 lat naturalnie bez niczego, mamy kolezanke ktora urodzila w wieku 49 lat takze nie wkladajmy tego tematu do jednego wora . Dziwcko powinno sie miec po 30 wtedy jestesmy duzo bsrdziej odpowiedzialni, mniej narwani bez kompleksow , wspolczuje dziewczynom ktore rodza w wieku 18stu lat szkoda zycia[/quote]A kto każe rodzić 18 latkom? Optymalnie byłoby ok 25-30-35. To, że jednej kobiecie jajniki jeszcze pracują po 40stce to jej dobrze, ale większości ten czas się kończy jeszcze przed tym okresem i co maja powiedzieć, że jej koleżance sie udało po 40tce to i jej też musi? Niekoniecznie, fizjologia dla każdego jest inna, natury i czasu nie oszukamy. jak kobieta nie może zajśc w ciążę, a jest ok 30 czy dobija 40tki to wtedy dobre jest in vitro, ale później ok 50tki to juz czysty egoizm.

[b]gość, 26-06-15, 13:36 napisał(a):[/b]”fizjologiczny okres prokreacji nie mija po 40 roku zycia, mija po 50 wiec nie nauczyli cie za wiele na tych studiach i w zyciu….”ciekawe rewelacje..a w szkole Cię nie uczyli że zanik miesiączki czyli menopauza to nie to samo co zanik prawidlowej owulacji, który ma miejsce juz ok 35-45 roku życia?Moja mama urodzila w wieku 42 lat naturalnie bez niczego, mamy kolezanke ktora urodzila w wieku 49 lat takze nie wkladajmy tego tematu do jednego wora . Dziwcko powinno sie miec po 30 wtedy jestesmy duzo bsrdziej odpowiedzialni, mniej narwani bez kompleksow , wspolczuje dziewczynom ktore rodza w wieku 18stu lat szkoda zycia

O czym wy tu piszecie, baby! Ronaldo z pewnością będzie przechodzić menopauzę.,,

On kocha tylko.siebie, matke I to dziecko . Kobiet nie szanuje.

“fizjologiczny okres prokreacji nie mija po 40 roku zycia, mija po 50 wiec nie nauczyli cie za wiele na tych studiach i w zyciu….”ciekawe rewelacje..a w szkole Cię nie uczyli że zanik miesiączki czyli menopauza to nie to samo co zanik prawidlowej owulacji, który ma miejsce juz ok 35-45 roku życia?

[b]gość, 26-06-15, 11:05 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 26-06-15, 11:04 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 26-06-15, 00:37 napisał(a):[/b]Szkida mi tego chlopcami szkoda dzieci, ktore dzis umra z powodu braku dostepu czystej wody. i tych, ktore u nas w kraju dzis trafia na pogotowie po ciezkich pobiciach (bo wodka sie skonczyla). no ale spoko, sa rozne priorytety.[/quote]Drugi komentarz jak najbardziej trafiony![/quote]A pierwszy pisał jakiś debilny pustak…

Niech każdy martwi się o siebie. Dobro dziecka jest najważniejsze, a on swojego synka kocha!

jak można sobie surykatke wynająć żeby dziecko rodziła na zawołanie, toż to igranie z wolą Bożą i z naturą człowieka

[b]gość, 26-06-15, 12:52 napisał(a):[/b]jak można sobie surykatke wynająć żeby dziecko rodziła na zawołanie, toż to igranie z wolą Bożą i z naturą człowiekaTo on wynajął sobie surykatkę? Gdzie!? W rezerwacie przyrody?

spiłabym z niego eliksir życia

Dzieciaki wyp******ć do szkoły a nie głupoty wypisujecie jakbyście miały pojęcie o dzieciach i chęci ich posiadania.niedobrze sie robi jak czytam te wasze pełne jadu komentarze.Co was obchodzi skąd ma dziecko ???Ma i juz !!!

[b]gość, 26-06-15, 09:48 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 26-06-15, 07:02 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 26-06-15, 00:41 napisał(a):[/b]Nie mam nic przeciwko in vitro, ale powinno byc dozwolone tylko dla par, które maja udowodnioną niepłodność i brak szans na naturalne poczęcie, maksymalnie do np 40 roku zycia. Wynajmowanie macic dla osób homo czy surogatek i i granie z biologią (np instynkt macierzyński po 50tce) to przesada i handel żywym towarem.Sranie w banie, ble, ble, bleeeeeeeee, następna nawiedzona, żyj i daj żyć innym ludziom i korzystać z tego co przynosi medycyna 21 wieku, różnie w życiu się ludziom układa, nie Tobie ich oceniać, patrz na siebie lepiej, handel żywym towarem, puknij się w głowę, chyba nie wiesz co to naprawdę znaczy, najgorzej jak gimbusy wypowiadają się na poważne tematy o których tak naprawdę pojęcia nie mają, poczekaj kilka lat, dorośnij, a gwarantuje Ci, że zmienisz zdanie na różne tematy, PIS-owce i nawiedzone katole, straszna zaraza[/quote]Wiesz co, wybacz, ale to Twoja wypowedź jest na poziomie gimbusiary i to takiej mocno sfrustrowanej życiem. Przeczytałąs chyba tylko ostatnie zdanie mojej wypowiedzi i oceniasz, także powtórzę- NIE MAM NIC PRZECIWKO IN VITRO,- uważam, że jest wspaniałym odkryciem medycyny, która daje nadzieję na posiadanie potomstwa przez niepłodne PARY, a nie dlatego, że jakiś ładny pan chce sobie miec chlopczyka to wynajmie sobie czyjąś macicę, a potem będzie mu robił wode z mógu, że mamusia się zmyła albo umarła. I także jestem zdania, że nie powinno sie go stosować u kobiet u których fizjologiczny czas prokreacji minął- czyli po ok 40-45 roku zycia. Wiem o czym piszę, skończyłam studia juz dawno i to takie “w temacie”. Moje poglądy polityczne są A-polityczne, więc Pis mnie nie obchodzi.[/quote]fizjologiczny okres prokreacji nie mija po 40 roku zycia, mija po 50 wiec nie nauczyli cie za wiele na tych studiach i w zyciu….

Ale jest dobrym człowiekiem i super tatą, takim którego aż chce się chwalić. Spójrzcie na swoich mężów, ojców a najbardziej na siebie i dopiero później oceniajcie i krytykujcie. Przypominam że to wnętrze a nie zewnętrzne uważa się za piękne bądź nie.

[b]gość, 26-06-15, 07:02 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 26-06-15, 00:41 napisał(a):[/b]Nie mam nic przeciwko in vitro, ale powinno byc dozwolone tylko dla par, które maja udowodnioną niepłodność i brak szans na naturalne poczęcie, maksymalnie do np 40 roku zycia. Wynajmowanie macic dla osób homo czy surogatek i i granie z biologią (np instynkt macierzyński po 50tce) to przesada i handel żywym towarem.Sranie w banie, ble, ble, bleeeeeeeee, następna nawiedzona, żyj i daj żyć innym ludziom i korzystać z tego co przynosi medycyna 21 wieku, różnie w życiu się ludziom układa, nie Tobie ich oceniać, patrz na siebie lepiej, handel żywym towarem, puknij się w głowę, chyba nie wiesz co to naprawdę znaczy, najgorzej jak gimbusy wypowiadają się na poważne tematy o których tak naprawdę pojęcia nie mają, poczekaj kilka lat, dorośnij, a gwarantuje Ci, że zmienisz zdanie na różne tematy, PIS-owce i nawiedzone katole, straszna zaraza[/quote]Wiesz co, wybacz, ale to Twoja wypowedź jest na poziomie gimbusiary i to takiej mocno sfrustrowanej życiem. Przeczytałąs chyba tylko ostatnie zdanie mojej wypowiedzi i oceniasz, także powtórzę- NIE MAM NIC PRZECIWKO IN VITRO,- uważam, że jest wspaniałym odkryciem medycyny, która daje nadzieję na posiadanie potomstwa przez niepłodne PARY, a nie dlatego, że jakiś ładny pan chce sobie miec chlopczyka to wynajmie sobie czyjąś macicę, a potem będzie mu robił wode z mógu, że mamusia się zmyła albo umarła. I także jestem zdania, że nie powinno sie go stosować u kobiet u których fizjologiczny czas prokreacji minął- czyli po ok 40-45 roku zycia. Wiem o czym piszę, skończyłam studia juz dawno i to takie “w temacie”. Moje poglądy polityczne są A-polityczne, więc Pis mnie nie obchodzi.

[b]gość, 26-06-15, 01:03 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 26-06-15, 00:41 napisał(a):[/b]Nie mam nic przeciwko in vitro, ale powinno byc dozwolone tylko dla par, które maja udowodnioną niepłodność i brak szans na naturalne poczęcie, maksymalnie do np 40 roku zycia. Wynajmowanie macic dla osób homo czy surogatek i i granie z biologią (np instynkt macierzyński po 50tce) to przesada i handel żywym towarem.Popieram w 100%. To oszukiwanie natury[/quote]Rownież sie zgadzam

[b]gość, 26-06-15, 08:50 napisał(a):[/b]zastanawiam się, co kobiety w nim widzą, przecież on wygląda jak cygan, jedyny jego dwa nieduże plusy to całkiem przyzwoity wzrost i przeciętne umięśnienie – choć fakt przeciętny Polak takiego nie ma. to i tak nie zmienia faktu, że ma okropną lalusiowatą twarz, kiczowatą styl (te kolczyki i obcisłe fatałaszki – jak jakaś zdzira) i nieładną karnację.przystojny to jest: Chris Pratt, Alan Ritchson, Henry Cavill, Chris Evans, Eugenio Siller, Michael Fassbender, Liam Hemsworth, Jesse Metcalfe, Chris Hemsworth.Paul Walker też był przystojny.Zgadzam się w 100%, te kolczyki w uchu są wręcz odstraszające i śmieszne, jak dla mnie. A co kobiety w nim widzą? Ano kasę i sławę (lans).

Nie mam nic przeciwko in vitro, ale powinno byc dozwolone tylko dla par, które maja udowodnioną niepłodność i brak szans na naturalne poczęcie, maksymalnie do np 40 roku zycia. Wynajmowanie macic dla osób homo czy surogatek i i granie z biologią (np instynkt macierzyński po 50tce) to przesada i handel żywym towarem.