Pamiętna sesja Kim Kardashian nadal nie daje jej spokoju.
Tym razem gwiazdka postanowiła pozwać duet Terrace Martin & Devi Dev za bezprawne wykorzystanie jej wizerunku (a dokładniej: jej ciała) na okładce albumu The Sex EP.
Zdjęcie pochodzi z sesji zdjęciowej dla magazynu W, która jakiś czas temu wywołała nie lada sensację. Kim pozowała bowiem nago, pokryta jedynie srebrną farba.
Pozwani artyści twierdzą, że nie mieli pojęcia o tym, skąd pochodzi zdjęcie i kogo przedstawia.
O tym jednak, kto w tym wypadku jest bardziej poszkodowany, zadecyduje sąd.
Póki co Terrace Martin i Devi Dev mają niezłą reklamę.
Pokazywała (znowu) a teraz płacze. I tak cały świat widział jej hmmm wiadomo co więc o co jej chodzi, nagle taka powściągliwa… A może chodzi o to, że nie dostała za to kasy?
gość
14 lata temu
współczuje mojej idolce …tez bym zareagowala ! to bylo bez jej zgody !!!!!
gość
14 lata temu
haha jej porno jest szeroko dostepne w necie i dzieki swojej rozwiazlosci i d zrobila ,,kariere” i zlosci sie ze jej nagie zdjecie ktos wykorzystal hehe co za swiat ze gwiazdki porno tak latwo zdobywaja pieniadze i slawe wystarczy tylko d pokazac i sukces murowany
gość
14 lata temu
obwisłee..
gość
14 lata temu
Aha, czyli mam rozumieć,że jak pozowała nago,to myślała,że to do ręcznie robionej kartki na Dzień Matki? Ta to wie,jak zarabiać dupą
gość
14 lata temu
Ona ma genialne piersi 🙂 apetyczne, mniam
gość
14 lata temu
nawet w artykulach nie wolno sobie brać z netu czy ze stron zdjęc obrazków schematów- wszystko podchodzi pod prawo autorskie. wiec wymowka że nei wiedzili kogo przedstawia jest żałosna. Moglaby by byc to pani ela z warzywniaka- ta fota nie byla ich wlasnością
gość
14 lata temu
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
gość
14 lata temu
gość, 26-05-11, 13:54 napisał(a):gość, 26-05-11, 11:27 napisał(a):Pozowała nago? Pozowała. Nie podpisała umowy jasno określającej sposób eksponowania jej ciała na zdjęciach? Nie podpisała. To niech się nie rzuca i zacznie uczyć na błędach.a skąd ty wiesz co Ona podpisała, a czego nie ? Poza tym co to znaczy “umowa okreslająca sposób eksponowania ciała na zdjęciach” .. nie strugaj ekspertki od prawa bo kiepsko ci to idzie, nie przepadam za Kim, ale pozowała dla magazynu, a nie na okładke płyty. Fotografie wykorzystano bez jej zgody,z zamiarem czerpania z tego korzyści finansowych co podlega karze. Chociaż zamieszczono zdjęcie bez twarzy, więc użycie wizerunku jest tu kwestią sporną. A co do samej Kim podejrzewam, że za pozwem bardziej przemawia to, że nie dali jej ani centa z tego tytułu, niż to, że nagle zrobiła się pruderyjna, pewnie gdyby jej zapłacili to siedziała by cicho, albo nawet zrobiła sesje na potrzeby okładki. Nikogo nie strugam, chciałam tylko jasno się wyrazić. Zrobiłam dokładnie to samo co Ty- wypowiedziałam się na forum, więc nie atakuj bez powodu :/
Gemmei
14 lata temu
Każdy sposób jest dobry, żeby się wzbogacić. Trzeba być tępą Kim, żeby sobie zrobić nagą sesję i myśleć, że zdjęcia nie ujrzą światła dziennego. Aczkolwiek nie powinni wykorzystywać ich bez pozwolenia (podejrzewam, że gdyby o pozwolenie poprosili to zapewne biedna, oszukana Kim zgodziłaby się bez wahania).
gość
14 lata temu
gość, 26-05-11, 11:27 napisał(a):Pozowała nago? Pozowała. Nie podpisała umowy jasno określającej sposób eksponowania jej ciała na zdjęciach? Nie podpisała. To niech się nie rzuca i zacznie uczyć na błędach.a skąd ty wiesz co Ona podpisała, a czego nie ? Poza tym co to znaczy “umowa okreslająca sposób eksponowania ciała na zdjęciach” .. nie strugaj ekspertki od prawa bo kiepsko ci to idzie, nie przepadam za Kim, ale pozowała dla magazynu, a nie na okładke płyty. Fotografie wykorzystano bez jej zgody,z zamiarem czerpania z tego korzyści finansowych co podlega karze. Chociaż zamieszczono zdjęcie bez twarzy, więc użycie wizerunku jest tu kwestią sporną. A co do samej Kim podejrzewam, że za pozwem bardziej przemawia to, że nie dali jej ani centa z tego tytułu, niż to, że nagle zrobiła się pruderyjna, pewnie gdyby jej zapłacili to siedziała by cicho, albo nawet zrobiła sesje na potrzeby okładki.
gość
14 lata temu
dobra moglaby sie obrzyc ze wykorzystali to i owo bezprawnie, ale ona w ogole robi z siebie taka cnotke niewydymke wiecznie pokrzywdzona, jest taka biedna i zawsze skromna, mimo ze na kazdym kroku pokazuje jaka z niej sciera. szmacisko i kur*iszon nic wiecej
gość
14 lata temu
i tak wszyscy widzieli ja juz w calej okazalosci. a wedlug mnie tu nie chodzi o to ze jej cialo znalazlo sie na jakiejs okladce, ona po prostu jak zwykle musi zwrocic na siebie uwage i oto cala sprawa, jesli jeszcze jakas kase przy tym wyciagnac mozna to kolejny powod. a ta laska ma za duzo w dupie i jej sie juz we lbie przewraca.
pati1109
14 lata temu
Nie no ludzie dajcie już spokój z tymi porno-gwiazdkami Kardashiankami które są znane tylko z nagich okładek.
gość
14 lata temu
Pozowała nago? Pozowała. Nie podpisała umowy jasno określającej sposób eksponowania jej ciała na zdjęciach? Nie podpisała. To niech się nie rzuca i zacznie uczyć na błędach.
gość
14 lata temu
jej ciało i jej decyzja!!ludzie co z wami!
gość
14 lata temu
zrobila kariere na tasmie porno a teraz dziewice udaje wielce oburzona. nie to ze bez prawnie wykorzystali tylko ze nawet 5 dolcow na tym nie zarobila
gość
14 lata temu
jak się daje fotografować nago, to przecież wie po co!
Pokazywała (znowu) a teraz płacze. I tak cały świat widział jej hmmm wiadomo co więc o co jej chodzi, nagle taka powściągliwa… A może chodzi o to, że nie dostała za to kasy?
współczuje mojej idolce …tez bym zareagowala ! to bylo bez jej zgody !!!!!
haha jej porno jest szeroko dostepne w necie i dzieki swojej rozwiazlosci i d zrobila ,,kariere” i zlosci sie ze jej nagie zdjecie ktos wykorzystal hehe co za swiat ze gwiazdki porno tak latwo zdobywaja pieniadze i slawe wystarczy tylko d pokazac i sukces murowany
obwisłee..
Aha, czyli mam rozumieć,że jak pozowała nago,to myślała,że to do ręcznie robionej kartki na Dzień Matki? Ta to wie,jak zarabiać dupą
Ona ma genialne piersi 🙂 apetyczne, mniam
nawet w artykulach nie wolno sobie brać z netu czy ze stron zdjęc obrazków schematów- wszystko podchodzi pod prawo autorskie. wiec wymowka że nei wiedzili kogo przedstawia jest żałosna. Moglaby by byc to pani ela z warzywniaka- ta fota nie byla ich wlasnością
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
gość, 26-05-11, 13:54 napisał(a):gość, 26-05-11, 11:27 napisał(a):Pozowała nago? Pozowała. Nie podpisała umowy jasno określającej sposób eksponowania jej ciała na zdjęciach? Nie podpisała. To niech się nie rzuca i zacznie uczyć na błędach.a skąd ty wiesz co Ona podpisała, a czego nie ? Poza tym co to znaczy “umowa okreslająca sposób eksponowania ciała na zdjęciach” .. nie strugaj ekspertki od prawa bo kiepsko ci to idzie, nie przepadam za Kim, ale pozowała dla magazynu, a nie na okładke płyty. Fotografie wykorzystano bez jej zgody,z zamiarem czerpania z tego korzyści finansowych co podlega karze. Chociaż zamieszczono zdjęcie bez twarzy, więc użycie wizerunku jest tu kwestią sporną. A co do samej Kim podejrzewam, że za pozwem bardziej przemawia to, że nie dali jej ani centa z tego tytułu, niż to, że nagle zrobiła się pruderyjna, pewnie gdyby jej zapłacili to siedziała by cicho, albo nawet zrobiła sesje na potrzeby okładki. Nikogo nie strugam, chciałam tylko jasno się wyrazić. Zrobiłam dokładnie to samo co Ty- wypowiedziałam się na forum, więc nie atakuj bez powodu :/
Każdy sposób jest dobry, żeby się wzbogacić. Trzeba być tępą Kim, żeby sobie zrobić nagą sesję i myśleć, że zdjęcia nie ujrzą światła dziennego. Aczkolwiek nie powinni wykorzystywać ich bez pozwolenia (podejrzewam, że gdyby o pozwolenie poprosili to zapewne biedna, oszukana Kim zgodziłaby się bez wahania).
gość, 26-05-11, 11:27 napisał(a):Pozowała nago? Pozowała. Nie podpisała umowy jasno określającej sposób eksponowania jej ciała na zdjęciach? Nie podpisała. To niech się nie rzuca i zacznie uczyć na błędach.a skąd ty wiesz co Ona podpisała, a czego nie ? Poza tym co to znaczy “umowa okreslająca sposób eksponowania ciała na zdjęciach” .. nie strugaj ekspertki od prawa bo kiepsko ci to idzie, nie przepadam za Kim, ale pozowała dla magazynu, a nie na okładke płyty. Fotografie wykorzystano bez jej zgody,z zamiarem czerpania z tego korzyści finansowych co podlega karze. Chociaż zamieszczono zdjęcie bez twarzy, więc użycie wizerunku jest tu kwestią sporną. A co do samej Kim podejrzewam, że za pozwem bardziej przemawia to, że nie dali jej ani centa z tego tytułu, niż to, że nagle zrobiła się pruderyjna, pewnie gdyby jej zapłacili to siedziała by cicho, albo nawet zrobiła sesje na potrzeby okładki.
dobra moglaby sie obrzyc ze wykorzystali to i owo bezprawnie, ale ona w ogole robi z siebie taka cnotke niewydymke wiecznie pokrzywdzona, jest taka biedna i zawsze skromna, mimo ze na kazdym kroku pokazuje jaka z niej sciera. szmacisko i kur*iszon nic wiecej
i tak wszyscy widzieli ja juz w calej okazalosci. a wedlug mnie tu nie chodzi o to ze jej cialo znalazlo sie na jakiejs okladce, ona po prostu jak zwykle musi zwrocic na siebie uwage i oto cala sprawa, jesli jeszcze jakas kase przy tym wyciagnac mozna to kolejny powod. a ta laska ma za duzo w dupie i jej sie juz we lbie przewraca.
Nie no ludzie dajcie już spokój z tymi porno-gwiazdkami Kardashiankami które są znane tylko z nagich okładek.
Pozowała nago? Pozowała. Nie podpisała umowy jasno określającej sposób eksponowania jej ciała na zdjęciach? Nie podpisała. To niech się nie rzuca i zacznie uczyć na błędach.
jej ciało i jej decyzja!!ludzie co z wami!
zrobila kariere na tasmie porno a teraz dziewice udaje wielce oburzona. nie to ze bez prawnie wykorzystali tylko ze nawet 5 dolcow na tym nie zarobila
jak się daje fotografować nago, to przecież wie po co!
ta, niewiedzieli…dobre….