Hanna Lis dołączyła do Czarnego Protestu: Jakim prawem politycy…

a ja mowie aborcji NIE,ale jest jeden warunek,jesli kobieta zostaje zgwalcona,zglasza sie w tym dniu,nocy do lekarza i wtedy byc moze jest srodek na to by ciaza sie nie rozwijala,natomiast nie dla ciazy 4,5,12 tygodniowej

[b]gość, 23-09-16, 09:55 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 23-09-16, 09:26 napisał(a):[/b]najpierw by kradła cudzych mężow, a później by sie skrobała… Najpierw bys gwałcił 11-latki a potem je zmuszał do rodzenia dzieci z gwałtu zwyrodnialcu?[/quote]tylko,ze to dziecko,tak dziecko jakich wiele widzisz w wozkach,biegajacych,smiejacych sie nie wie,ze jest z gwaltu,ze jest niepotrzebne,sa osrodki adopcyjne,mozna oddac,kobieta gwaltu nigdy nie zapomina,dziecka kochac i wychowywac nie musi

[b]gość, 23-09-16, 13:18 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 23-09-16, 12:32 napisał(a):[/b]Matka dziecka została w projekcie zabezpieczona przed wszelką nieuzasadnioną odpowiedzialnością karną. Zwolniona jest z wszelkiej odpowiedzialności za nieumyślne zabicie swego dziecka. Projekt w niczym nie zmieni też sytuacji matki, która poroniła. Co więcej, nawet gdy matka umyślnie pozbawi swe poczęte dziecko życia, z uwagi na wieloaspektowość tych sytuacji, projekt dopuszcza zawsze możliwość odstąpienia przez sąd od wymierzenia kary. W ten sposób zapewnienie pełnej prawnej ochrony życia dziecka pogodzone zostaje z możliwością niekarania kobiety.czyli, kobieta po poronieniu (ogromna trauma, szczegolnie dla par, ktore staraly sie juz dlugo, np 4-5 lat), bedzie przesluchiwana i prokuratura bedzie decydowala, czy spadla ze schodow umyslnie czy nieumyslnie?[/quote]przypominam, ze u nas na wyrok ulaskawiajacy tez niektorzy czekaja w wiezieniach po kilka lat. moim zdaniem to bardzo zmienia sytuacje kobiety, ktora poronila.

Po pierwsze, aby przywrócić pełną ochronę życia dzieci poczętych, projekt zakłada, że sytuacje, które dotychczas pozwalały w majestacie ustawy dokonać aborcyjnego zabójstwa dziecka, staną się podstawą do uzyskania przez rodziny pomocy materialnej i opieki ze strony państwa. Po drugie, zapewniliśmy pełną możliwość ratowania życia matki. Projekt przewiduje, że dopuszczalne jest prowadzenie wszelkich działań medycznych ratujących życie matki, nawet jeżeli mogą doprowadzić one do śmierci dziecka (tak jak w przypadku ciąży pozamacicznej). Gdy rozwój wypadków nieuchronnie prowadzi do śmierci matki lub dziecka, to do matki należy dokonanie wyboru wśród dostępnych procedur medycznych. Po trzecie, projekt potwierdza, że dziecku, które jeszcze przed urodzeniem jest adresatem opieki medycznej, przysługują prawa pacjenta, w tym realizowane w jego imieniu przez rodziców prawo do informacji. Dlatego projekt stanowi niepowtarzalną szansę dla rozwoju diagnostyki prenatalnej. Dotychczas ustawa dawała dostęp do badań prenatalnych głównie w celu stwierdzenia przesłanek aborcyjnego zabicia dziecka. Chcemy, by te badania odzyskały swój diagnostyczny i terapeutyczny charakter. By były powszechnie dostępne. Po czwarte, projekt przywraca prawnokarną ochronę życia dziecka poczętego, w miejsce dotychczasowej ochrony bezosobowego „stanu ciąży”. Tym samym, każdy zamach na życie dziecka poczętego, podobnie jak każdy zamach na życie człowieka w późniejszym okresie rozwoju, winien pociągać za sobą karną reakcję państwa. W związku z tym, projekt, podobnie jak ustawodawstwo zdecydowanej większości krajów świata, wprowadza odpowiedzialność karną wszystkich sprawców aborcji. Odpowiedzialność w pełnym zakresie powinny ponosić te osoby, które pomagały lub nakłaniały do odebrania życia dziecku poczętemu, w tym ojciec dziecka skutecznie nakłaniający matkę do aborcji lub dostarczający jej środki poronne.

najpierw by kradła cudzych mężow, a później by sie skrobała…

Dlaczego kłamiecie? Oto projekt ustawy:Po pierwsze, aby przywrócić pełną ochronę życia dzieci poczętych, projekt zakłada, że sytuacje, które dotychczas pozwalały w majestacie ustawy dokonać aborcyjnego zabójstwa dziecka, staną się podstawą do uzyskania przez rodziny pomocy materialnej i opieki ze strony państwa. Po drugie, zapewniliśmy pełną możliwość ratowania życia matki. Projekt przewiduje, że dopuszczalne jest prowadzenie wszelkich działań medycznych ratujących życie matki, nawet jeżeli mogą doprowadzić one do śmierci dziecka (tak jak w przypadku ciąży pozamacicznej). Gdy rozwój wypadków nieuchronnie prowadzi do śmierci matki lub dziecka, to do matki należy dokonanie wyboru wśród dostępnych procedur medycznych. cdn.

[b]gość, 23-09-16, 10:17 napisał(a):[/b]Moj glos i sprzciw tutaj i tak nic nie da,ale moze jesli zbierze sie wieksza ilosc osob.. politycy,ksieza i inne czarne swinie nie powinny sie w ogole wypowiadac. co jesli dziecko urodzi sie na tyle chore/usposledzone,ze ktores z rodzicow lub oboje beda musieli zrezygnowac z pracy by to dziecko wychowac,bo wymaga opieki 24/7?! kto za utrzymanie takiego dziecka zaplaci?! co jesli ciaza bedzie zagrazac zyciu matki/dziecka lub obojgu?! kto bedzie wtedy musial wybierac za meza,czy uratowac zone czy dziecko?! co jesli kobieta bedzie musiala urodzic dziecko z gwaltu?! POWIEM TAK DO TYCH CO SA PRZECIWKO-karma was kiedys spotka i zobaczymy czy wtedy tez bedziecie za tym aby nie usuwac ciazy!Tu nie chodzi o samo usuwanie!!! Ludzie! Badania prenatalne czesto pozwalają wlasnie uratować dziecko! Zabierając je kobietom, zabieracie szanse ratowania życia! O tym, ze projekt po cichu przemyca delegalizację invitro juz nie ma co gadać…

Kobieta jest nikim ma rodzić i koniec a jej życie jest bez znaczenia , najwyżej to ona umrze a jej dziecko wychowa kościół i partia rządząca

[b]gość, 23-09-16, 09:25 napisał(a):[/b]Kobieta jest nikim ma rodzić i koniec a jej życie jest bez znaczenia , najwyżej to ona umrze a jej dziecko wychowa kościół i partia rządzącaWychowa? Dobre sobie. Urodzone juz nikogo nie interesuje, bedzie cierpieć znęcanie w jakis domu dziecka a jak trafi do szpitala, to jego jedyna szansa bedzie sprzęt Owsiaka

[b]gość, 22-09-16, 16:00 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 22-09-16, 15:35 napisał(a):[/b]w normalnych krajach kiedy nie stać cię na posiadanie potomstwa albo nie chcesz go posiadać umożliwiają aborcję, sterylizację i łatwy dostęp do antykoncepcji i edukacji seksualnej. Nie tutaj, tutaj trzeba produkowac dzieci na potęgę. Ludzie się na nie nie decydują to będą mieli masy dzieci z przypadku. Normalnie jak w Rumunii za czasów Nicolae CeaușescuAle z ciebie patola! Normalny człowiek na poziomie (myślący) nigdy nie naprodukuje sobie dzieci na potęgę, tymbardzej z przypadków, więc chyba nie wiesz co bredzisz, bo antykoncepcja to chyba nie jest zakazana i jest bardzo szeroko dostępna,więc najpierw zorientuj się a później bredź. Poza tym zanim zaczniesz się bzykac zastanów się czy facet, który na ciebie wlazi nadaje się na ewentualnego ojca, a nie pieprz się z byle kim to nie będziesz mieć problemów z niechcianych ciążami[/quote]sama jesteś patola. Nie rozumiesz, ze często ludzie będący naście lat w związku, mający kase, dobrą sytuację i zdrowie nie chcą po prostu mieć dzieci bo nie? Bo nie mają zamiaru marnować życia na wycieranie sraki, zupki dupki i na nudne zajmowanie się infantylnym dzieciorem? Nie każdy lubi bachory i widzi sens w płodzeniu gówniaków, są ludzie, którzy mają to gdzieś. Nie chcą takiego życia. Palnęłaś jakbyś myślała, ze wystarczy tylko mieć warunki i hop niechciana ciąża jest ok. Nie jest.

[b]gość, 22-09-16, 17:16 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 22-09-16, 16:02 napisał(a):[/b]jak ktos nie chce dziecka to niech odda zamiast piperzyc o “dramatycznym wyborze”Zeby oddac, trzeba urodzic. Przypominam, dla każdej kobiety poród to zagrożenie dla życia i zdrowia. Nigdy nie ma gwarancji, ze nie bedzie powikłań. Im bardziej trudna sytuacja (np rodzi 11-latka pi gwałcie), tym większe szanse, ze zmuszając kobiete do porodu, zabijesz ją.[/quote]lepiej usunąć zarodek niż z premedytacją porzcucić dziecko. Nie chcesz się zajmować to nie ródź. Aborcja powinna być dopuszczona na pisemne żądanie kobiety, odpłatna ale nie za dużo.

[b]gość, 22-09-16, 17:44 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 22-09-16, 17:16 napisał(a):[/b][quote][b]gość, 22-09-16, 16:02 napisał(a):[/b]jak ktos nie chce dziecka to niech odda zamiast piperzyc o “dramatycznym wyborze”Zeby oddac, trzeba urodzic. Przypominam, dla każdej kobiety poród to zagrożenie dla życia i zdrowia. Nigdy nie ma gwarancji, ze nie bedzie powikłań. Im bardziej trudna sytuacja (np rodzi 11-latka pi gwałcie), tym większe szanse, ze zmuszając kobiete do porodu, zabijesz ją.[/quote]Jestem przeciwniczką zmian i produkowania nowych obywatelskich ustaw przez te wszystkie fundacje, ale nie chrzań. Ciąża jest stanem naturalnym i tylko czasem zagraża zdrowiu. Ciągle jedna albo druga strona powołuje się na ekstrema, a ludzie mają dość ględzenia na ten temat i kolejnych pomysłów zmian.[/quote]To, ze czasem czlowieka dopadnie choroba jest rzecza naturalna. Tylko czasem choroba zagraza zdrowiu. Ciagle powoluje sie na ekstrema, a ludzie maja dosc gledzenia na ten temat.

Ja też nie jestem za bezmyślnym skrobaniem się, ale jestem za prawem do wyboru. A kobieta, która myśli o usunięciu ciąży tym bardziej wg mnie nie powinna urodzić, bo nic dobrego z tego nie wyniknie.

kobieta to nie inkubator do cho.ery.. dlaczego o moim ciele i macicy mają decydować staruszkowie, stare baby i faceci i czarnych sukniach..ten kraj już gorzej zejsc nie moze.. to że jestem za aborcją nie oznacza że aborcji dokonam, ale chce mieć wybór gdy np okaże sie ze dziecko ma poważną wade genetyczną, albo ciąża będzie zagrażać mojemu życiu.. albo na boga gdy jakiś niewyżyty oblech sobie mnie uwidzi na cel i zgwałci i zajdę w ciąże… ani mój partenr ani ja nie chciałabym tego dziecka….

[b]gość, 22-09-16, 16:02 napisał(a):[/b]jak ktos nie chce dziecka to niech odda zamiast piperzyc o “dramatycznym wyborze”chyba zapomnialas, ze zanim sie odda to trzeba jeszcze donosic i urodzic.

[b]gość, 22-09-16, 16:02 napisał(a):[/b]jak ktos nie chce dziecka to niech odda zamiast piperzyc o “dramatycznym wyborze”Zeby oddac, trzeba urodzic. Przypominam, dla każdej kobiety poród to zagrożenie dla życia i zdrowia. Nigdy nie ma gwarancji, ze nie bedzie powikłań. Im bardziej trudna sytuacja (np rodzi 11-latka pi gwałcie), tym większe szanse, ze zmuszając kobiete do porodu, zabijesz ją.

[b]gość, 22-09-16, 15:32 napisał(a):[/b]czasami mam wrażenie ,że jestem jedyną osobą która widzi różnicę pomiędzy dorosłym człowiekiem a płodem. Dla mnie to tylko potencjalne życie, a nie samodzielny organizm. Do momentu narodzin, albo chociaż wykształcenia organów na tyle by przeżyć samodzielnie, nie jest osobnym organizmem tylko rozwija się w ciele matki i od niej zależy. Dlatego kobieta powinna miec prawo decyzji czy chce mieć “lokatora” w swoim ciele czy nie. Z wypowiedzi osób “pro life” często wynika ,że ciąża to nic takiego i kobiety przecież mogą rodzić dzieci i je oddawać. Niektóre kobiety przechodzą to tak ciężko ,że latami borykają się konsekwencjami zdrowotnymi jak chociażby nietrzymanie moczu. Dzieci trzeba też wychować a do tego nie ma chętnych. Może i słodkiego bobaska szybko ktoś by zaadoptował ale dziecko z FAS czy zespołem Downa? Jakoś nie ma wielu chętnych. Tak samo jak obrońcy słodkich aniołków nie chcą poruszać tematów związanych z zyciem takich osób. np seksualności osób niepełnosprawnych umysło bo to jest juz niby obrzydliwe.nic dodać nic ująć!

czasami mam wrażenie ,że jestem jedyną osobą która widzi różnicę pomiędzy dorosłym człowiekiem a płodem. Dla mnie to tylko potencjalne życie, a nie samodzielny organizm. Do momentu narodzin, albo chociaż wykształcenia organów na tyle by przeżyć samodzielnie, nie jest osobnym organizmem tylko rozwija się w ciele matki i od niej zależy. Dlatego kobieta powinna miec prawo decyzji czy chce mieć “lokatora” w swoim ciele czy nie. Z wypowiedzi osób “pro life” często wynika ,że ciąża to nic takiego i kobiety przecież mogą rodzić dzieci i je oddawać. Niektóre kobiety przechodzą to tak ciężko ,że latami borykają się konsekwencjami zdrowotnymi jak chociażby nietrzymanie moczu. Dzieci trzeba też wychować a do tego nie ma chętnych. Może i słodkiego bobaska szybko ktoś by zaadoptował ale dziecko z FAS czy zespołem Downa? Jakoś nie ma wielu chętnych. Tak samo jak obrońcy słodkich aniołków nie chcą poruszać tematów związanych z zyciem takich osób. np seksualności osób niepełnosprawnych umysło bo to jest juz niby obrzydliwe.

jak ktos nie chce dziecka to niech odda zamiast piperzyc o “dramatycznym wyborze”