Angelina Jolie i Brad Pitt przygotowują się do kolejnej adopcji.
Magazyn Gazia twierdzi, że dziecko pochodzić będzie – jak ich córeczka Zahara – z Etiopii.
Angelina żyje ratowaniem dzieci i dawaniem im niezwykłego życia, jakiego nie miałyby okazji przeżyć. Tak, może i powiększają rodzinę szybko, ale chcą, aby dzieci były w tym samym wieku, a oni sami by mogli raz na zawsze wyjść z okresu nianiek – czytamy. – Kolejne dziecko nie będzie stanowić żadnej różnicy.
Tak, to wiemy. Brad Pitt sam wielokrotnie to powtarza. Chyba na pewnym etapie już przestaje się liczyć…
Brad i Angelina widzieli już zdjęcia dwuletniej dziewczynki, którą chcą adoptować. Jeśli wszystko pójdzie zgodnie z planem, aktorka niebawem złoży wszystkie stosowne dokumenty.
Zreszta sieroty w krajach 3 swiata sa w znacznie gorszej sytuacji – to sa dopiero dzieci bez szans na przyszlosc: dzieci rodzicow zmarlych z glodu, zabitych, zmarlych z powodu chorob, ktorych nie ma za co leczyc. Taka Zahara, na ten przyklad, byla bardzo ciezko chora i otarla sie o smierc. Gdyby nie zostala adoptowana i poddana ratujacemu zycie leczeniu juz by jej nie bylo na swiecie. Sieroty w USA maja jednak jakas podstawowa opieke. Bylas kiedys w jakims biednym kraju? Nie? Angelina byla, przypadkiem krecila film w jednym z nich, byla mloda kobieta i wybrala sie do sierocinca, jak wiele gwiazd ma w zwyczaju. Poznala w ten sposob dzieciaka, ktorego postanowila za wszelka cene adoptowac i uchronic od strasznego losu, bo miala ku temu mozliwosci. I tak sie to zaczelo, a nie przegladaniem katalogow. Moim zdaniem to naturalny odruch normalnego czlowieka. Prawdopodobnie ja postapilabym tak samo, gdybym miala taka mozliwosc. A ze dzieci sa urodziwe? Czy przez to sa gorsze od “brzydkich” i niepelnosprawnych? Czy mniej zasluguja na adopcje, bo sa zdrowe i ladne? Halo ! Czy inne gwiazdy ( Stone, Crow ) wybraly sobie brzydkie kaleki? Nie. Adoptowaly noworodki, kolor wloskow i oczu zamowily sobie wczesniej w agencji ! Poza tym, czy ludzie chetniej adoptuja stare, brzydkie, ulomne zwierzeta? Czy to zle? Czy te zdrowe, ladne dzieci powinny zostac w sierocincach, bo pierwszenstwo mialyby te ”brzydkie” i specjalnej troski??? Pomysl sobie w ten sposob. Nie przepadam za Angelina, ale potrafie docenic, ze przynajmniej COS robi. Wielu bogaczy tylko ”przejada” swoje majatki i zyje wylacznie dla siebie, przyklady mozna mnozyc. Czy ich tez szkalujesz? Czy masz pretensje po wiekszosci Hollywood, ze nie adoptuja dzieci i nie ratuja ich od losu, ktory opisalas, choc maja na to srodki? Nie. Wiec proponuje spojrzec obiektywnie na Brangeline, bo wlasne to ujadanie na normalnych ludzi, ktorzy nic zlego nie robia jest nienormalne.
gość
17 lata temu
Do gość z 08-01-09, 23:03 “Ułomny”, inaczej niepelnostrawny – antonim ”zdrowy”, drogie dziecko. Odnioslam sie postu ponizej, wiec jesli juz krytykujesz, to przynajmniej cos, co wczesniej przeczytalas ze zrozumieniem. Co do rzekomej psychozy Angeliny – dzieciaku, nie wyciaga sie wnioskow nie majac chociazby podstawowej wiedzy na jakis temat. Brangelina od dawna zapowiadali, ze chca miec ”druzyne pilkarska”, chca zeby dzieci byly zblizone wiekiem i chca byc mlodzi wychowujac ta gromade ( dla kontrastu Madonna, ktora bedzie miec 70 lat gdy jej adoptowany syn bedzie miec 20…) Jesli za psychoze uznajesz konsekwencje w realizowaniu planow to nie mam wiecej pytan… Dzieci sluza jej do sesji zdjeciowych? Co za bzdura czlowieku. Rozumiem, ze mozna kogos nie lubic, ale zeby zaraz bredzic? Inne gwiazdy wobec tego, idac za tropem twojego ”rozumowania”, urodzily dzieci tylko po to, zeby zgarnac kase z sesji zdjeciowej, czyz nie? Jest tych gwiazd cala masa a ich postepek jest o tyle gorszy, ze kase zgarneli dla siebie, zamiast oddac potrzebujacym. Co z tego, ze w Ameryce sa tysiace dzieci? W Ameryce sa miliony zamoznych ludzi, ktorzy moga sie nimi zajac. Nie kazdy natomiast odwazy sie przygarnac ”kolorowego”… Ale jesli poczuje sie zobowiazany podzielic sie swoim majatkiem z niechcianym dzieckiem, to siegnie po dziecko z USA.
gość
17 lata temu
gość, 08-01-09, 22:24 napisał(a):gość, 08-01-09, 21:37 napisał(a):Nie wyzywaj ludzi “‘brandolino-sralino-maniaku””!!!Jak czytam takie rzygowiny slowne jak twoje ponizsze ”dzielo”, to przyslowiowy noz mi sie w kieszeni otwiera. Takiego gada nawet zaburzony psychicznie nie chcialby adoptowac. Niech sie otwiera,moze ci sie w dupe wbije:>
gość
17 lata temu
gość, 08-01-09, 18:33 napisał(a):Ludziom ciagle malo. Albo juz nie maja co wymyslac. Teraz – uwaga – czepiaja sie Angeliny, ze nie adoptuje ulomnych dzieci. I co jeszcze??? Nie wystarczy oczywiscie, ze lozy na szpitale. Czemu twoja idolka ( Aniston, jak mniemam) nie podejmie sie adopcji chorego dziecka, albo JAKIEGOKOLWIEK dziecka? Bo nie ma takiego obowiazku. Angelina rowniez, a jednak stara sie pomagac w jakikolwiek sposob, w przeciwienstwie do wiekszosci krytykantow.Po pierwsze to nie “ułomne” ,ułomna to może jesteś ty z takim sposobem ”myślenia” nie można uniknąć wrażenia ,że To co robi Angelina zmieniło sie w jakąc psychozę , a dzieci służą jej do sesji zdjęciowych , a Ameryce są tysiące dzieci ,które równiez potrzebują miłości ,bez środków do życia i nalezytej opieki staczają się , nie mają żadnego startu w dorosłe zycie ,często się prostytułują ,dilują ,kończą w kryminale ,albo zaćpani czy zmeneliczeni.. To jest smutna przyszłość wielu dzieci z domów dziecka ,je też trzeba ratowac ,tylko lepiej wziąść ”katalog” i wybrać jakiegoś urodziwego orientalnego dzieciaka co się ładnie wkomponuję w ”piękną i idealną” rodzinkę Jolie – Pitt
krejzolcia
17 lata temu
a kochajaca wielka mamusia sie znalazła;/bosssshe jak ja jej nie nawide to masakra ja nie wiem co ten pitt w niej widzi
gość
17 lata temu
gość, 08-01-09, 14:43 napisał(a):gość, 08-01-09, 14:09 napisał(a):Zaczynam myslec , ze ona te dzieci kolekcjonuje:/jeszcze im czerwonego brakuje:/ Buahahahaha!
gość
17 lata temu
Ludziom ciagle malo. Albo juz nie maja co wymyslac. Teraz – uwaga – czepiaja sie Angeliny, ze nie adoptuje ulomnych dzieci. I co jeszcze??? Nie wystarczy oczywiscie, ze lozy na szpitale. Czemu twoja idolka ( Aniston, jak mniemam) nie podejmie sie adopcji chorego dziecka, albo JAKIEGOKOLWIEK dziecka? Bo nie ma takiego obowiazku. Angelina rowniez, a jednak stara sie pomagac w jakikolwiek sposob, w przeciwienstwie do wiekszosci krytykantow.
gość
17 lata temu
Nie wyzywaj ludzi “‘brandolino-sralino-maniaku””!!!
gość
17 lata temu
gość, 08-01-09, 19:51 napisał(a):Angelina nie może adoptować w Ameryce, bo miała/ma problemy psychiczne. A z dzieckiem z Trzeciego Świata nie ma aż takiego problemu. Co za kur…sko to napisalo ! Jadowita zmijo – dziwisz sie, ze nikt cie nie chce?
gość
17 lata temu
Angelina nie może adoptować w Ameryce, bo miała/ma problemy psychiczne. A z dzieckiem z Trzeciego Świata nie ma aż takiego problemu.
gość
17 lata temu
gość, 08-01-09, 21:37 napisał(a):Nie wyzywaj ludzi “‘brandolino-sralino-maniaku””!!!Jak czytam takie rzygowiny slowne jak twoje ponizsze ”dzielo”, to przyslowiowy noz mi sie w kieszeni otwiera. Takiego gada nawet zaburzony psychicznie nie chcialby adoptowac.
gość
17 lata temu
Gdyby chciała pomagać ,rozejrzała by się dookoła ,wokół jest mnóstwo sierot i czesto chorych sierot wymagających leczenia ,rehabilitacji ,a On ma wszystko ,żeby zapewnic odpowiednie warunki choremu dziecku .. ale po co ,jak lepiej pokazywać się z wymuskanym mrzynkiem ,obok chińczyk ,a dla kontrasti jasnowłosa shilon ,to wszystko okraszne “najpiękniejszą” parą świata ..przecież chłopiec np. na wózku inwalidzkim nie wpisuje się w standardy rodziny Jolie – Pitt , której jedna z podstawowych regół jest uroda ,dziwnym trafem wszystkim dzieciakom urody nie można odmówić zostały wybrane z” katalagou”..same urodziwe dzieci
gość
17 lata temu
moim, 08-01-09, 15:28 napisał(a):jak dla mnie to robi sie juz niezdrowe, tym bardziej ze tak jak jest tam napisane dzieci wychowuja niankiA co powiesz na rodziny które mają kilkanascioro własnych dzieci ?Nie przeprzcie już o tej niezdrowości. Sami siedzicie na dupskach przed netem i potraficie krytykować tylko. To jest dopiero niezdrowe. Wielcy mądrale. Oni są cholernie bogaci i mogą sobie pozwolić na drugie tyle dzieci i jeszcze więcej. Przecież robią coś dobrego. Czy to źle że chcą pomóc jeszcze większej ilości dzieci ? Nie ona pierwsza coś takiego robi. Pierwsza była Mia Farrow która wychowała kilkanascioro dzieci.
gość
17 lata temu
bardzo by pomogli temu dziecku -wielki szacunek dla takich ludzi bo ich stac na to:)
gość
17 lata temu
Wszystkie gwiazdy maja nianki i pomoce domowe. Co z wami ludzi? W bogatych krajach praktycznie kazda, co bogatsza rodzina zatrudnia kogos do pomocy.Tak bardzo was to bulwersuje? Polskie dzieci jakos nie naleza do najlepiej wychowanych, jak widac na forum. Moze lepiej, zeby wychowywaly je przyuczone do tego nianki?
gość
17 lata temu
Myślę,że to plotki
moim
17 lata temu
jak dla mnie to robi sie juz niezdrowe, tym bardziej ze tak jak jest tam napisane dzieci wychowuja nianki
gość
17 lata temu
oh tak na pewno dzieci wolą głodować w Afryce, nawet jeśli zajmują się nimi nanie to co z tego????
gość
17 lata temu
dobrze ze mysla o pomaganiu dzieciom trzeciego swiata! 🙂 dzisiaj obchodzi urodziny ich coreczka Zahara moze to ich sklonilo do takiej decyzji.
gość
17 lata temu
gość, 08-01-09, 14:22 napisał(a):Z nimi te dzieciaki z pewnością mają lepiej niż w sierocińcach!Oczywiscie, ze tak. Te marudy tam pod nami maja zaburzone poczucie rzeczywistosci z nienawisci do Brangeliny.
gość
17 lata temu
gość, 08-01-09, 14:43 napisał(a):gość, 08-01-09, 14:09 napisał(a):Zaczynam myslec , ze ona te dzieci kolekcjonuje:/jeszcze im czerwonego brakuje:/Tobie pewnie wszystkiego brakuje…
gość
17 lata temu
gość, 08-01-09, 14:09 napisał(a):Zaczynam myslec , ze ona te dzieci kolekcjonuje:/jeszcze im czerwonego brakuje:/
gość
17 lata temu
Z nimi te dzieciaki z pewnością mają lepiej niż w sierocińcach!
gość
17 lata temu
Czyli według was, lepiej żeby to dziecko umarło z głodu, niż żeby miała się nim zaopiekować choćby niania pracująca w domu Angeliny?
gość
17 lata temu
gość, 08-01-09, 14:18 napisał(a):gość, 08-01-09, 10:30 napisał(a):też myśle ze to żałosne i jakieś chorenie chciałabym być dzieckiem no 10</iWolałabyś umierać z głodu w kraju trzeciego świata?
gość
17 lata temu
gość, 08-01-09, 10:30 napisał(a):też myśle ze to żałosne i jakieś chorenie chciałabym być dzieckiem no 10</iWolałabyś umierać z głodu w kraju trzeciego świata?
gość
17 lata temu
Zaczynam myslec , ze ona te dzieci kolekcjonuje:/
gość
17 lata temu
A co wy sie tak martwicie na zapas? Jeszcze jej nie zostawil i jakos raczej zostawic nie zamierza, skoro maja w planach kolejna adopcje. Podrozuja najczesciej z dziecmi, jakby ktos nie zauwazyl. Nie pracuja tez przez caly rok, od poniedzialku do piatku, skad pomysl, ze nie maja czasu dla dzieci? Bzdura. Zaloze sie, ze mniej czasu swoim dzieciom (mniej licznym ) poswiecaja inne gwiazdy np. uwielbiana przez wszystkich Britney, Lopez, narkomanka Moss, Houston czy Love, ale co tam, wazne, zeby wyladowac swoja zlosc na Bradzie i Jolie.
gość
17 lata temu
gość, 08-01-09, 10:45 napisał(a):Ja ich podziwiam,są prawdziwymi ludźmi bo ofiarują siebie innym.Nie gromadzą milionów tylko dla siebie jak inne gwiazdy holywoodu tylko pomagają tym,co tej pomocy naprawde potrzebują.Nawet jeśli robią to pod publiczkę to i tak obdarowane osoby są szczęśliwe tak samo jak przygarnięte i otoczone miłością dzieci.Czy to złe?Zgadzam się z Tobą!
gość
17 lata temu
gość, 08-01-09, 11:55 napisał(a):Tak, wszystkie inne gwiazdy sa wspaniale (np. Garner, ktora lata ciagle w dresie z dzieckiem na reku, Gwen pozujaca z dzieciakiem w publicznym parku, Alba to samo a nawet Britney, ktorej dzieciaki zabral sad), tylko Brangelina adoptujaca biedne dzieci z 3 swiata i oddajaca sumy zebrane dzieki sesjom jej dzieci innym dzieciom, mniej uprzywilejowanym, jest bleee. Leczcie sie !</idurna jesteś gardner sama duzo zajmuje sie dzieciakiem i nie obrabia sie jak jolie 3 godziny zeby odprowadzić dziecko do przedszkola ,widać że bardzo kocha swoje dziecko,nie lansuje się w mediach i nie sprzedaje swojej prywatnośćijolie jak wychodzi zawsze wie że na zdjęciach trzeba dobrze wyjść>
gość
17 lata temu
gość, 08-01-09, 12:03 napisał(a):gość, 08-01-09, 11:55 napisał(a):Tak, wszystkie inne gwiazdy sa wspaniale (np. Garner, ktora lata ciagle w dresie z dzieckiem na reku, Gwen pozujaca z dzieciakiem w publicznym parku, Alba to samo a nawet Britney, ktorej dzieciaki zabral sad), tylko Brangelina adoptujaca biedne dzieci z 3 swiata i oddajaca sumy zebrane dzieki sesjom jej dzieci innym dzieciom, mniej uprzywilejowanym, jest bleee. Leczcie sie !a jak pitt sie odkocha i znów bedzie nieszczęśliwya może popadnie w depresjeto co z dzieciakami?Dokładnie! Aniston zostawił dla innej kobiety, z Jolie może być tak samo… Jak wtedy będzie wygladać ta rodzina? Spotkania z ojcem od czasu do czasu? To ma być szczęście? A nawet teraz myslicie, że oni poświęcaja wystarczająco dużo czasu i uwagi 6 dzieci? Przecież z takimi małymi dziećmi jest dużo roboty, a oni mają ponadto zobowiazania zawodowe, ciągle podróżują, promuja filmy itp.
gość
17 lata temu
gość, 08-01-09, 11:55 napisał(a):Tak, wszystkie inne gwiazdy sa wspaniale (np. Garner, ktora lata ciagle w dresie z dzieckiem na reku, Gwen pozujaca z dzieciakiem w publicznym parku, Alba to samo a nawet Britney, ktorej dzieciaki zabral sad), tylko Brangelina adoptujaca biedne dzieci z 3 swiata i oddajaca sumy zebrane dzieki sesjom jej dzieci innym dzieciom, mniej uprzywilejowanym, jest bleee. Leczcie sie !a jak pitt sie odkocha i znów bedzie nieszczęśliwya może popadnie w depresjeto co z dzieciakami?
gość
17 lata temu
Tak, wszystkie inne gwiazdy sa wspaniale (np. Garner, ktora lata ciagle w dresie z dzieckiem na reku, Gwen pozujaca z dzieciakiem w publicznym parku, Alba to samo a nawet Britney, ktorej dzieciaki zabral sad), tylko Brangelina adoptujaca biedne dzieci z 3 swiata i oddajaca sumy zebrane dzieki sesjom jej dzieci innym dzieciom, mniej uprzywilejowanym, jest bleee. Leczcie sie !
gość
17 lata temu
czemu nie dodajecie komentarzy!??
gość
17 lata temu
a co was to wszystkich tak boli że będą adoptować kolejne dziecko? niech se adoptują te dzieci i tak są sierotami a tak przynajmniej będą miały rodziców i nie będą żyć w biedzie. żal wam dupe ściska i tyle
gość
17 lata temu
czemu nie dodajecie komentarzy!??
gość
17 lata temu
Ja ich podziwiam,są prawdziwymi ludźmi bo ofiarują siebie innym.Nie gromadzą milionów tylko dla siebie jak inne gwiazdy holywoodu tylko pomagają tym,co tej pomocy naprawde potrzebują.Nawet jeśli robią to pod publiczkę to i tak obdarowane osoby są szczęśliwe tak samo jak przygarnięte i otoczone miłością dzieci.Czy to złe?
gość
17 lata temu
to już jest nie tyle dziwne co zaczyna być chore!ciągle adoptują,rodzą,adoptują,rodzą, sensacja goni sensacje,kasa się im nabija, ja nie widzę w tym żadnej miłości tylko zwykłą pogoń za sławą :/dowodem może być samo “Kolejne dziecko nie będzie stanowić różnicy…” – no jasne że nie, bo czy dla tak bogatych sław ma jakieś znaczenie czy po ich domu biega 10 czy 15 dzieci? wątpię…zaczynam wierzyć, że oni robią to pod publiczkę, nie podoba mi się ich związek, nie widzę tu żadnego uczucia, tylko ciągle jakies nowe dzieci, nowa okładka, wywiad….inne pary znanych aktorów są normalne i chwała im za to – chociażby – Ben Affleck i Jennifer Garner – BRANGELINA powinna brać z nich przykład:/
gość
17 lata temu
mysle tak samo!
gość
17 lata temu
„Kolejne dziecko nie będzie stanowić żadnej różnicy..” no pewnie jak się dostrzega dzieci jedynie przy sesjach do gazet ,a na co dzień bawi je niańka„Widzieli już zdjęcia” – a co to nowy mebel czy jak ,teraz dzieci dobiera się na podstawie zdjęcia (z katalogu) , biorąc pod uwagę czy będzie się komponowało z resztą dzieci ,z kolorem kanapy ,a może torebki ? Ci ludzie powinni się leczyć ,to jest po prostu chore..
gość
17 lata temu
też myśle ze to żałosne i jakieś chorenie chciałabym być dzieckiem no 10
Zreszta sieroty w krajach 3 swiata sa w znacznie gorszej sytuacji – to sa dopiero dzieci bez szans na przyszlosc: dzieci rodzicow zmarlych z glodu, zabitych, zmarlych z powodu chorob, ktorych nie ma za co leczyc. Taka Zahara, na ten przyklad, byla bardzo ciezko chora i otarla sie o smierc. Gdyby nie zostala adoptowana i poddana ratujacemu zycie leczeniu juz by jej nie bylo na swiecie. Sieroty w USA maja jednak jakas podstawowa opieke. Bylas kiedys w jakims biednym kraju? Nie? Angelina byla, przypadkiem krecila film w jednym z nich, byla mloda kobieta i wybrala sie do sierocinca, jak wiele gwiazd ma w zwyczaju. Poznala w ten sposob dzieciaka, ktorego postanowila za wszelka cene adoptowac i uchronic od strasznego losu, bo miala ku temu mozliwosci. I tak sie to zaczelo, a nie przegladaniem katalogow. Moim zdaniem to naturalny odruch normalnego czlowieka. Prawdopodobnie ja postapilabym tak samo, gdybym miala taka mozliwosc. A ze dzieci sa urodziwe? Czy przez to sa gorsze od “brzydkich” i niepelnosprawnych? Czy mniej zasluguja na adopcje, bo sa zdrowe i ladne? Halo ! Czy inne gwiazdy ( Stone, Crow ) wybraly sobie brzydkie kaleki? Nie. Adoptowaly noworodki, kolor wloskow i oczu zamowily sobie wczesniej w agencji ! Poza tym, czy ludzie chetniej adoptuja stare, brzydkie, ulomne zwierzeta? Czy to zle? Czy te zdrowe, ladne dzieci powinny zostac w sierocincach, bo pierwszenstwo mialyby te ”brzydkie” i specjalnej troski??? Pomysl sobie w ten sposob. Nie przepadam za Angelina, ale potrafie docenic, ze przynajmniej COS robi. Wielu bogaczy tylko ”przejada” swoje majatki i zyje wylacznie dla siebie, przyklady mozna mnozyc. Czy ich tez szkalujesz? Czy masz pretensje po wiekszosci Hollywood, ze nie adoptuja dzieci i nie ratuja ich od losu, ktory opisalas, choc maja na to srodki? Nie. Wiec proponuje spojrzec obiektywnie na Brangeline, bo wlasne to ujadanie na normalnych ludzi, ktorzy nic zlego nie robia jest nienormalne.
Do gość z 08-01-09, 23:03 “Ułomny”, inaczej niepelnostrawny – antonim ”zdrowy”, drogie dziecko. Odnioslam sie postu ponizej, wiec jesli juz krytykujesz, to przynajmniej cos, co wczesniej przeczytalas ze zrozumieniem. Co do rzekomej psychozy Angeliny – dzieciaku, nie wyciaga sie wnioskow nie majac chociazby podstawowej wiedzy na jakis temat. Brangelina od dawna zapowiadali, ze chca miec ”druzyne pilkarska”, chca zeby dzieci byly zblizone wiekiem i chca byc mlodzi wychowujac ta gromade ( dla kontrastu Madonna, ktora bedzie miec 70 lat gdy jej adoptowany syn bedzie miec 20…) Jesli za psychoze uznajesz konsekwencje w realizowaniu planow to nie mam wiecej pytan… Dzieci sluza jej do sesji zdjeciowych? Co za bzdura czlowieku. Rozumiem, ze mozna kogos nie lubic, ale zeby zaraz bredzic? Inne gwiazdy wobec tego, idac za tropem twojego ”rozumowania”, urodzily dzieci tylko po to, zeby zgarnac kase z sesji zdjeciowej, czyz nie? Jest tych gwiazd cala masa a ich postepek jest o tyle gorszy, ze kase zgarneli dla siebie, zamiast oddac potrzebujacym. Co z tego, ze w Ameryce sa tysiace dzieci? W Ameryce sa miliony zamoznych ludzi, ktorzy moga sie nimi zajac. Nie kazdy natomiast odwazy sie przygarnac ”kolorowego”… Ale jesli poczuje sie zobowiazany podzielic sie swoim majatkiem z niechcianym dzieckiem, to siegnie po dziecko z USA.
gość, 08-01-09, 22:24 napisał(a):gość, 08-01-09, 21:37 napisał(a):Nie wyzywaj ludzi “‘brandolino-sralino-maniaku””!!!Jak czytam takie rzygowiny slowne jak twoje ponizsze ”dzielo”, to przyslowiowy noz mi sie w kieszeni otwiera. Takiego gada nawet zaburzony psychicznie nie chcialby adoptowac. Niech sie otwiera,moze ci sie w dupe wbije:>
gość, 08-01-09, 18:33 napisał(a):Ludziom ciagle malo. Albo juz nie maja co wymyslac. Teraz – uwaga – czepiaja sie Angeliny, ze nie adoptuje ulomnych dzieci. I co jeszcze??? Nie wystarczy oczywiscie, ze lozy na szpitale. Czemu twoja idolka ( Aniston, jak mniemam) nie podejmie sie adopcji chorego dziecka, albo JAKIEGOKOLWIEK dziecka? Bo nie ma takiego obowiazku. Angelina rowniez, a jednak stara sie pomagac w jakikolwiek sposob, w przeciwienstwie do wiekszosci krytykantow.Po pierwsze to nie “ułomne” ,ułomna to może jesteś ty z takim sposobem ”myślenia” nie można uniknąć wrażenia ,że To co robi Angelina zmieniło sie w jakąc psychozę , a dzieci służą jej do sesji zdjęciowych , a Ameryce są tysiące dzieci ,które równiez potrzebują miłości ,bez środków do życia i nalezytej opieki staczają się , nie mają żadnego startu w dorosłe zycie ,często się prostytułują ,dilują ,kończą w kryminale ,albo zaćpani czy zmeneliczeni.. To jest smutna przyszłość wielu dzieci z domów dziecka ,je też trzeba ratowac ,tylko lepiej wziąść ”katalog” i wybrać jakiegoś urodziwego orientalnego dzieciaka co się ładnie wkomponuję w ”piękną i idealną” rodzinkę Jolie – Pitt
a kochajaca wielka mamusia sie znalazła;/bosssshe jak ja jej nie nawide to masakra ja nie wiem co ten pitt w niej widzi
gość, 08-01-09, 14:43 napisał(a):gość, 08-01-09, 14:09 napisał(a):Zaczynam myslec , ze ona te dzieci kolekcjonuje:/jeszcze im czerwonego brakuje:/ Buahahahaha!
Ludziom ciagle malo. Albo juz nie maja co wymyslac. Teraz – uwaga – czepiaja sie Angeliny, ze nie adoptuje ulomnych dzieci. I co jeszcze??? Nie wystarczy oczywiscie, ze lozy na szpitale. Czemu twoja idolka ( Aniston, jak mniemam) nie podejmie sie adopcji chorego dziecka, albo JAKIEGOKOLWIEK dziecka? Bo nie ma takiego obowiazku. Angelina rowniez, a jednak stara sie pomagac w jakikolwiek sposob, w przeciwienstwie do wiekszosci krytykantow.
Nie wyzywaj ludzi “‘brandolino-sralino-maniaku””!!!
gość, 08-01-09, 19:51 napisał(a):Angelina nie może adoptować w Ameryce, bo miała/ma problemy psychiczne. A z dzieckiem z Trzeciego Świata nie ma aż takiego problemu. Co za kur…sko to napisalo ! Jadowita zmijo – dziwisz sie, ze nikt cie nie chce?
Angelina nie może adoptować w Ameryce, bo miała/ma problemy psychiczne. A z dzieckiem z Trzeciego Świata nie ma aż takiego problemu.
gość, 08-01-09, 21:37 napisał(a):Nie wyzywaj ludzi “‘brandolino-sralino-maniaku””!!!Jak czytam takie rzygowiny slowne jak twoje ponizsze ”dzielo”, to przyslowiowy noz mi sie w kieszeni otwiera. Takiego gada nawet zaburzony psychicznie nie chcialby adoptowac.
Gdyby chciała pomagać ,rozejrzała by się dookoła ,wokół jest mnóstwo sierot i czesto chorych sierot wymagających leczenia ,rehabilitacji ,a On ma wszystko ,żeby zapewnic odpowiednie warunki choremu dziecku .. ale po co ,jak lepiej pokazywać się z wymuskanym mrzynkiem ,obok chińczyk ,a dla kontrasti jasnowłosa shilon ,to wszystko okraszne “najpiękniejszą” parą świata ..przecież chłopiec np. na wózku inwalidzkim nie wpisuje się w standardy rodziny Jolie – Pitt , której jedna z podstawowych regół jest uroda ,dziwnym trafem wszystkim dzieciakom urody nie można odmówić zostały wybrane z” katalagou”..same urodziwe dzieci
moim, 08-01-09, 15:28 napisał(a):jak dla mnie to robi sie juz niezdrowe, tym bardziej ze tak jak jest tam napisane dzieci wychowuja niankiA co powiesz na rodziny które mają kilkanascioro własnych dzieci ?Nie przeprzcie już o tej niezdrowości. Sami siedzicie na dupskach przed netem i potraficie krytykować tylko. To jest dopiero niezdrowe. Wielcy mądrale. Oni są cholernie bogaci i mogą sobie pozwolić na drugie tyle dzieci i jeszcze więcej. Przecież robią coś dobrego. Czy to źle że chcą pomóc jeszcze większej ilości dzieci ? Nie ona pierwsza coś takiego robi. Pierwsza była Mia Farrow która wychowała kilkanascioro dzieci.
bardzo by pomogli temu dziecku -wielki szacunek dla takich ludzi bo ich stac na to:)
Wszystkie gwiazdy maja nianki i pomoce domowe. Co z wami ludzi? W bogatych krajach praktycznie kazda, co bogatsza rodzina zatrudnia kogos do pomocy.Tak bardzo was to bulwersuje? Polskie dzieci jakos nie naleza do najlepiej wychowanych, jak widac na forum. Moze lepiej, zeby wychowywaly je przyuczone do tego nianki?
Myślę,że to plotki
jak dla mnie to robi sie juz niezdrowe, tym bardziej ze tak jak jest tam napisane dzieci wychowuja nianki
oh tak na pewno dzieci wolą głodować w Afryce, nawet jeśli zajmują się nimi nanie to co z tego????
dobrze ze mysla o pomaganiu dzieciom trzeciego swiata! 🙂 dzisiaj obchodzi urodziny ich coreczka Zahara moze to ich sklonilo do takiej decyzji.
gość, 08-01-09, 14:22 napisał(a):Z nimi te dzieciaki z pewnością mają lepiej niż w sierocińcach!Oczywiscie, ze tak. Te marudy tam pod nami maja zaburzone poczucie rzeczywistosci z nienawisci do Brangeliny.
gość, 08-01-09, 14:43 napisał(a):gość, 08-01-09, 14:09 napisał(a):Zaczynam myslec , ze ona te dzieci kolekcjonuje:/jeszcze im czerwonego brakuje:/Tobie pewnie wszystkiego brakuje…
gość, 08-01-09, 14:09 napisał(a):Zaczynam myslec , ze ona te dzieci kolekcjonuje:/jeszcze im czerwonego brakuje:/
Z nimi te dzieciaki z pewnością mają lepiej niż w sierocińcach!
Czyli według was, lepiej żeby to dziecko umarło z głodu, niż żeby miała się nim zaopiekować choćby niania pracująca w domu Angeliny?
gość, 08-01-09, 14:18 napisał(a):gość, 08-01-09, 10:30 napisał(a):też myśle ze to żałosne i jakieś chorenie chciałabym być dzieckiem no 10</iWolałabyś umierać z głodu w kraju trzeciego świata?
gość, 08-01-09, 10:30 napisał(a):też myśle ze to żałosne i jakieś chorenie chciałabym być dzieckiem no 10</iWolałabyś umierać z głodu w kraju trzeciego świata?
Zaczynam myslec , ze ona te dzieci kolekcjonuje:/
A co wy sie tak martwicie na zapas? Jeszcze jej nie zostawil i jakos raczej zostawic nie zamierza, skoro maja w planach kolejna adopcje. Podrozuja najczesciej z dziecmi, jakby ktos nie zauwazyl. Nie pracuja tez przez caly rok, od poniedzialku do piatku, skad pomysl, ze nie maja czasu dla dzieci? Bzdura. Zaloze sie, ze mniej czasu swoim dzieciom (mniej licznym ) poswiecaja inne gwiazdy np. uwielbiana przez wszystkich Britney, Lopez, narkomanka Moss, Houston czy Love, ale co tam, wazne, zeby wyladowac swoja zlosc na Bradzie i Jolie.
gość, 08-01-09, 10:45 napisał(a):Ja ich podziwiam,są prawdziwymi ludźmi bo ofiarują siebie innym.Nie gromadzą milionów tylko dla siebie jak inne gwiazdy holywoodu tylko pomagają tym,co tej pomocy naprawde potrzebują.Nawet jeśli robią to pod publiczkę to i tak obdarowane osoby są szczęśliwe tak samo jak przygarnięte i otoczone miłością dzieci.Czy to złe?Zgadzam się z Tobą!
gość, 08-01-09, 11:55 napisał(a):Tak, wszystkie inne gwiazdy sa wspaniale (np. Garner, ktora lata ciagle w dresie z dzieckiem na reku, Gwen pozujaca z dzieciakiem w publicznym parku, Alba to samo a nawet Britney, ktorej dzieciaki zabral sad), tylko Brangelina adoptujaca biedne dzieci z 3 swiata i oddajaca sumy zebrane dzieki sesjom jej dzieci innym dzieciom, mniej uprzywilejowanym, jest bleee. Leczcie sie !</idurna jesteś gardner sama duzo zajmuje sie dzieciakiem i nie obrabia sie jak jolie 3 godziny zeby odprowadzić dziecko do przedszkola ,widać że bardzo kocha swoje dziecko,nie lansuje się w mediach i nie sprzedaje swojej prywatnośćijolie jak wychodzi zawsze wie że na zdjęciach trzeba dobrze wyjść>
gość, 08-01-09, 12:03 napisał(a):gość, 08-01-09, 11:55 napisał(a):Tak, wszystkie inne gwiazdy sa wspaniale (np. Garner, ktora lata ciagle w dresie z dzieckiem na reku, Gwen pozujaca z dzieciakiem w publicznym parku, Alba to samo a nawet Britney, ktorej dzieciaki zabral sad), tylko Brangelina adoptujaca biedne dzieci z 3 swiata i oddajaca sumy zebrane dzieki sesjom jej dzieci innym dzieciom, mniej uprzywilejowanym, jest bleee. Leczcie sie !a jak pitt sie odkocha i znów bedzie nieszczęśliwya może popadnie w depresjeto co z dzieciakami?Dokładnie! Aniston zostawił dla innej kobiety, z Jolie może być tak samo… Jak wtedy będzie wygladać ta rodzina? Spotkania z ojcem od czasu do czasu? To ma być szczęście? A nawet teraz myslicie, że oni poświęcaja wystarczająco dużo czasu i uwagi 6 dzieci? Przecież z takimi małymi dziećmi jest dużo roboty, a oni mają ponadto zobowiazania zawodowe, ciągle podróżują, promuja filmy itp.
gość, 08-01-09, 11:55 napisał(a):Tak, wszystkie inne gwiazdy sa wspaniale (np. Garner, ktora lata ciagle w dresie z dzieckiem na reku, Gwen pozujaca z dzieciakiem w publicznym parku, Alba to samo a nawet Britney, ktorej dzieciaki zabral sad), tylko Brangelina adoptujaca biedne dzieci z 3 swiata i oddajaca sumy zebrane dzieki sesjom jej dzieci innym dzieciom, mniej uprzywilejowanym, jest bleee. Leczcie sie !a jak pitt sie odkocha i znów bedzie nieszczęśliwya może popadnie w depresjeto co z dzieciakami?
Tak, wszystkie inne gwiazdy sa wspaniale (np. Garner, ktora lata ciagle w dresie z dzieckiem na reku, Gwen pozujaca z dzieciakiem w publicznym parku, Alba to samo a nawet Britney, ktorej dzieciaki zabral sad), tylko Brangelina adoptujaca biedne dzieci z 3 swiata i oddajaca sumy zebrane dzieki sesjom jej dzieci innym dzieciom, mniej uprzywilejowanym, jest bleee. Leczcie sie !
czemu nie dodajecie komentarzy!??
a co was to wszystkich tak boli że będą adoptować kolejne dziecko? niech se adoptują te dzieci i tak są sierotami a tak przynajmniej będą miały rodziców i nie będą żyć w biedzie. żal wam dupe ściska i tyle
czemu nie dodajecie komentarzy!??
Ja ich podziwiam,są prawdziwymi ludźmi bo ofiarują siebie innym.Nie gromadzą milionów tylko dla siebie jak inne gwiazdy holywoodu tylko pomagają tym,co tej pomocy naprawde potrzebują.Nawet jeśli robią to pod publiczkę to i tak obdarowane osoby są szczęśliwe tak samo jak przygarnięte i otoczone miłością dzieci.Czy to złe?
to już jest nie tyle dziwne co zaczyna być chore!ciągle adoptują,rodzą,adoptują,rodzą, sensacja goni sensacje,kasa się im nabija, ja nie widzę w tym żadnej miłości tylko zwykłą pogoń za sławą :/dowodem może być samo “Kolejne dziecko nie będzie stanowić różnicy…” – no jasne że nie, bo czy dla tak bogatych sław ma jakieś znaczenie czy po ich domu biega 10 czy 15 dzieci? wątpię…zaczynam wierzyć, że oni robią to pod publiczkę, nie podoba mi się ich związek, nie widzę tu żadnego uczucia, tylko ciągle jakies nowe dzieci, nowa okładka, wywiad….inne pary znanych aktorów są normalne i chwała im za to – chociażby – Ben Affleck i Jennifer Garner – BRANGELINA powinna brać z nich przykład:/
mysle tak samo!
„Kolejne dziecko nie będzie stanowić żadnej różnicy..” no pewnie jak się dostrzega dzieci jedynie przy sesjach do gazet ,a na co dzień bawi je niańka„Widzieli już zdjęcia” – a co to nowy mebel czy jak ,teraz dzieci dobiera się na podstawie zdjęcia (z katalogu) , biorąc pod uwagę czy będzie się komponowało z resztą dzieci ,z kolorem kanapy ,a może torebki ? Ci ludzie powinni się leczyć ,to jest po prostu chore..
też myśle ze to żałosne i jakieś chorenie chciałabym być dzieckiem no 10